Редкие архивные фотографии знаменитых писателей и поэтов (25 фото)

Подозреваю, что на руках наколки. Как, к примеру, у замечательного актёра Вячеслава Тихонова. Поэтому и князь Болконский, и штандартнфюрер Штирлиц ходят в перчатках. А если надо было снять крупный план рук без перчаток - использовали дублёра.

И совсем не всегда!

Ну ты пипец гений!!!

ты прочитал хоть одно произведение Чехова или Ремарка? Думаю, что нет. Если бы ты вообще хоть что-то читал, то не вырос таим дураком. Хотя писать тебя уже научили. Извини, но "Вы" еще не заслужил.

****ец у тебя мышление..

Наполовину в могиле, а что?

По мне так Со-лже-ницын плох хотя бы тем, что с раскрутки его произведений (на гранты "друзей") началось разрушение СССР. Не берусь судить сколько в его произведениях правды, а сколько лжи (в инете достаточно информации, и уже нет интереса в это погружаться), но лично он тачку не катал (был библиотекарем), да и фамилия у него говорящая, как говорится - Бог шельму метит.
Хотя человек может он был и замечательный.
Мир Вам, прежде всего!!!
я просто высказал своё имхо.

Ответ в вашем же вопросе. Почему из всех вышеперечисленных писателей/поэтов пинают именно его?

Ну и Вы туда же - "на гранты "друзей" началось разрушение СССР". Если бы с экономикой СССР все было в порядке, никакие гранты и "меченые" СССР бы не развалили. Хоть 100 Гайдаров могли кричать о демократии и либерализации и рвать пупок, но если бы в Союзе все было бы хорошо (и с экономической, и с социальной и политической стороны) хрен бы СССР развалили.

Что за манера отвечать вопросом на вопрос? Или Вы собственное мнение обосновать не можете?

Так и быть, разжую. Критерий, по которому считаю Солженицина не в тему, очень прост. Он один (Солженицин) вызывает у большинства бурление говен, несмотря на неоднозначность остальных вышеперечисленных авторов. Его фото специально помещено в пост (мало того, что бы наверняка заметили, фото - ЦВЕТНОЕ!!!) для холиваров. Заметьте, пост не о Солженицине. Я, надеюсь, внятно объяснил свое мнение?

ё моё, чё ты куришь там?

О прости меня, серую посредственность стремящуюся к деградации, о великий потомок Горького. Я оскорбил тебя лишь по незнанию и уже посыпаю голову пеплом в знак смирения перед твоим величием и глубочайшей просвященностью и культурой. Пусть не омрачат твой день мои ничтожные "якобы шутки" и ни в коем случае не отвлекут тебя от прочтения по сотому разу великих произведений...

Мда...Школоло-переросток??Просто идиот??Аааа,начинающий Петросян!!!!

За сим предлагаю завершить эту замечательную беседу т.к. дальше она будет лишь больше и больше переходить на личности: Все участники высказали свою точку зрения предельно ясно и очевидно менять ее не собираются ... Все что я хочу сказать это то что я не считаю серой посредственностью тех кто не знает всех мировых классиков. Посредственность на мой взгляд складывается из совокупности множества факторов и знание классики далеко не самый важный из них. По моему опыту человек начинает выставлять напоказ свою "начитанность" (именно в ковычках т.к. часто оказывается что половины упомянутых в разговоре авторов человек даже не читал) или тем более свое родство с кем-то (неужели это кто-то может считать своим достижением) тогда, когда больше достижений у него практически нет. Ну а насчет школоло-переросток можно судить по тому кто не поленился кому поставить дислайк, тем самым показав что для него это важно и образовав некий контраст с упомянутой образованностью, воспитанностью ... И кстати подучите русский язык, а именно правила построения предложений: "... А люди, которые ... , не так уж и много ..." звучит не очень.

Конечно,ведь "КОВЫЧКИ" намного грамотнее,чем описка в окончании

попытка пошутить не удалась. Считаю, правильнее будет в следующий раз аккуратнее быть с высказываниями.
И если кто-то очень замечательно разбирается в кирпичах, это не есть повод не знать о писателях, поэтах и их произведениях.