..Отсюда выйду я одной из первых... (2 фото)

Как то в школе тема была, написать сочинение на "свободную тему". Я накатал по Стругацким, оказалось никуя тема то свободная, а вот выбор произведений ограничен...ограниченным мировоззрением учительницы))

Если она изначально не ограничила выбор произведений а по факту снизила оценку из-за "неугодного" произведения - это повод для визита родителей в школу.
Увы быть хорошим учителем не просто, и плохих учителей не мало. С этим надо бороться. Но чего общего тут с темой замены сочинения стихосложением?

Мне кажется, Николай, что смысл сочинения в сочинении. Иначе давайте детям другое задание: пусть покажут стилистику и связно раскроют свои мысли. Это я к тому, что в большинстве стран за оригинальное решение ставят сразу высший балл, а если еще это и решение такого качества, то ученику предложат индивидуальные занятия. И только у нас преподаватели подавляют индивидуальность под любым надуманным предлогом. Я понимаю, что за такую зарплату детей начинают ненавидеть, но никто же не заставляет работать, если душа не лежит?

Набор корявых четверостиший за которыми пытаются скрыть неспособность к прозе и подчеркнуть юношеские стремления быть "не такими как все" - оригинальное решение? Вот поэтому у нас информ пространство наводнено "креативом" класса прибитой мошонки к мостовой... Это очень печально...

>> пусть покажут стилистику и связно раскроют свои мысли
Эм, и как вы это себе представляете? Вообще когда хотят раскрыть умение передавать перспективу, светотень, сочетания цветов - просят написать картину. А для стилистики и раскрытия мыслей выбирают прозу. Это банальность. И неужели эту банальность вы не понимаете?

>> Я понимаю, что за такую зарплату детей начинают ненавидеть
Но если так нынче воспринимают основы педагогики. Мне очень жаль того учителя, которому попадётся ребёнок с такими родителями...

Что плохого в том, что бы быть не таким как все? Космонавтом, первооткрывателем, например? Неужели педагогу так трудно использовать это стремление выделиться и направить его в конструктивное русло? Вот потому и хватает всякой херни, что стремление выделиться подавляют, а не направляют, и выливается это стремление в желание пойти "против системы". А потом всякие "педагоги" с умным видом сокрушаются, мол не этому они учили.

А так и представляю, что есть РАЗНОЕ искусство, и где-то перспектива, сочетание цветов, светотень и пр. должны быть искажены для раскрытия мысли хужожника, а где-то и отсутствовать по этой же причине. Вот я, например, специально меняю размерность стиха, что бы вызвать определенные эмоции (не так хорошо, как Некрасов, например, но зато в более широком диапазоне). А всякие умники при этом говорят, что мол стихи корявые (хотя читаются и запоминаются легко). Дети это наше будущее, а не прошлое, они могут и даже обязаны нарушать "каноны", и взрослые должны им в этом помочь. А сами не быть закостенелыми консерваторами. Или только на словах мы за развитие, а на самом деле за деградацию?

Да, я сам могу легко объяснить ребенку то, что он не понял в школе. И даже лучше. И не надо мне рассказывать за основы педагогики, а тем более высасывать их из пальца. Отечественные школы ужасно относятся к любому творчеству и малейшему отклонению от программы. Мне есть с чем сравнивать и моему ребенку.

Ваши тексты по большей части состоят из лозунгов и утверждений, которые вы не потрудились логически обосновать.Поэтому мне очень трудно строить дискуссию. Но всёже попробую...

Первый абзац - швах. Вы используете депрессивно окрашенные вопросы, с помощью которых пытаетесь подсунуть в мои слова смысл Индивидуальность - плохо. Но увы, я такого не говорил. Индивидуальность - это очень хорошо. Только неумение выполнять поставленную задачу прикрываясь "оригинальным решением" это совсем не то желание "выделится", которое может быть конструктивно. И тем более которое нужно поощрять. Если брать данный случай, то написав сочинение в стихах, в котором нём раскрывалась и заданная тема, и умение пользоваться стихотворной формой, и гармония и лёгкость слога, она совершила бы очень оригинальный и талантливый поступок. Ведь и задание выполнено и твой внутренний мир и талант показан. А поощрение отписок изложенных стихами - это как то странно.


Второй абзац ещё пуще. Я задал конкретный вопрос. Как раскрыть и развить способности ребёнка к прозе не задавая его писать прозу? В ответ вы использовали избитый приём ухода от ответа начав лить воду про слом шаблонов. Я уже упоминал одну ломающую шаблоны мошонку прибитую к мостовой.
А дальше пошло ваше эго. Одна уверенность в гениальности того, что ты делаешь не делает его гениальным. Вы не задумывались, может они действительно корявые и гипертрофированное стремление к оригинальности нужно хоть чуточку заменить стремлением к гармонии? Нет я не утверждаю что они плохи, просто такое неприкрытое самохвальство вызывает именно такие вопросы.

А для развития определённых талантов в школе есть определённые занятия(хотя я сейчас говорю банальности которые обычно подразумеваются по умолчанию). Есть тяга к стихосложению? Есть литературные собрания, в хороших учебных заведениях издаются сборники стихов, проводятся конкурсы авторских стихов. Поэтому ваша истерика выглядит для меня странно. Я например благополучно публиковался в колледже. А в период с 16 по 22х лет написал более сотни стихов экспериментируя с разным размером, и стилями. И при этом нисколько не страдал от необходимости выполнять задания подразумевающие использование прозы. Да и я сильно сомневаюсь, что это хоть сколько то помешало тем для кого это не просто увлечение, кто действительно посвятил свою жизнь поэзии.

А вот в последнем абзаце вы мастерски сами себе противоречите. Вот что вы ему можете объяснить, если сами не понимаете, что сочинение это неотъемлемая часть педагогического процесса а задания служат развитию навыков составления текстов и утверждаете что это высосано из пальца? Причём часть эта с практической точки зрения гораздо более важная в жизни ребёнка чем стихи(если конечно не с поэзией будет связана его работа). Ну не стихами он будет вести переписку. Не в стихах составлять документацию. И не стихами будет описывать свою работу.
И, кстати, сочинение способствуют логическому осмыслению текста, умению логически составить свой.
И если уж на то пошло, у нас удивительная страна. У нас каждый лучше врача знает как лечить и лучше учителя как учить. И тем более не упустит случая экспрессивно расписать какие последние дураки и плохие а он Д`Артаньян...

Стремление выделиться и индивидуальность это далеко не одно и то же. Подмена понятий не красит вас. Далее хотел бы заметить, что быть оригинальным и необычным на самом деле намного тяжелее, чем выполнять поставленные задания по "шаблону". Поэтому первые попытки зачастую неуклюжи и уступают шаблонным решениям. Так, например, дипломные работы, где присуствует новизна, всегда уступают накатанным по схеме. И хоть эти работы несут реальную пользу и обычно внедряются, тем не менее, оценки за них ставят ниже, и это реальная практика во многих ВУЗах. А действительно, нехрен выделываться и давать какие-то отписки вместо полноценной, по всем правилам и канонам, дипломной работы, так по вашему?

Опять передергивание, формат сочинения не был ограничен прозой. Теперь же вернемся к вашим баранам, развивая индивидуальность надо ее найти, т.е. она должна проявиться сама, иначе это будет не индивидуальность. И проявляется она именно при выполнении самых обычных заданий, примерно так, как и в статье. Так вот, чтоб ее раскрыть, надо там найти положительное, и чем больше, тем проще и быстрее грамотный педагог раскроет потенциальный талант (если захочет). Так вот, развитие индивидуальности строиться на усилении положительных сторон, а не на борьбе с "недостатками" (кроме недостатков вы вообще там ничего не в состоянии найти). Творчество это созидание, а не запрещение. И в созидании все недостатки сами уйдут, отпадут как лишнее, когда придет для этого время.

Нет кружков и дополнительных занятий, не издают сборники авторских стихов и т.п. Может отечественные школы все плохие, может просто не везло, но дело не в этом. Почему-то педагоги в других странах поощряют творчество и на уроках...

Вступительный экзамен (да и любой экзамен) это какая часть педагогического процесса, начальная или конечная, вы мне или себе можете объяснить? Мне кажется, что некоторые путают результат с процессом...

>> Подмена понятий не красит вас.
Упаси боже. Я просто дублирую вашу терминологию чтобы было понятно на какой из потоков сознания я отвечаю.
Правда на поток из первого абзаца ответить затрудняюсь. Просто понять как некая пагубная практика оценки дипломных работ непонятно где, связанна с тем, что написал я видимо выше моих сил...

Второй абзац начинается утверждения которое я опять-же не приводил. Даже наоборот, высказался за стихотворный вариант в котором хорошо решены все поставленные педагогом задачи. Хотя тут я предполагаю что вы зацепились за моё объяснение зачем вообще нужны сочинения...
Кстати, в третий раз задам вопрос, с которого всё началось. И всёже как раскрыть и развить способности ребёнка к прозе не задавая его писать прозу?
не надо словесного потока не по теме. Он очень "правильный" и прекрасно маскирует ваше нежелание отвечать, но всёже меня подобная публичная демагогия не берёт. Ответьте наконец уж на него или я буду вынужден самоустраниться из дискуссии по причине невозможности вести конструктивный диалог с собеседником в вашем лице.

>> но дело не в этом.
Не оправдывайте себя, именно в этом батенька... А также в вашей собственной ленивой глютеус максимус, которая не позволяет ваши высокотворчекие лозунги воплотить в жизнь своими силами. Да не везде подобное есть, но я знаю кучу примеров как родители сами решали подобный вопрос(только не начинайте песню про "почему я должен"). А также я знаю и немало примеров из-за столь вами любимого рубежа, где ситуация приписываемая вами России вполне нормальна и буднична...

>> Мне кажется, что некоторые путают результат с процессом...
Вот это ход! Скажите вы из каких мест моего повествования надёргали на такой вывод? Мне аж самому интересно....

Для невежд поясняю, что "индивидуальность" вы употребляете в узком смысле этого слова, как противоположность типичному. Стремление выделиться это стремление стать индивидуальностью, т.е. мотивация. Обычно те, кто стремится выделиться, еще не являются индивидуальностью, т.е. их стремление типично. Поэтому это совершенно разные термины и не стоит их путать.

Я могу ответить на ваш вопрос: для развития способностей к прозе совершенно не обязательно заставлять писать прозу. Многое зависит от преобладания того или иного типа мышления (смотрите НЛП, там это доходчиво объясняют) а так же выяснение слабых и сильных сторон (надо вычленить главное, что бы второстепенное не мешало) индивидуума. Могу предложить устные рассказы (для аудиалов), блок-схемы расказов и т.п. Заставлять писать в надежде, что после тысячного раза выйдет шедевр, это глупо и не эффективно.

Как я понял, вы далеки от ВУЗов и практического использования человеком полученных навыков. Поэтому попробую объяснить по другому. Если на экзамене абитуриент будет исполнять собственное произведение а не Чайковского, например, то ему занизят оценку, не смотря на то, что качество исполнения у него будет выше и он еще сам сочинил. А все потому, что его собственное произведение хуже чем у классиков! Только один преподаватель из тысячи может оценить по достоинству, потому что это действительно тяжело (все познается в сравнении, и гораздо легче сравнивать то, что уже много раз слышал или видел).

Я уж как-нибудь без ваших советов обустрою жизнь своего ребенка, а точнее уже обустроил. Я могу за преподавателей решать многие вопросы, но не всегда считаю правильным это делать, и на то есть разные педагогические причины (ребенок должен учиться самостоятельности, например).

не знаю, но какая то ассоциация проскочила на тот момент)

>> Могу предложить устные рассказы (для аудиалов), блок-схемы рассказов
Мда. У вас в голове жуткая мешанина их популярной педагогики не имеющая вообще отношения к реальной жизни. А упоминание про такую псевдопсихологическую ахинею(хотя вы наверное свято верите в её научность) как НЛП всё сильно усугубляет. Маленький экскурс, устные рассказы развивают у детей устную речь, блок-схемы рассказов помогают развить логическое мышление, но всё это имеет очень опосредованное отношение к развитию навыка написания хороших текстов. Одного из КЛЮЧЕВЫХ навыков современного мира. Очень надеюсь что данные эксперименты не коснулись вашего ребёнка. Надеюсь как педагог по первому... ну тому, от чего я, по вашему мнению далёк...

Извините, но вы слишком зашорены популярной литературой. Вы не понимаете простейших вещей, вы отвечаете тирадами не имеющими отношения к моему тексту, вы цепляетесь к терминам взятым у вас - же. Я не вижу смысла бороться с ветряными мельницами вашего воинствующего дилетантизма.

Учителя глупые. Вы умный и вам с вашим ребёнком упражнения в прозе ненужны. За сим позвольте откланяться.

Мой юный друг, я не знаю, где вы читаете такую муру: популярная педагогика. Боюсь вас огорчить, но педагогика мне вообще не интересны. Потому что педагогику я считаю частным случаем психологии отношений, а психологию отношений частным случаем психологии. И я не понимаю, как можно из частных частностей делать какие-то выводы. Поэтому пред мной всегда человек, а не ребенок, со своим ЛИЧНЫМ миром, а не некий "универсальный пед". Я понимаю, что такой путь требует огромного времени на обучение и сложен для практического использования (т.е. доступен единицам), и потому на практике предпочитают штамповать "педагогов". Но поверьте, не вам меня учить, поскольку, не имея общей картины, любой педагог путается в частностях. Хорошо, если у него есть интуиция, то он, хотя бы не вредит детям, а эффективной индивидуальной работы (индивидуально работать можно и со всем классом) от него ждать просто глупо. Вот на этом действительно пора ставить точку, поскольку нового от вас я уже не услышу, а сказано вами более чем достаточно, что бы сделать выводы.

Кстати: только по-вашему речевые центры мозга и логическое мышление никак не связаны с написанием произведений - пойду, порадую коллег таким открытием.

>> никак не связаны с написанием != имеет очень опосредованное отношение :))))))
Опять с собой спорим? :)))

>> Мой юный друг, я не знаю, где вы читаете такую муру: популярная педагогика
>> как можно из частных частностей делать какие-то выводы
>> педагогику я считаю частным случаем психологии отношений
>> психологию отношений частным случаем психологии
И это только самое вкусное! :)))

>> Вот на этом действительно пора ставить точку
Ну что вы. Не останавливайтесь. Вы мне настроение сегодня подняли. Вашу демагогию на цитаты растаскивать можно! А как вы сегодня ad hominem в самое начало ввернули... Блеск! :)

"имеет очень опосредованное отношение" - ну как бы сказать, за это отвечают одни и те же области головного мозга. Т.е. мозг не делает каких-либо различий между устной и письменной речью. Но педагогом конечно виднее, чем томографу, у них же зрение круче чем рентген.

Я так и думал, что ваш родитель (транзакционный анализ) не добьется поддержки вашего взрослого в этом вопросе. А все потому, что в педагоги (у нас) в большинстве идут люди, в которых преобладает родитель, т.е. преобладают установки и стереотипы, а не мышление. Ваш взрослый (тот, кто умеет думать) весьма подавлен. В общем, у вас выбор не большой, либо лечиться, либо начать думать.

Хорошая попытка, подмена тезиса очень хороший приём. Но, увы, я с ним знаком.

А вот во втором абзаце вы попались. Я не педагог. Нет, я преподаю конечно, это один из моих интересов, но денег не приносит и профессией не является. Но пед - только первое, ну то от чего я, по вашему мнению, далёк. Хотя не буду давать поблажек. Иначе ваши реакции станут не столь интересны. :))

Я давно ждал когда же вы зацепитесь за упоминание педа и используете это для "аргумента к личности". (Хотя вы молодец. Не ожидал, что вы козырнёте терминологией из работ Берна. Хороший ход в вашей ситуации.)

Продолжим игру? Не разочаровывайте меня! Пожалуйста. ;)))

Я бы на ее месте написал:

По криминалистике - 5, но по литературе - 2.

Есть одно правило при ответе на вопрос- надо четко понимать, какой ответ устроит человека, мотивы вопроса и его цели. На этом базируется диалог. Вы, отвечая подобным образом, показали,что говорить не умеете,общаться и уж тем более оставаться в рамках темы. Таким образом Вы и были оценен на 2 и это абсолютно объективно и справедливо.

У меня был похожий случай. Тема сочинения называлась "За что я люблю Пушкина".
Я честно написала, что не люблю Пушкина потому-то и потому-то. тоже поставили "2". Я понимаю, что это софистика, но блин, какого хрена тогда задают подобные вопросы, если ребенок не может высказать своего мнения честно?

Итого крепкая тройка))

Хорошо написано, только забыл источник указать

Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
http://otvet.mail.ru/question/30994146http://otvet.mail.ru/question/30994146

Этим студентом был, если не ошибаюсь, Роберт Вуд - тот еще любитель поприкалываться. И о том что он якобы "не тянул" речь не идет - просто ему было откровенно скучно отвечать на поставленный вопрос.

Где встречал эту историю, фигурировал Нильс Бор.

Вполне возможно - я же написал, если не ошибаюсь.

Можно, но для этого нужно быть как минимум Эйнштейном

+ как минимум Пушкиным - мне кажется достаточно сложно...