2k
12 лет назад · 1 фото · 918 просмотров · 11 комментариев
Модернизация клятвы Гиппократа
Врач - лечит или калечит?
Последнии десятилетия изменение основополагающих законов, включая Конституцию, в угоду интересов определенной группы лиц, стало явлением обыденным и привычным. Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Пришло, пожалуй, время модернизировать и клятву Гиппократа.
Ни для кого уже не секрет тот факт, что многие врачи напрямую сотрудничают с производителями лекарств. Врач выписывает больному определенное лекарственное средство, за что и получает определенный процент. На первый взгляд ничего незаконного. Клятва Гиппократа не запрещает получать выгоду,главный ее принцип-не навреди. Да, и рекомендуемые врачами лекарства зачастую, действительно, весьма действенны. Но проблема в том, что врачи при этом очень часто укрывают или искажают информацию относительно лекарственных препаратов. Поясним на примере.
К врачу приходит пациент с жалобами на банальную аллергию. Врач Иванов выпишет больному дорогое разрекламированное средство,сказав, что лишь оно способно ему помочь. Врач Петров выпишит это же средство, но добавит, что, вообще-то, есть еще дешевые, общеизвестные и проверенные антиаллергенные средства супрастин и тавегил, но они менее эффективны и вызывают сонливость и снижение работоспособности. А врач Сидоров, сразу выпишит супрорстин, честно сказав, что по эффективности он не уступает дорогим аналогам, а побочные эффекты вызывает лишь у некоторых людей с определенными показаниями. Пациенты врачей Иванова и Петрова, заглянув в свои кошельки, вполне возможно, будут вынуждены отложить покупку дорогого препарата и продолжить страдать от своего заболевания. Вот так, всего лишь сокрытие врачами информации, в корне нарушает основное положение клятвы-не навреди.
Это был, пожалуй, самый безобидный пример, но смысл, думается, ясен.
В контексте сказанного, разумным и честным изложение клятвы Гиппократа, которой почти 2500 лет, видится в формулировке: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости, за исключением случаев доминирования интересов фармацевтических компаний».
В России очень много честных и самоотверженных врачей, но, как говорится, паршивая овца все стадо портит.
Ни для кого уже не секрет тот факт, что многие врачи напрямую сотрудничают с производителями лекарств. Врач выписывает больному определенное лекарственное средство, за что и получает определенный процент. На первый взгляд ничего незаконного. Клятва Гиппократа не запрещает получать выгоду,главный ее принцип-не навреди. Да, и рекомендуемые врачами лекарства зачастую, действительно, весьма действенны. Но проблема в том, что врачи при этом очень часто укрывают или искажают информацию относительно лекарственных препаратов. Поясним на примере.
К врачу приходит пациент с жалобами на банальную аллергию. Врач Иванов выпишет больному дорогое разрекламированное средство,сказав, что лишь оно способно ему помочь. Врач Петров выпишит это же средство, но добавит, что, вообще-то, есть еще дешевые, общеизвестные и проверенные антиаллергенные средства супрастин и тавегил, но они менее эффективны и вызывают сонливость и снижение работоспособности. А врач Сидоров, сразу выпишит супрорстин, честно сказав, что по эффективности он не уступает дорогим аналогам, а побочные эффекты вызывает лишь у некоторых людей с определенными показаниями. Пациенты врачей Иванова и Петрова, заглянув в свои кошельки, вполне возможно, будут вынуждены отложить покупку дорогого препарата и продолжить страдать от своего заболевания. Вот так, всего лишь сокрытие врачами информации, в корне нарушает основное положение клятвы-не навреди.
Это был, пожалуй, самый безобидный пример, но смысл, думается, ясен.
В контексте сказанного, разумным и честным изложение клятвы Гиппократа, которой почти 2500 лет, видится в формулировке: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости, за исключением случаев доминирования интересов фармацевтических компаний».
В России очень много честных и самоотверженных врачей, но, как говорится, паршивая овца все стадо портит.
Это ладно когда происходит так как написано в посте. А у меня абсолютно другие случаи:
1. После потасовки некоторое время не мог сжать кисть и удержать что-нибудь в руке, внешней стороне кисти появилась небольшая шишка. После всяческих обследований диагноз врача - "У тебя так с рождения было, просто ты внимания не обращал раньше."
2. Буквально вчера снова пришлось идти в поликлинику, локальное онемение между указательным и средним пальцем левой руки, обнаружил случайно играя с дочками. Диагноз врача-невролога непонятен, но итог беседы - "Лекарства не назначаю, можете заняться йогой или делать гимнастические упражнения, но медленно. Хорошо что заметили, некоторые не обращают внимания совсем пока рука вся не онемеет. Странно у вас онемение только локально, обычно как то по-другому. Идите наблюдайте, если начнет развиваться приходите.( это учитывая что запись за 2 недели)."
Вот так и "лечат", а вы говорите... ;)
Из тех кто сталкивался с медициной всерьез мало у кого будут позитивные комментарии к термину врач. И, замечу, маленькая зарплата и плохое оснащение тут ну никак не причем.
"Ни для кого уже не секрет тот факт, что многие врачи напрямую сотрудничают с производителями лекарств."
Почему-то ни для кого не секрет, а для меня врача секрет. Медицинского представителя видел последний раз три года назад, где-то даже лежит подаренная им ручка с логотипом "Манинил".Спрашивается почему? Потому что им законодательно запретили работать непосредственно с врачами, причем уже более 2 лет. Да и до этого, лично у меня, не было знакомых врачей получающих какие-то деньги от мед.представителей. Нет, блин, что бы написать, например, о том как метод криооментогепатопексии помогает в личении портальной гипертензии у детей, нет, лучше написать "врачи убийцы", "врачи взяточники", "врачи неучи".
Для справки:
В Китае у каждого мандарина был персональный врач, который получал не маленькую "зарплату". Задача этого врача - не допустить болезни пациента (мандарина). Если пациент заболел, то врач был обязан лечить его за свой счет и в это время "зарплата" ему (врачу) не выплачивалась!
НАстолько однобоко, что противно.
В следующий раз, когда тебе вылечат банальный бронхит или не дай бог вырежут аппендицит - запомни, ты был уже труп, а врач - твой новый родитель.
Я знаю, откуда сейчас столько недовольных врачами(плохих врачей во все времена хватало):
просто сейчас медицина способна легко излечить кажущиеся уже банальными мелкие болячки, которые раньше были просто синонимом трупа.
А больше живых пациентов = больше недовольных пациентов.
Ещё век назад от аппендицита померали едва ли не 2 из 3 пациентов: кто от операции, кто от заражения.
А сейчас смертность - 0.1%
И ведь наверняка минимум половина из оперированных нифига не довольна тем, что им жизнь спасли.
Еще бы ввести "клятву пациента"!
При нашем повсеместном похеризме в отношении здоровья и своевременной диспансеризации, при страстной тяге к самолечению, поеданию горстями таблеток, к ЗОЖам, Малаховым и прочим мракобесам - врачам остается только вздыхать и самоустраняться.
Пациент с немыслимым энтузиазмом добьет себя сам.
И дрочат, и дрочат... Если ты умнее своего врача и знаешь больше чем он - лечись сам и не эби врачу мозг. Если ты ничего не понимаешь в медицине - делай что говорит врачь и не выпендривайся - живее будешь. А дешевые аналоги дорогих лекарств тебе может помочь подобрать фармацевт в аптеке.
Вот фармацевт в аптеке то как совсем явно заинтересованное лицо... Помню мне вместо фталазола лопедиум впаривал.....
Ого!
К сожалению такое заурядно
... Только "свой врач" позволяет этого избежать. Или провизор домаPS Не ради занудства. Врачи у нас принимают не "клятву Гиппократа", а "Клятву врача России"