Проблема пользовательских соглашений (4 фото)

Чисто с юридической точки зрения товарищи абсолютно чисты — там пользовательское соглашение такое, что я не удивлюсь, если сам факт твоего захода на их сервер означает автоматическое согласие носить желтые штаны по пятницам, и дважды говорить «ку» при появлении Цукерберга в радиусе ста километров от твоего компьютера. Впрочем у Google/Microsoft, и практически всех остальных технологических гигантов, особенно американских — ровно такие же тексты, и «анальное рабство» там иногда прямым текстом прописано, а не только намеками.

Проблема собственно в том, что у тебя нет никакого выбора: не согласен с условиями, вот пожалуйста есть кнопочка «удалить любую память обо мне с сервера», да и эту тему в некоторых случаях постановлением суда пришлось пробивать. И что ты скажешь работодателю — у меня нет профиля в LinkedIn потому что я не согласен с их пользовательскими условиями? А друзьям, которые в WhatsApp тебя на пиво зовут? Кроме того, у компаний мобильной связи пользовательское соглашение тоже очень специфическое (кто кстати его читал хоть когда-нибудь?). А в банке счет приходилось открывать? Там страниц десять мелким шрифтом — инициалы здесь-здесь и здесь, полная подпись тут, тут и тут, а вот вам стерильная иголочка, кровью мазните для полноты картины в углу последнего листа.

Хорошо это или плохо, но мы уже очень давно живем в мире, в котором любой крупный игрок навязывает пользователям свои правила игры, по крайней мере с точки зрения буквы закона. Быавет конечно, что здоровая конкуренция, или чуть менее здоровое государственное регулирование не дают совсем наглым товарищам окончательно распоясяться — но это скорее исключение, чем правило.

Слава Богу, практика несколько отличается от теории — и даже если вы подписали компании мобильной связи разрешение заковать вас в кандалы, вывести в задний дворик и расстрелять, если опоздали с выплатой счета на пару дней, то в реальности шум будет такой, что им проще договориться с вами по хорошему. То-же самое касается отключения света, газа, и прочих коммунальных услуг. Самое смешное, что именно Facebook стал отличной платформой для потребительского протеста, и нередко компании понимают, что очередной жест доброй воли в конечном счете принесет им гораздо больше денег, чем мелочное следование букве соглашения.

Соответственно в мозгу потребителей существует некий баланс, нигде не зафиксированное «пользовательское соглашение» о том, что является нормальным, а что нет. Оно не строго формализовано, но приблизительные границы понятны большинству нормальных людей. Выкатить вам счет на 5000 долларов за телефон, который за границей накачал данных, при том, что у вас вообще-то предоплата — это не нормально. А случайно ошибиться в свою пользу, или подключить какую-нибудь мелкую платную услугу от которой непонятно как отписаться — бывает, грешны товарищи. В израильском супермаркете принято толковать ошибки на ценниках в пользу покупателя. Во многих странах бывшего СССР — нет.

Так или иначе, есть приблизительные правила игры. Всегда приятно встретить приятные исключения — фирмы в которых пользовательский договор помещается на одну страницу, написан нормальным человеческим языком, и не требует многочасовых консультаций с юристами если вам вдруг захотелось действительно понять под чем вы подписались.

Кроме того, любой здравомыслящий человек должен понимать, что ваш любимый супермаркет, аптека, компания мобильной связи, и онлайн магазин имеют на вас такое досье, что мама не горюй. В контексте прослушки NSA какие-то американские ребята наняли контрольную группу, и поставили им аппликацию на мобильный телефон, которая всего-навсего собирала метаданные — то есть по каким номерам адресат звонил, в какое время, и сколько длилась беседа. Потом номера пробили по публично доступным базам данных. Даже на не очень большую контрольную группу набралось немало пикантных историй: звонок на телефон больницы, по которому автомат диктует результаты анализов, а потом два или три звонка по телефонам, на которые абонент названивал по вечерам; звонки в церковь/синагогу/психиатрическую клинику/оружейный магазин. Ну и так далее, и тому подобное.

Была год назад где-то классическая история насчет big data о том, что американская сеть магазинов Target по покупкам в состоянии вычислить неделю беременности, на которой находятся их заказчицы, ну и соответственно посылают купоны на подгузники, кроватки, и прочие продукты для новорожденных. Вот они и прислали что-то из области mother care одной девице, на следующий день ее отец чуть ли не с кулаками на них полез — да что вы себе думаете, ей еще 16 не исполнилось. Еще через месяц приехал извиняться — оказывается компьютер Target знал про его дочь больше чем он сам...

Это было лирическое отступление, а возвращаясь к нашим баранам, мне кажется, что «разумное пользовательское соглашение» с Google/Facebook и иже с ними говорит приблизительно следующее: вы очень много про меня знаете, но при этом я глобально доволен вашим сервисом (особенно учитывая его бесплатность), показывать мне таргетированную рекламу — это ок, даже если это сильно раздражает (реклама сайта знакомств через день после того как поменялся статус на Single, или наоборот — нескончаемые потоки залов торжеств/свадебных платьев, и прочих финтифлюшек при указании Engaged). Фильтровать базар моих «друзей» и решать за меня кого мне интересно читать, а кого не очень — тоже ок, хотя уже и со скрипом. А ставить на мне эксперименты, искусственно меняя цвет фильтров моего восприятия на более розовый, или наоборот — уже за гранью добра и зла.

Так что я надеюсь, что FaceBook огребет за это дело по полной программе, несмотря на все свое юридическое крючкотворство. И, кстати, они могли всей этой истории легко избежать, устроив opt-in (то есть добровольную с отдельной записью) программу а ля «нажми здесь на галочку, и первым получи доступ к нашему улучшенному сервису формирования новостей».

А нам не стоит забывать великолепную цитату: «Если ты не платишь за сервис, то вполне возможно, что ты не пользователь, а товар».