Как Александр-3 с Европой разговаривал (6 фото)

учи матчасть, жидобольшевичок, это изречение относится только к детям простолюдинов

Судя по фамилии ты хахлушка. А если сильней капнуть и ерейскоя кровь найдётся.будь Человеком а не националистом!!!!!

что швондерович, правда глаза колет?

Мальчик, а кто царя Николая Кровавого сверг - напомнить? Во временном правительстве большевиков не было, ЕМНИП! Учи матчасть.

Слышь, дятел? Мальчик у тебя в труханах. Напомни мне кто Николая сверг? И кто тебе такое определилово дешевое дал- Кровавый? Что он кровавого сделал? То, что на Хадынском поле быдло само себя ради халявной чарки, в этом виноват Император? Николай отрекся от престола, потому что не был сильным человеком, как его отец и не готов был к переменам в стране такого масштаба. В следующий раз, пионер сраный , за базаром следи когда к дяде обращаешься.

Ого, школотрон культурой так и блещет! :)
Даже не знаю, чье это упущение, то ли санитары неедоглядели, то ли минобрнауки упустило момент, когда можно было еще целебными розгами вбить немножечко ума....

Что ж ты слюнями-то брызжешь, где аргументы? Мои очень простые - царя свергло Временное Правительство. Во временном правительстве не было большевиков. Profit!

Временное правительство, как и временный комитет госдумы царя не свергали, Государь сам отрекся от престола. Отрекся днем 15, к вечеру 15 марта сформировали ВП во главе с Львовым. Бунт организовала пьянь с некими "агитаторами" в Петрограде. Ген. Иванов, по батюшке Иудович, отчество свое оправдал с лихвой. хабалов должным опытом для подавления бунта не обладал. Верные части, до того державшие оборону на фоне повального пьянства и анархии были разагитированы и разложены в течение суток - как вы братцы, в своих-то стреляли, да еще под водку из рагромленных винных подвалов. Государь был изолирован и от ставки и от столицы. Гучков и Шульгин не упустили своего. Ситуация парадоксальная - бунт в столице в начале 20 века привел к падению власти. Про большевиков Вам и не говорили. Переворот классический, практически, на пустом месте.

Беда государя в его мягкости и не желании ссориться с Миром, Думой. В первой мировой Россия была единственной страной которая жила с не мобилизованным, мирным тылом. Чем и пользовались все кому не лень, от Альтшуллера, до уже "охамовевшего" к тому времени "старца".

учи матчасть, жидобольшевичок, сказки про Николая2 - это подлый и лживый жидобольшевисткий агитпроп, а у таких как ты принято спрашивать - ты дурак или подлец?

Индия - довольно-таки бедная страна. Как и Китай, вобщемто (хотя, там сейчас с приростом строго).

Не надо путать традиционные общества, где прирост населения всегда высок с урбанизированными. В России, патриархальной общности, прирост населения до урбанизации всегда был высоким. Кстати, был высоким и в послевоенные годы - здесь вопрос каким должно быть общество - сельским, патриархальным - городским, урбанизированным, или сбалансированным.До Прелмутера баланс соблюдался.

Говорят, что к этому его сподвигла супруга - Мария Федоровна, женщина весьма сильная и ненавидевшая политику Германии, коя к Дании лояльностью не блистала. Сподвигла и к прослушиванию Марсельезы и к союзу. Была ли альтернатива? Ну если учесть, что к тому времени в портфеле Мольтке старшего уже лежал план войны с Россией, наверное нет. Вильгельм был настроен решительно. Правда, союзнички оказались такими по "сердечному альянсу", что право слово Александр III был прав. Но куда деваться - блистать в изоляции все-равно бы не получилось.А так хоть "сердечники" взаимными договоренностями связаны. Правда и это не помешало им в их подковерной политике при реализации плана "хауса". Откуда и видно чьи головы двигали и через какие "каналы" руками в Берлине.

Да, демагогия. Нет, меня не убивали. Иначе бы я здесь не сидел, как вы, наверное, понимаете. И мне нужно "пару рас сдохнуть", чтобы потом побеседовать? Нет уж, увольте.
Ничто не мешает. Но вы так и не даёте свою оценку. Несмотря на мою настойчивость. А уж потом, если вы всё-же её дадите, и мне ничего не помешает дать оценку вашей оценке.
Ответьте хотя бы на часть вопросов. А то вы опять словоблудием занимаетесь.

Уважаемый, клиническая смерть - то-же СМЕРТЬ! И через неё прошли многие. И я в то числе. И таки тут сижу;)
Просто, очень трудно вести диалог с людьми, которые слабо представляют, что такое смерть и как она может выглядеть в массовом масштабе. Т.е. - что такое ВОЙНА по СУТИ СВОЕЙ (мы ведь до сих пор так и не научились выводить из строя только технику, оставляя в живых "операторов" и находящееся вокруг гражданское население).
Оценку ВОЙНЕ, как явлению, нате - самая огромная и неисправимая человеческая ТУПОСТЬ! Но, это моё мнение, никак не связанное с ПРИЧИНАМИ, МЕТОДАМИ и ПОСЛЕДСТВИЯМИ любых войн и конфликтов.
Дать оценку войне, как явлению - пожалуйста! Сравнить результаты Русско-Японской и Советско-Японской войнам - легко!
Но, "какой ценой победа в битве за Москву?", извините - софистика! Причём, ПРОВОКАЦИОННАЯ софистика - вынуждающая собеседника давать ответ заведомо не популярный, который придётся долго и нудно, расширенно обосновывать, что крайне неудобно делать в рамках "общения" на подобных ресурсах! Вопрос об окопах и повестках - чистая провокация.
На КАКИЕ вопросы вам отвечать?

Извините, так вы всё-таки сдохли (пару раз), или всё-же пережили клиническую смерть? Или это действительно одно и тоже (знак равенства можно поставить)?
Сравнивая "Оценку ВОЙНЕ, как явлению, нате - самая огромная и неисправимая человеческая ТУПОСТЬ" и "любая армия без войны превращается в сборище висюльконосцев(" долго ломал голову над этим парадоксом...так и не понял - вы предлагаете чаще воевать. или не воевать вообще? Хорошо, цену битве/войне можете не давать, раз вы там видите провокацию. А ваша Оценку миру? сейчас есть смысл воевать, чтобы армия не превратилась в сборище "висюльконосцев"?

Клиническая смерть, это таки смерть))) Более 6 минут - даже не реанимируют уже. "Моему" врачу очень нужен был ЖИВОЙ пример с подобными моим травмами. Для защиты диссертации. Меня реанимировали от 11 до 14 минут (настойчивый дядька). Но, дело не в продолжительности смерти, и не в продолжительности последующей комы - дело в осознании того, что они вообще имели место быть!
Война... В очень широком смысле - я в настоящий момент просто не вижу причин, почему простые люди должны умирать из-за игр политиков! И уж тем более - умирать, убивая друг друга в ГРАЖДАНСКИХ войнах! Моё ИМХО: Государственность, как явление, себя изжила. А её попытки доказать собственную значимость слишком дорого стоят. Футуристы правы, следующий этап человеческого патриотизма - патриотизм по отношению к собственной корпорации, а не к государству. Но, это в широком смысле.
А в современном аспекте - война НУЖНА! Нужны стране опытные стратеги и обстрелянные тактики! Обе чеченские компании явно показали дефицит и тех и других (это не призыв к обсуждению чеченских конфликтов). Но, не в этом даже дело, а в том, что нет государственной политики воспитывающей ПАТРИОТИЗМ в гражданах. Нет объединяющей идеи. А без этого... без этого война против супостата практически обречена. Без этого возможна только ГРАЖДАНСКАЯ. И нас к этому мягко так подводят, а мы, в лице государства, ничерта с этим не делаем!
Вот как эта статья, основной вывод из которой прям "голосит": вот какой классный был царь-батюшка! - вот как сильно РАЗГОВАРИВАЛ с потенциальными врагами Отечества, что те аж писались от страха и не нападали, а народ тем временем жил в достатке и не страдал от войн! Да это БРЕД! ВРЕДНЫЙ и возможно даже ЗАКАЗНОЙ бред!
ГРАЖДАН надо воспитывать. Которые ради Отечества живота своего не пожалеют, а не которые будут уповать на царя-батюшку!

я не знаю как выходить на эти обсуждения, поэтому отвечаю только сейчас, что мне разбираться в 1812г? Я о статистике потерь помню из Войны и мира. И что даст сравнение русско-японской и советско-японской без учета того, что из-за революции Россия не могла послать войска, а при совке таких проблем не было и того, что, фактически, наши враги в первой войне США и Англия, во второй были нашими союзниками

Эти псевдо теории - обычная публицистика, или словоблудие для запудривания мозгов и сшибания бабла с профанов, оплаченная псевдотатарскими нациками. Далее, учите мат часть, чел отличается от обезьяны, точней недочела - неандертальца, синантропа и т.д. не только светлой пигментацией, строением скелета и длинной глоткой, обеспечившей членораздельные звуки, но и образным, системным мышлением, обезьяны, даже настоящие, а не только недолюди способны только к абстрактно-логическому мышлению. Т.к. чел возник в ходе мутации, то размножение шло путем скрещивания с обезьянами, но чел гены в силу доминантности, подавляли обезьяньи. Однако по правилам генетики рецессивные признаки со временем вытесняют доминантные, если не проводить отбор, ваша жидобольшевисткая революция была следствием озверения и превращения людей в обезьян, а обезьяна, в силу типа ее мышления, все заявы типа критерия попкина, теории писсионерности и т.д. воспринимает буквально, а не как метод анализа, я же сохранив свойства чела - три прадеда из 4-х представляли собой результат очень жесткого отбора, четвертый, как раз Плигунов, хоть и не был дворянином, но был из семьи крупных судовладельцев, т.е. то же прошел отбор на сохранение чел свойств, поэтому для меня все эти утверждения являются тем, что они есть на самом деле - не более, чем абстрактные предположения мало связанные с реальностью, а значит их можно предлагать для объяснения чего то, но нельзя ссылаться как на доказательства.

Эк тебя занесло! Белая кость-голубая кровь? Ну дык, я своих предков аж до 1701 года, когда один из них на месте моего родного города - нынешней столицы областной - первую заимку организовал, всех знаю. Это по отцовской линии. А по материнской - в Германии замок до сих пор цел и, что очень важно, до сих пор членам фамилии принадлежит. Т.е. - моё дворянство постарше твоего будет. И что - писькомеркой заниматься будем? Бред какой-то

зачем так комплексовать и истерить? Птицу видно по полету, а добро молодца по соплям. Контент выдает самозванца - общеизвестно, что все "средневековые замки", с кучей рыцарских доспехов - это новоделы 18в. Это первое. Второе, я ведь сказал о 4-х прадедах, а мне в ответ о двух, у норм чела должно быть 4 прадеда. Ну и дворянин, про свою дворянскую линию должен без труда сообщить, где и в какой части она записана. Это и не требует фамилии, да и фамилия ни чего не скажет - от 10 до 25% любой выборки - это однофамильцы дворян. Интересней другое, чем вызвана столь неадекватная реакция на фактически ту же теорию пассионарности, только уже с научно обоснованной базой? И кстати, про дворянство Плигуновых я не говорил, хотя именно из этой линии все были белыми офицерами - в первую мировую получили звания. А трое других - это якобы 2 чингизида, по одному - потомку темника Ногая и дочери Императора Византии, есть родословная роспись, у второго родословная начинается с ордынского князя отъехавшего с дружиной к Дмитрию Донскому - Мамай был казаком и не имел прав на престол, вот и стал давить чингизидов, они и разъехались оставив его без элитных войск, но если действительно из этого рода была теща Михаила Федоровича(в Вики почему то предполагают что она из другого рода, доказухи я не видел), то этого князя могли вписать Романовы для повышения своей знатности, третий рюрикович - ярославская линия мономашевичей, так, что в любом случае вшивые немчики не чета этим знатнейшим русским и польско-русским родам( сыновья Ногая после гибели отца в битве за ордынский престол отъехали с дружинами в Виленский край, после чего этот захолустный удел Полоцкого княжества внезапно за несколько десятилетий превратился в могучее Великое княжество Литовское и Русское. При том, что самоназвание этнических псевдолитовцев - аушкайты, кто такие литвины не совсем ясно. И какие вы простолюдинчики забавные - с одной стороны слепая вера в бред, с другой как только вас касается практическое применение законов генетики и теорий эволюционного отбора, куда, что девается - сразу становитесь лысеновцами - и генетика для вас буржуазная лженаука и теории отбора - поповские выдумки, и ничего общего у вас с вашими родителями быть не может

И? Мне ниц теперь упасть что-ли?

то есть ответить где и в какой части записан род не можете? Падать ниц не надо, лучше почитайте Собачье сердце или там, Скотский хутор. Но я жду ответа на свой вопрос.

вместе чтоль бухали?

Не, он этого... Пикуля читал.

Пикуль написал много бреда и вообще слабо знал историю, но некоторые по нему формируют свои исторические взгляды

двоечник

Мудрейший человек!!!

да французы ещё до этого отсосали у нас

заметь что Крым это южный форпост России и смерись смерд с этим! ха!

Похоже ещё один приверженец историков с майданным уклоном.