Как Александр-3 с Европой разговаривал (6 фото)

учи матчасть, жидобольшевичок, это изречение относится только к детям простолюдинов

Судя по фамилии ты хахлушка. А если сильней капнуть и ерейскоя кровь найдётся.будь Человеком а не националистом!!!!!

что швондерович, правда глаза колет?

Слышь, дятел? Мальчик у тебя в труханах. Напомни мне кто Николая сверг? И кто тебе такое определилово дешевое дал- Кровавый? Что он кровавого сделал? То, что на Хадынском поле быдло само себя ради халявной чарки, в этом виноват Император? Николай отрекся от престола, потому что не был сильным человеком, как его отец и не готов был к переменам в стране такого масштаба. В следующий раз, пионер сраный , за базаром следи когда к дяде обращаешься.

Ого, школотрон культурой так и блещет! :)
Даже не знаю, чье это упущение, то ли санитары неедоглядели, то ли минобрнауки упустило момент, когда можно было еще целебными розгами вбить немножечко ума....

Что ж ты слюнями-то брызжешь, где аргументы? Мои очень простые - царя свергло Временное Правительство. Во временном правительстве не было большевиков. Profit!

Временное правительство, как и временный комитет госдумы царя не свергали, Государь сам отрекся от престола. Отрекся днем 15, к вечеру 15 марта сформировали ВП во главе с Львовым. Бунт организовала пьянь с некими "агитаторами" в Петрограде. Ген. Иванов, по батюшке Иудович, отчество свое оправдал с лихвой. хабалов должным опытом для подавления бунта не обладал. Верные части, до того державшие оборону на фоне повального пьянства и анархии были разагитированы и разложены в течение суток - как вы братцы, в своих-то стреляли, да еще под водку из рагромленных винных подвалов. Государь был изолирован и от ставки и от столицы. Гучков и Шульгин не упустили своего. Ситуация парадоксальная - бунт в столице в начале 20 века привел к падению власти. Про большевиков Вам и не говорили. Переворот классический, практически, на пустом месте.

Беда государя в его мягкости и не желании ссориться с Миром, Думой. В первой мировой Россия была единственной страной которая жила с не мобилизованным, мирным тылом. Чем и пользовались все кому не лень, от Альтшуллера, до уже "охамовевшего" к тому времени "старца".

учи матчасть, жидобольшевичок, сказки про Николая2 - это подлый и лживый жидобольшевисткий агитпроп, а у таких как ты принято спрашивать - ты дурак или подлец?

Индия - довольно-таки бедная страна. Как и Китай, вобщемто (хотя, там сейчас с приростом строго).

Не надо путать традиционные общества, где прирост населения всегда высок с урбанизированными. В России, патриархальной общности, прирост населения до урбанизации всегда был высоким. Кстати, был высоким и в послевоенные годы - здесь вопрос каким должно быть общество - сельским, патриархальным - городским, урбанизированным, или сбалансированным.До Прелмутера баланс соблюдался.

Говорят, что к этому его сподвигла супруга - Мария Федоровна, женщина весьма сильная и ненавидевшая политику Германии, коя к Дании лояльностью не блистала. Сподвигла и к прослушиванию Марсельезы и к союзу. Была ли альтернатива? Ну если учесть, что к тому времени в портфеле Мольтке старшего уже лежал план войны с Россией, наверное нет. Вильгельм был настроен решительно. Правда, союзнички оказались такими по "сердечному альянсу", что право слово Александр III был прав. Но куда деваться - блистать в изоляции все-равно бы не получилось.А так хоть "сердечники" взаимными договоренностями связаны. Правда и это не помешало им в их подковерной политике при реализации плана "хауса". Откуда и видно чьи головы двигали и через какие "каналы" руками в Берлине.

Да, демагогия. Нет, меня не убивали. Иначе бы я здесь не сидел, как вы, наверное, понимаете. И мне нужно "пару рас сдохнуть", чтобы потом побеседовать? Нет уж, увольте.
Ничто не мешает. Но вы так и не даёте свою оценку. Несмотря на мою настойчивость. А уж потом, если вы всё-же её дадите, и мне ничего не помешает дать оценку вашей оценке.
Ответьте хотя бы на часть вопросов. А то вы опять словоблудием занимаетесь.

Уважаемый, клиническая смерть - то-же СМЕРТЬ! И через неё прошли многие. И я в то числе. И таки тут сижу;)
Просто, очень трудно вести диалог с людьми, которые слабо представляют, что такое смерть и как она может выглядеть в массовом масштабе. Т.е. - что такое ВОЙНА по СУТИ СВОЕЙ (мы ведь до сих пор так и не научились выводить из строя только технику, оставляя в живых "операторов" и находящееся вокруг гражданское население).
Оценку ВОЙНЕ, как явлению, нате - самая огромная и неисправимая человеческая ТУПОСТЬ! Но, это моё мнение, никак не связанное с ПРИЧИНАМИ, МЕТОДАМИ и ПОСЛЕДСТВИЯМИ любых войн и конфликтов.
Дать оценку войне, как явлению - пожалуйста! Сравнить результаты Русско-Японской и Советско-Японской войнам - легко!
Но, "какой ценой победа в битве за Москву?", извините - софистика! Причём, ПРОВОКАЦИОННАЯ софистика - вынуждающая собеседника давать ответ заведомо не популярный, который придётся долго и нудно, расширенно обосновывать, что крайне неудобно делать в рамках "общения" на подобных ресурсах! Вопрос об окопах и повестках - чистая провокация.
На КАКИЕ вопросы вам отвечать?

Извините, так вы всё-таки сдохли (пару раз), или всё-же пережили клиническую смерть? Или это действительно одно и тоже (знак равенства можно поставить)?
Сравнивая "Оценку ВОЙНЕ, как явлению, нате - самая огромная и неисправимая человеческая ТУПОСТЬ" и "любая армия без войны превращается в сборище висюльконосцев(" долго ломал голову над этим парадоксом...так и не понял - вы предлагаете чаще воевать. или не воевать вообще? Хорошо, цену битве/войне можете не давать, раз вы там видите провокацию. А ваша Оценку миру? сейчас есть смысл воевать, чтобы армия не превратилась в сборище "висюльконосцев"?

Клиническая смерть, это таки смерть))) Более 6 минут - даже не реанимируют уже. "Моему" врачу очень нужен был ЖИВОЙ пример с подобными моим травмами. Для защиты диссертации. Меня реанимировали от 11 до 14 минут (настойчивый дядька). Но, дело не в продолжительности смерти, и не в продолжительности последующей комы - дело в осознании того, что они вообще имели место быть!
Война... В очень широком смысле - я в настоящий момент просто не вижу причин, почему простые люди должны умирать из-за игр политиков! И уж тем более - умирать, убивая друг друга в ГРАЖДАНСКИХ войнах! Моё ИМХО: Государственность, как явление, себя изжила. А её попытки доказать собственную значимость слишком дорого стоят. Футуристы правы, следующий этап человеческого патриотизма - патриотизм по отношению к собственной корпорации, а не к государству. Но, это в широком смысле.
А в современном аспекте - война НУЖНА! Нужны стране опытные стратеги и обстрелянные тактики! Обе чеченские компании явно показали дефицит и тех и других (это не призыв к обсуждению чеченских конфликтов). Но, не в этом даже дело, а в том, что нет государственной политики воспитывающей ПАТРИОТИЗМ в гражданах. Нет объединяющей идеи. А без этого... без этого война против супостата практически обречена. Без этого возможна только ГРАЖДАНСКАЯ. И нас к этому мягко так подводят, а мы, в лице государства, ничерта с этим не делаем!
Вот как эта статья, основной вывод из которой прям "голосит": вот какой классный был царь-батюшка! - вот как сильно РАЗГОВАРИВАЛ с потенциальными врагами Отечества, что те аж писались от страха и не нападали, а народ тем временем жил в достатке и не страдал от войн! Да это БРЕД! ВРЕДНЫЙ и возможно даже ЗАКАЗНОЙ бред!
ГРАЖДАН надо воспитывать. Которые ради Отечества живота своего не пожалеют, а не которые будут уповать на царя-батюшку!

я не знаю как выходить на эти обсуждения, поэтому отвечаю только сейчас, что мне разбираться в 1812г? Я о статистике потерь помню из Войны и мира. И что даст сравнение русско-японской и советско-японской без учета того, что из-за революции Россия не могла послать войска, а при совке таких проблем не было и того, что, фактически, наши враги в первой войне США и Англия, во второй были нашими союзниками

Одним словом " И жить насрать,и помереть не жалко !!! ". Просто История Государства Российского не знает ни одного примера, чтобы Россия не возродилась, как бы ей х..во небыло.

Гумилёва почитайте. Льва Николаевича. Конкретно, его труд: "Этногенез и биосфера Земли". Кратко: ЛЮБАЯ империя рождается, живёт и УМИРАЕТ. Или Вы будете утверждать, что россия НЕ империя?

Какая чушь. Автор явно не в себе.

идиот!

Нытик

Он болен

Вы похоже профессиональный "всепросральщик" и ура-паникер. Чхать нам на санкции, и не столь мы нищие чтобы боятся падения цен на нефть. В 41-м выстояли, а ныне и подавно не прогнемся.

Империя может и умрёт,а Россия никогда!

Чушь собачья! Часто приходиться читать глупости к сожалению,но это полнейший бред,который всеръез воспримет лишь очень "недалекий" человек.Уж не знаю Костян кто тебе платит за такие писульки,ему бы задуматься - явно не с полной отдачей работаешь))Лишь с последним согласен - русские действительно не сдаются.

Да кто против-то)))

А чего уж Гумилева - это философский принцип Гегеля и концепция формаций Мракса.

А вы почитайте. И поймёте, почему именно его труд рекомендую, а не означенных вами авторов.

Мало ли, кто что нафантазировал. Гумилев - публицист, он заявлял, что половина конницы Дмитрия Донского и весь Засадный полк - это уланы ордынских князей. Но если внимательно посмотреть, описание Куликовской битвы - это литературное произведение 16в, а роспись полков, в которые были сведены отряды независимых князей совпадает с росписью полков централизованного государства 16в, чего не могло быть физически

вот это зря - советую вспомнить конец 80-х - 90-х, нас ждет повторение. Хотя формально доля нефтяных доходов только 12% бюджета, он не даром рассчитывается исходя из их цен, с учетом всех мультипликаторов, доля доходов от экспорта углеводородов за прошлый год 75-80% бюджета и 50% ВВП. При этом уровень ВВП 1988г. когда цены на нефть в нынешних ценах были примерно 50долл, мы не смогли достичь даже при нефти в 120долл

Публицист? А теория пассионарности, это так - из пальца высосано для красного словца? Знаете, если уж кирилл с ввп в обиходной речи про пассионарность упоминают, то...
А Дмитрий Донской... историки ВЫНУЖДЕНЫ эту тему обсуждать!, но для нас с вами это уже такие легендарные времена, куда соваться без ссылок на документы не имеет смысла. А документы эти далеко не многочисленны и не общедоступны. Это примерно как обсуждать императора Ашоку, или Египетскую хронологию. Тогда как века с 17-го конфликты уже более-менее описываются всеми участниками (хоть какое-то среднее значение можно вывести).
Короче - разговор беспредметен.

А по каким параметрам Вы различаете страны и империи? Америка например?

Вики: "Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире." ;) Сухо. Концентрированно.
Чуть развёрнуто: Империя - сильная столица, сильная метрополия, единая армия, единая полицейская машина... короче - по столичному образцу строится жизнь на всей захваченной территории, не взирая на местные особенности и уклад. Любое вольнодумство и неповиновение карается из центра. Налогообложение централизовано (т.е. - центр гребёт все налоги, а потом "разумно" их распределяет - кому сколько и на что). Россия? - россия!
Америка? Вы про США? Ну, тогда, если общение с простыми американцами не входит в круг Ваших интересов (тупо - спросить не у кого), попробуйте самостоятельно с творческим подходом перевести United States of America (т.е. - не пользуясь гугл-переводчиком, а пользуясь бумажными словарями). Составьте несколько вариантов. А потом зарегтесь в какой-нить американской соц.сети и задайте вопрос простым гражданам США. Я пробовал. Получилось, что лучше всего соответствует американскому восприятию перевод: Содружество Государств Америки. И многие нюансы (типа должности Шерифа, или гражданской сути их полиции, их запутанное налогообложение, национальная гвардия, их отношение к техасцам и аляске...) становятся более понятны.
А россия... россия, как государственное образование, жива до сих пор по одной простой причине - это последняя и самая крупная (при этом - достаточно промышленно развитая) из ТЕЛЛУРОКРАТИЧЕСКИХ империй! Грубо: Москве не надо снаряжать флот, что-бы навести порядок в восставшем Биробиджане;)) Вот и всё.

Не империя. Цивилизация.

Серьёзно? Вы этнический националист?
Представляете, но якуты, буряты, хакасы... да, те-же татары (у них вообще свой собственный анклав) - этнические националисты не меньше вашего! У них то-же ЦИВИЛИЗАЦИИ! Я кому-то уже тут предлагал, предложу и вам: прогуляйтесь по Абакану после 21:00 (если лицо русское) и подаказывайте местным, что мы одна страна - одна цивилизация.

Нет. Я не этнический националист - я не считаю, что нация является высшей формой этнической общности. Я вообще не националист. Скорее это вы националист. Раз сделали такой вывод из моего комментария. Но разговор не о вас. Наций(или вообще каких-либо этносов) может быть много. Но цивилизация у нас всё-таки одна. Русская.

" Но цивилизация у нас всё-таки одна. Русская."
Обоснуйте, и мы продолжим. Иначе, есть реальная угроза запутаться в терминологии.

Извольте, обосную. Но если бы вы заглянули в Википедию, которую вы цитируете, то вам бы стало понятно значение термина Локальная цивилизация. Википедия: "Локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов." Но мне больше нравится такое определение - регион мира, в котором развитие общества и культуры происходит в особом направлении, на базе собственных культур, норм и ценностей, особого мировоззрения, oобычно связанного с господствующей религией.

Евразийская (русская), мусульманская (арабо-мусульманская), китайская, западная (западноевропейская), индийская.

Вы серьёзно? Целостная система? Что общего у вас и скотовода по имени Саайя Зора Анай-оолович(реальный человек)? О евразийской цивилизации без алкоголя можно было говорить, как о СОЗДАВАЕМОЙ, в эпоху СССР! И... расскажите о господствующей культуре якуту! Или, будучи татаром, попробуйте вести экономическую деятельность в Татарстане, а потом попробуйте организовать что-то похожее в любом другом регионе.
Вы давно ФИЗИЧЕСКИ перемещались по нашей необъятной стране?
Я активно этим занимался во времена СССР, и достаточно активно делаю это в 2000-х - разница как между небом и землёй!
Советская цивилизация - то, что реально создавалось (хоть и искусственно, но достаточно умело). Евразийская ЦИВИЛИЗАЦИЯ (а особенно в контексте РУССКАЯ), извините меня - ХИМЕРА!

Серьёзно? Не понимаете? А что мешает реального человека, Саайя Зора Анай-оолович цивилизовать? Или у Гумилёва в его «Африканском дневнике», в не всё прочитали/увидели? Или вы думаете (вы лично), что ему ближе китайская, арабо-мусульманская цивилизация? Тогда хотя-бы предложите Саайя Зора Анай-ооловичу самостоятельно сделать выбор. Может быть наша культура, этические нормы, нравы, традиции (правовые, религиозные) окажется предпочтительней традиционному укладу его скотоводческого быта. А историческая близость наших народов (этносов) окажет решающие влияние на его выбор? Кто знает.
А нужно физически перемещаться? Что-бы общаться с вами нужно обязательный быть похожим на вас? Что это? Предрассудки, или предубеждения? Нужно и с непохожим на вас общаться...и как вы это ещё это не поняли, с вашим то опытом путешествия по нашей, с вами, стране.
С уважением, Николай.

Я с Саайей в армии вместе служил. Потом по жизни пересекался (у них там в степи обалденно просто). "Цивилизовать" его? ЧТО наша цивилизация может ему дать взамен его "Вечного Синего Неба"? Китайские джинсы, палёную водку и ложь политиков? Культура? Вы "Евгения Онегина" всего помните? А он помнит столько своих национальных преданий-напевов, что Пушкин вкупе со всеми нашими классиками в гробу переворачиваются. А "онегин" для него - повествование о цивилизованных людях-идиотах. Про религию (любую) вообще молчу. Китайская "цивилизация" ему и правда близка - в виде шмоток))) В городах народ не такой идейный конечно. Но они точно знают, что до прихода русских у них всё было "ровно". Якуты, чукчи, хакасы, буряты... да те-же Шорцы (одна из малых Сибирских народностей) - эти, бедолаги, то-же сохраняют в памяти, что жили очень долго без проблем всяких (их даже ханы "великие" всякие никогда не трогали, ибо живут те шорцы в очень уж неудобных местах), пока русские не пришли. Пришли казаки - добрая половина шорцев умерла от непонятных болезней и в непонятных "разборках". Второй волной пришли русские авантюристы всех мастей - ещё половина шорцев умерла от более понятных болезней и более конкретных "разборок". Потом пришли попы... потом Советская власть... В итоге: приходишь в улус - 3(!) двора, но во главе улуса - князь! Смотришь на вырубку - да, лет 200 назад тут дворов 150 стояло! По тайге вокруг ходишь и понимаешь - лет 300 назад тут не хилое поселение было. И князь об этом помнит. По рассказам, по преданиям, по тому, что видят его глаза. Представляете, что значит - большое поселение посреди глухой (туда и сейчас торных дорог нет) горной тайги? Вот это - ЦИВИЛИЗАЦИЯ! Естественный вывод: пришли русские и всё рухнуло! И так - у всех. Исторической близости этносов уже нет. При СССР ещё было обоюдное осознание какой-то общности, но это уже история.
И... этого нет в сообщениях СМИ, этого нет в интернет-отчётах всяческих самостийных путешественников. Это можно ПОЧУВСТВОВАТЬ только самому - методом "погружения" (прогуляйтесь по Абакану после 21:00, с явно русской физиономией - не аллегория совсем). Не для того, что-бы быть "похожим" на меня и мне подобным, нет. Просто потому, что с моей стороны было бы глупо просить вас поверить мне на слово. Глупо, потому, что сейчас люди очень часто просто врут... не знаю... для прибавления "веса" себе в собственных глазах, что-ли. Или - для чего? - не знаю.
А я не путешествую - посещаю те места, где бывал в молодости. Взвешиваю, оцениваю. Просто, мечтал доживать свой век в Степи. Под Вечно Синим Небом. В Российской степи уже точно не буду - я русский и я там уже ЛИШНИЙ. Осталось съездить в Монголию. Если там всё так-же печально, то придётся перебираться на побережье Ладожского озера (там хоть и зомби вокруг, но СВОИ))).

Глобализация - процесс необратимый, неизбежный. Свято место пусто не бывает. Не будет наша культура превалировать - будет Китай, США, Индия. Да кто угодно.
Не нужны блага цивилизации - и нет проблем. Их никто не навязывает.

Глобализация, эт - да. Эт, конечно. Но! СССР "гнул" Сибирь и приобщал её к "культуре" так, как никто до него. И что? Вы думаете, что Китай будет "гнуть" круче? Китай уже давно обкатал схему успокоения инакомыслящих "иноверцев" (см. этапы "умиротворения" уйгуров). Про опыт США и говорить не чего. Кто-бы сюда ни пришёл - ну, будут так-же точечно рыть недра и спаивать местных. Костяк трезвенников - хранителей культуры - останется. Или вымрет. Вечному Синему Небу Степи до этого как до одинокого облачка. Здесь, как и в тайге, цивилизации ещё очень долго ничего интересно не будет.
Но, это совсем не исключает наличия сил, пытающихся оторвать эти территории от России, ибо Россия здесь - захватчик. Мы как-то любим упоминать, что Американцы, это типа - ИНДЕЙЦЫ, а вся остальная шелупонь в том-же США - захватчики. Мы - такая же "шелупонь" для всех народов "за Камнем". И сейчас это УЖЕ чувствуется. И это настроение НАРАСТАЕТ. Навязывай, не навязывай, принуждай... последствия очевидны. По крайней мере для меня.
И как воевать за "могилы предков", когда точно знаешь, что пращур твой (пришедший сюда в 1742-м году) для местного КОРЕННОГО (то-же не бесспорно) населения могилы траншеями рыл и заполнял? Короче, история - штука сложная, интересная, но... использовать её, как праститутку в современных политических "разборках" - ГЛУПО. А подобные статьи про "царя-батюшку, который всех внешних врагов без войны одним словом на место поставит", ВРЕДНЫ!

а кто такие кирилл и ВВП? Кухаркины дети желающие изобразить псевдо знания. Учите матчасть - теория это логическое построение проверенное фактами, а какими фактами можно проверить псевдотеорию пассионарности, если "А Дмитрий Донской... историки ВЫНУЖДЕНЫ эту тему обсуждать!, но для нас с вами это уже такие легендарные времена, куда соваться без ссылок на документы не имеет смысла. А документы эти далеко не многочисленны и не общедоступны. Это примерно как обсуждать императора Ашоку, или Египетскую хронологию. Тогда как века с 17-го конфликты уже более-менее описываются всеми участниками (хоть какое-то среднее значение можно вывести)." а ведь Гумилев строит свою теорию якобы на исторических фактах, правда источниками, описывающими татаро-моногл светловолосыми и синеокими, и относящих ойратов(халок и дырыгангов, которых мы почему то называем монголами) к рабам настоящих монгол, почему то пренебрегает. Но есть один критерий - если чел проявил безответственность в одном, значит он напишет бред про другое.

татары - это русское название. Казанцы до 20-х г.г. 20в называли себя булгарами, крымцы - крымцами, а по ночную прогулку - так все зависит от чела, если он сильный прогуляется спокойно, а слабаков всюду и днем чморят

А Гумилёв никогда вроде и не говорил, что "Этногенез и биосфера Земли" в частности и вся "Теория пассионарности", труд ИСТОРИЧЕСКИЙ по профилю, и что сама теория является законченое и непоколебимой догмой. И да, теория не есть "построение проверенное фактами" - это определение более подходит ГИПОТЕЗЕ. А теория, это - совокупность таких гипотез. И с этой стороны, теория пассионарности вполне таки имеет право на существование, ибо ей (теории) по сути наплевать какими там были татары или ойраты в такой-то промежуток времени - она другими "размерами" и деяниями оперирует - "взаимодействием развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами". И кста, данная теория вполне удовлетворяет "критерию Пропера", это - раз. И два - Гумилёв сам говорил, что его теория лишь начало - попытка рассмотреть процессы с той точки зрения, с которой их ещё не рассматривали - ждущая дальнейшей разработки.
И про "ночные прогулки": Уж не знаю, что вы вкладываете в понятие "сильный" и какое воспитание надо иметь, что-бы жестокое избиение одного гражданина группой лиц "по национальному признаку" назвать странным словечком "чморят", но вы таки не правы!

Эти псевдо теории - обычная публицистика, или словоблудие для запудривания мозгов и сшибания бабла с профанов, оплаченная псевдотатарскими нациками. Далее, учите мат часть, чел отличается от обезьяны, точней недочела - неандертальца, синантропа и т.д. не только светлой пигментацией, строением скелета и длинной глоткой, обеспечившей членораздельные звуки, но и образным, системным мышлением, обезьяны, даже настоящие, а не только недолюди способны только к абстрактно-логическому мышлению. Т.к. чел возник в ходе мутации, то размножение шло путем скрещивания с обезьянами, но чел гены в силу доминантности, подавляли обезьяньи. Однако по правилам генетики рецессивные признаки со временем вытесняют доминантные, если не проводить отбор, ваша жидобольшевисткая революция была следствием озверения и превращения людей в обезьян, а обезьяна, в силу типа ее мышления, все заявы типа критерия попкина, теории писсионерности и т.д. воспринимает буквально, а не как метод анализа, я же сохранив свойства чела - три прадеда из 4-х представляли собой результат очень жесткого отбора, четвертый, как раз Плигунов, хоть и не был дворянином, но был из семьи крупных судовладельцев, т.е. то же прошел отбор на сохранение чел свойств, поэтому для меня все эти утверждения являются тем, что они есть на самом деле - не более, чем абстрактные предположения мало связанные с реальностью, а значит их можно предлагать для объяснения чего то, но нельзя ссылаться как на доказательства.

Эк тебя занесло! Белая кость-голубая кровь? Ну дык, я своих предков аж до 1701 года, когда один из них на месте моего родного города - нынешней столицы областной - первую заимку организовал, всех знаю. Это по отцовской линии. А по материнской - в Германии замок до сих пор цел и, что очень важно, до сих пор членам фамилии принадлежит. Т.е. - моё дворянство постарше твоего будет. И что - писькомеркой заниматься будем? Бред какой-то

зачем так комплексовать и истерить? Птицу видно по полету, а добро молодца по соплям. Контент выдает самозванца - общеизвестно, что все "средневековые замки", с кучей рыцарских доспехов - это новоделы 18в. Это первое. Второе, я ведь сказал о 4-х прадедах, а мне в ответ о двух, у норм чела должно быть 4 прадеда. Ну и дворянин, про свою дворянскую линию должен без труда сообщить, где и в какой части она записана. Это и не требует фамилии, да и фамилия ни чего не скажет - от 10 до 25% любой выборки - это однофамильцы дворян. Интересней другое, чем вызвана столь неадекватная реакция на фактически ту же теорию пассионарности, только уже с научно обоснованной базой? И кстати, про дворянство Плигуновых я не говорил, хотя именно из этой линии все были белыми офицерами - в первую мировую получили звания. А трое других - это якобы 2 чингизида, по одному - потомку темника Ногая и дочери Императора Византии, есть родословная роспись, у второго родословная начинается с ордынского князя отъехавшего с дружиной к Дмитрию Донскому - Мамай был казаком и не имел прав на престол, вот и стал давить чингизидов, они и разъехались оставив его без элитных войск, но если действительно из этого рода была теща Михаила Федоровича(в Вики почему то предполагают что она из другого рода, доказухи я не видел), то этого князя могли вписать Романовы для повышения своей знатности, третий рюрикович - ярославская линия мономашевичей, так, что в любом случае вшивые немчики не чета этим знатнейшим русским и польско-русским родам( сыновья Ногая после гибели отца в битве за ордынский престол отъехали с дружинами в Виленский край, после чего этот захолустный удел Полоцкого княжества внезапно за несколько десятилетий превратился в могучее Великое княжество Литовское и Русское. При том, что самоназвание этнических псевдолитовцев - аушкайты, кто такие литвины не совсем ясно. И какие вы простолюдинчики забавные - с одной стороны слепая вера в бред, с другой как только вас касается практическое применение законов генетики и теорий эволюционного отбора, куда, что девается - сразу становитесь лысеновцами - и генетика для вас буржуазная лженаука и теории отбора - поповские выдумки, и ничего общего у вас с вашими родителями быть не может

И? Мне ниц теперь упасть что-ли?

то есть ответить где и в какой части записан род не можете? Падать ниц не надо, лучше почитайте Собачье сердце или там, Скотский хутор. Но я жду ответа на свой вопрос.

вместе чтоль бухали?

Не, он этого... Пикуля читал.

Пикуль написал много бреда и вообще слабо знал историю, но некоторые по нему формируют свои исторические взгляды

двоечник

Мудрейший человек!!!

да французы ещё до этого отсосали у нас

заметь что Крым это южный форпост России и смерись смерд с этим! ха!

Похоже ещё один приверженец историков с майданным уклоном.