17k
11 лет назад · 1 фото · 69774 просмотров · 1424 комментария
Профессор разделся догола, увидев свою студентку
Профессор юриспруденции в одной из адвокатских школ Парижа удивил студентов своей неожиданной реакцией на появление девушки в хиджабе среди слушателей лекции, сообщает Le Figaro.
Грегори Лафарж, практикующий адвокат и профессор правоведения, должен был проводить лекцию в профессиональной школе адвокатуры при апелляционном суде Парижа, но увидев в аудитории покрытую мусульманку, он попытался потребовать у нее снять платок. Однокурсники девушки не позволили ему это сделать.
Тогда преподаватель вышел из аудитории и вернувшись, разделся догола со словами «а моя религия – натуризм».
После этого администрация колледжа вывела профессора из помещения и извинилась перед мусульманкой.
Профессор - молодец! Тролль высшей школы.
Есть закон в Европе,- в тряпье на головах не появляться. Какие вопросы. Пусть это существо возвращается к себе в пустыню на пальму и пусть её имеют её шарли-сородичи. Не жизнь, а малина.
в очках чикса зачетная
натуралисты природу изучают. обнажаются натуристы, грамотей!
я своих убеждений менять не буду..живя с нами по соседству умудряются нас же и оскорбить.. откуда такое высокомерие? когда я выходила замуж я не смотрела какой национальности мой муж.. просто полюбила и все.. почему те кто носит не такую одежду как вы ,вы клеймите?? мусульманин это не значит он террорист или какой недочеловек.. в России очень много смешанных браков и большинство счастливы .. в чем разница если девушка ходит полуголая и одетая в хиджаб? в хиджабе очень комфортно и удобно, и даже в чем-то безопасно, потому что, оголенные и не покрытые или вызывающе одетые девушки намного больше подвергаются насилия, чем те которые покрытые. И в прошлом времени и в настоящем всем было всегда понятно о том, что только женщины легкого поведения могли появляться в общественных местах в непристойном виде .мы дошли до того, что вместо того, чтобы осудить их, наоборот, начали поощрительно- похвально называть сексуальными, не понимая или не желая понимать значение этих слов. например, попробуйте кому-нибудь говорить открытым текстом, что его мать или дочь очень сексуальна, у вас будет проблема незамедлительно. получается мы одобряем то, что сами считаем не допустимым, ненравственным, аморальным, только все это не в сознании, а в подсознании...еще раз повторюсь я не ношу хиджаб,но с большим уважением отношусь к тем кто его носит .. у большинства из вас есть сестры и матери, призадумайтесь какими вы хотели их увидеть? мой отец никогда не позволял себе выйти передо мной трусах.. я не ношу короткие юбки, обожаю джинсы.. каждый сам выбирает какую одежбу ему носить
а зачем женщины вообще в России работают?? как много у вас среди знакомых женщин которые не работают??? любая уважающая себя женщина никогда не согласится сидеть дома как матрена,исключение если это многодетные семьи и достаток ниже среднего.. наша семья является семьей со средним достатком дохода и я вышла за россиянина (он русский ) а не за арабского нувориша, если что.. очень хорошо если вы мистер Карпов можете себе позволить ,чтобы ваша жена не работала.. и вообще задрало уже делить людей по религиозной принадлежности
О, любитель жирных канадок и хиджабов решил заступиться! как это мило...
Повторюсь - лично я вас не оскорблял. Вам видимо нравится ощущать себя жертвой.
Насчёт Лихачёва - попробовал бы кто нибудь припереться на его лекцию в хиджабе при СССР. Уровень культуры профессора? Давайте не скатываться до двойных стандартов! Получается ей в незаконной одежде ходить можно, то есть она как хочет так и ходит в свободной стране а профессору нельзя, так? Способ конечно весьма экстравагантный, но это Франция.
А про комментарии к Эльвире Равилевне - разве новый термин этническая преступность не связан с теми республиками, которые она перечислила?
После этого эпичного высказывания я враждебен? Наверное ЧСВ твоё достигло неимоверных высот, перья нахохлились и т.д... Может тебе стоит ник сменить на Робин Гуд например
Заученные фразы похоже закончились! ура!
Моё мнение что любой кто едет за лучшей жизнью в другое место где совсем другие традиции должен их уважать и соблюдать.
Скорее всего это не нехватка рабочих рук, а простое желание использовать дешевый труд. Вот и все. Не хотят работать, хотят платить паразитам - хозяевам жизни, вот и получается такое. Вся проблема в том, что бизнесмен вынужден делиться прибылью с паразитами, поэтому и нанимает дешевую рабсилу. Главная проблема планеты Земля - паразиты, не желающие работать.
Да и негров в общем линчевали не за то, что они чёрные, а за то, что они работали за вдвое меньшую зарплату. Тут вопрос склизкий - на то и ФМС и госрегулирование рынка труда иностранных рабочих. Со штрейхбрейкерами никто не сможет конкурировать.
Че ж она не захотела слушать лекции у себя в стране? Поддерживаю преподавателя: каждый должен уважать то место, куда он приехал в гости. И если тебя просят снять обувь и надеть тапочки, а тебя это не устраивает, негоже все-таки переться в обуви по ковру. Проще покинуть место, куда ты пришел в гости и ходить в обуви у себя дома.
+100500
Жаль она не уехала када подальше и не взорвалась там от возмущения...
У себя дома пусть ходит как угодно...
как же надоела вся эта религия,сколько бед бы ушло,если б не эти сказки,в которые люди слепо верят не пойми зачем,как вы не понимаете,религия создана только для того,чтобы держать народ в узде,от нее идёт только плохое,люди,где ваш разуууууууууум
А как это без религии? Приведите пример. Это как было в СССР?
Да, брежневский СССР хороший пример. Кто хотел ходил в церковь/мечеть/синагогу. Но никому бы и в голову не пришло припереться на работу/университет в хиджабе. Хочешь носить крест - носи, но только что бы никто не видел. Религия была отделена от государства - и это было очень правильно.
вообще-то у нас и сейчас церковь отделена от государства,только это не мешает им взаимодействовать)как это без религии???легко и просто)нужно выйти из доисторической эпохи,когда людям обязательно нужно было во что верить,чтобы спокойней было и объяснять то,что им непонятно и ими неизведано,зачем мы продолжаем все эти бредни??верьте вы в себя,свои силы,в свои увлечения и тд,да во что угодно можно верить,но не в такую же чушь,ПРОСТИ ХОСПАДИ!!
Нормально было в СССР. Мало, кто был не крещёным. Скрывали просто. Под рубашкой крестик, на рубашке красный галстук.Кто хотел - верил.
Профессору надо было еще надавать по мудям, чтобы не тряс колокольцами перед всем залом. На самом деле - демократическое общество очень кичится именно таким аспектом - каждый член общества может выглядеть/одеваться/вести себя так, как ему угодно, пока это не затрагивает окружающих. Если девушка адекватная, спокойная, пусть хоть 3 паранжи носит, пока она не начнет кого-либо агитировать делать то-же самое. Когда учился в колледже, лично меня намного больше раздражали жирные канадки, прущие в класс в бесформенных полу-пижамах, на которую налипла собачья шерсть и остатки завтрака из макдональдса, или придурки, со штанами с жопы сползшими, чем кто-либо в хиджабе или африканской одежде.
а сам как на занятия приходил? в чалме?
В перьях
Профессор выразил свою точку зрения. Имеет на это право.
Оставляй свои обычай в своей стране.
Это свобода животного, но не человека. Для меня странно только, что мне приходится формулировать за вас. Так вот свобода человека всегда предполагает личную огромную ответственность именно по тому, что человек разумен и должен формулировать свои обоснования свободы в отличии от животного. Формулировать, бороться и достигать именно в этом и есть свобода.
"Несоблюдение законов приводит к хаосу. Просто не мгновенно. А то, что вы написали про женщину и парад нацистов - пожалуйста ссылку. Просто сейчас таких случаев пруд пруди на известной территории." Не всегда и не всех. По поводу женщины вы мне не верите или что? http://topwar.ru/71621-zhenschine-ispolnivshey-svyaschennuyu-voynu-v-centre-rigi-grozit-shtraf-do-700-evro.htmlhttp://topwar.ru/71621-zhenschine-ispolnivshey-svyaschennuyu-voynu-v-centre-rigi-grozit-shtraf-do-700-evro.html митинг законный, мешать ему не законно, но главное ведь не сеять хаос правда?
"покажите, где там такая мода?" Это как? За чей счет?
"тогда зачем его носить, провоцируя окружающих?" Не надо подменять понятия, его носят не для провокации.
"А приезжие всё это принимают, как должное, и ещё ухитряются создать проблемы принимающей стороне." Еще раз, проблема не в платке, а в неправильном отношении к людям.
""Со своим уставом в чужой монастырь не лезь!" - русская народная пословица" во-первых не нужно лезть в мусульманский монастырь, во-вторых Франция -это не Россия.
"Нормально было бы, если бы студенты приходили в масках с вырезами под глаза, рот и нос в аудиторию?" Мы говорим о норме или законе? Не все то что нормально - законно и не все что законно - нормально.
прошу прощения за перерыв в дискуссии - работа знаете ли...
Про свободу. На то оно и слово - свобода. А вот проявления свободы - это то про что вы упоминали у каждого индивида - разные. Поэтому свобода и общество(а вместе с ним и социальная ответственность) - антиподы. Поэтому анархия - утопия.
Про законный митинг - какая-то крайне неубедительная статья и видео. Но даже если это не фейк, то я не вижу противоречий. Какое государство такой и закон. Там мы видим убедительное превосходство влияния политтехнологий над здравым смыслом. Фашистское государство - фашистские законы. И там за это голосует большинство.
"...Не надо подменять понятия, его носят не для провокации..." - тут как раз наши взгляды принципиально расходятся. Это даже не совсем провокация - а "кошачая" тактика. Кота пока не пнёшь со своего кресла - он будет там сидеть. Так и тут: надеть платок, который запрещён - прокатило - хорошо, давай дальше, не прокатило - надо везде раскричать о "вопиющем нарушении прав", "фашистском государстве" и т.д. Этим пользуются сейчас все кому не лень: п-и-д-оры, нацмены, бизнесмены, "оппозиция", всякие феминистки и прочие, несть им числа.
"...Не все то что нормально - законно и не все что законно - нормально..." ношение хиджаба во Фрации на данный момент и не законно и не нормально.
Да как вам угодно, но я не вижу уже особого смысла в этой дискуссии, наверняка многое уже повторено раз по 5, перечитывать лично мне лень.
По поводу свободы и вообще любого общественного понятия это вопрос культуры и образования, ну например как у школьника одно понимание о физике, у студента другое, у аспиранта третье ..., у практикующего ученого четвертое, хотя вроде все они и находятся в рамках одного предмета, вот только у школьника это понимание не выходит за рамки базовых понятий о законах Ньютона, а практикующий ученый находится в понятиях например квантовой физики о которой у школьника представления весьма смутные. Или возмем гуманитарную область у меня например есть весьма смутные воспоминания о поэзии, ну там про ямбы и хореи, а у любителя литературы или у профессионального литературоведа или поэта представления об этом весьма обширные. Не понимаю, почему вы не хотите экстраполировать эту ситуацию и на понятие "свобода"? Ну или, к примеру, если человека не воспитывать музыке или искусству, то и воспринимать эти области он не сможет, врядли кто из детей или даже взрослых не увлекающихся музыкой воспримет, например Ксенакиса. Все это, повторю, вопрос воспитания, образования и культуры и тяга к свободе ничем не отличается от вышеперечисленных понятий. У дикаря желание одной свободы, у цивилизованного человека, другое, хотя базово они в чем то и схожы, но дьявол кроется в деталях.
Анархия - конечно утопия, но это не означает ее невозможность и более того не означает, что к ней не нужно стремится. На данном этапе культурного развития человечества она конечно невозможна, но если не закладываться на то, что культура, образование, самосознание человечества не будут расти, то нахрена оно все нужно? По большому счету смысл анархизма в том, что каждый имеет право принимать и влиять на принятие решений, но не использовать для этого силу или положение в обществе.
Но коммунизм или демократия не утопии ли?
Да, по поводу статьи, не знаю фейк не фейк, это роли не играет, можно найти и кучу других примеров несправедливости закона, ну так, на вскидку, в советское время за "фарцовку" сажали по закону, сейчас пожалуйста торгуй на здоровье. Большинство это придумало или нет мне без разницы это, по большому счету вопрос идеологии и политтехнологий, массе можно внушить многие вещи, а можно и не внушать, вы в курсе всех законов, которые принимают наши законотворцы? Лично я, честно говорю - нет, я в курсе только тех что проскакивают в прессе. Но раз я не в курсе того что принимают я не в курсе и того, справедливы ли все эти законы или нет. И у меня есть право протестовать, если я вижу, что закон несправедлив или даже вреден, вплоть до саботажа.
По поводу платка, еще раз повторю, не в платке проблема, значит и закон не решает проблему, а лишь усугубляет ее.
Знаете, во Франции население принимает ислам, едет воевать за террористов, а правительство озаботилось их внешним видом, ну смешно и глупо. Это классическая логическая ошибка, не все, кто носит платок террористы и плохие люди.
Им их ассимилировать нужно, а они масла в огонь подливают.
Мне кажется я уже все это писал, вы еще видите смысл в дискуссии или вам из принципа нужно доказать мне, что платок в аудитории это самое ужасное, что может произойти и что закон это синоним справедливости?
01.07.2014
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал законным запрет на ношение хиджаба в общественных местах во Франции. Данное постановление было опубликовано на сайте суда сегодня утром после рассмотрения дела «С.А.С. против Франции».
С.А.С. – инициалы молодой француженки, выступившей в суде в качестве заявительницы. Она сочла подобный запрет дискриминацией по гендернему, религиозному и национальному признакам.
Заявительница отметила, что носит хиджаб и никаб в соответствии с ее религиозной верой, культурой и личными убеждениями, а не из-за давления её мужа или членов семьи. Она также отметила, что целью ношения подобной одежды является не желание вызвать раздражение у окружающих, а возможность чувствовать себя в гармонии с собой.
В постановлении сказано, что, по мнению заявительницы, французский закон нарушает Европейскую конвенцию по правам человека по четырем статьям. Однако Большая палата Страсбургского суда не нашла никаких нарушений в действующем законе и отмечает, что данный вердикт обжалованью не подлежит.
Закон, предусматривающий штраф в размере 150 евро за ношение закрывающей лицо одежды, вступил в силу во Франции 11 апреля 2011 года. Согласно закону, женщины не имеют право носить хиджаб во всех общественных местах, в том числе и на улице. Одним из инициаторов запрета выступил экс-президент Франции Николя Саркози. Как сообщает BBC, политик решительно выступал против ношения хиджабов, называя их «символом подчинения».
Так что девочка не права изначально.
Ну что поделать иногда и суд выносит несправедливые решения. А саркози тот еще тип, не зря его французы невзлюбили. Вообще сказочная страна мужик с мужикос расписаться может, а девушка в платке холить не имеет права.
Мне думается, не все так просто. Нельзя заставить раздеться того, кто, в принципе, не представляет, что это возможно (я про девушку). Остаться дома со своими привычками? А если учиться хочется? Мир повидать? Просто нужно время и такие девушки привыкнут к другой культуре постепенно и будут одеваться соответственно.
И что? Мусульмане в Москве пару сотен лет уже живут и никаких проблем.
Про громкие убийства напомнить ? Манежка , Бирюлево . Тебе ничего не напоминает ?
Во Франции тоже никаких проблем до этого не было . Только все плачут как себя ведут приспособленцы . Ситуация в Москоу не лучше. Достаточно только спички ...
200 лет назад бирюлево не было Москвой, а мусульмане уже тут жиои и что? Проблема не в мусульманстве. А Франция просто не умеет жить в таком обществе для них это новинка.
мослов на север переселить и все сразу станут христианами
мослов мочить и баста!