Татаро-монголы создали самую большую в истории империю. Их государство простиралось от Тихого Океана до Черного моря. Однако куда подевался народ, контролировавший четверть земной суши? Поищем вместе.
0
Монголо-татар не было
Монголо-татары или татаро-монголы? Никто из историков не скажет вам с точностью, кто в этом слове должен быть первым. По той причине, что никаких монголо-татар никогда не было. В XIV веке монголы, завоевавшие земли кипчаков (половцев) и Русь, стали смешиваться с кипчаками, кочевым народом тюркского происхождения. Половцев было больше, чем чужаков-монголов, и несмотря на политическое главенствование, монголы растворились в культуре и языке завоеванного ими же народа. «Все они стали похожи на кипчаков, словно принадлежали к тому же роду, ибо монголы, поселившись в земле кипчаков, вступали с ними в браки и оставались жить на их земле» — писал один арабский историк. На Руси и в Европе в XIII-XIV веках татарами называли всех кочевников-соседей Монгольской империи, в том числе и половцев. После разрушительных походов монголов слово «татары» (на латыни – tartari) стало своего рода метафорой: чужеземные «татары», молниеносно атакующие врагов, были будто бы порождением ада – Тартара. Монголы стали отождествляться сначала с «людьми из ада», затем – с кипчаками, которыми они были ассимилированы. В XIX веке российская историческая наука решила, что «татары» - это тюрки, воющие на стороне монголов. Так получился курьезный и тавтологичный термин, представляющий собой слияние двух названий одного и того же народа и дословно означающий «монголо-монголы». Порядок слов же был обусловлен политическими соображениями: после образования СССР было решено, что термин «татаро-монгольское иго» слишком радикализует отношения между русскими и татарами, и их решили «спрятать» за монголами, которые в СССР не входили.
0
Великая империя
Монгольский правитель Темучин сумел победить в междоусобных войнах. В 1206 году он принял имя Чингисхан и был провозглашен великим монгольским ханом, объединив разрозненные кланы. Он провел ревизию армии, разделив солдат на десятки тысяч, тысячи, сотни и десятки, организовал элитные подразделения. Знаменитая конница монголов могла перемещаться быстрее любого другого рода войск в мире – в сутки она проходила до 80 километров. Монгольское войско на протяжении многих лет разоряло многие города и деревни, попадающиеся им на пути. Вскоре в Монгольскую империю вошли Северный Китай и Индия, Средняя Азия, а затем и части территорий Северного Ирана, Кавказа, Руси… Империя простиралась от Тихого океана до Каспийского моря.
0
Развал самого большого государства мира
Завоевательные походы передовых отрядов доходили до Италии и Вены, но полномасштабного вторжения в Западную Европу так и не произошло: внук Чингисхана Батый, узнав о смерти Великого хана, вернулся во всем войском назад, чтобы избрать нового главу империи. Прижизненно Чингисхан разделил свои колоссальные земли на улусы между своими сыновьями. После его смерти в 1227 году, величайшая империя мира, занимавшая до 38 млн. кв. километров суши (четверть всей суши и треть всего населения Земли), оставалась единой в течение сорока лет кряду. Однако вскоре она стала распадаться. Улусы отделялись друг от друга, появились уже независимые империя Юань, государство Хулагуидов, Синяя и Белая Орда. Монгольскую империю разрушили административные проблемы, внутренняя борьба за власть и неспособность контролировать громадное население государства (порядка 160 миллионов человек). Еще одной проблемой, возможно, самой основной, стал пестрый национальный состав империи. Дело в том, что монголы не доминировали в своем государстве ни в культурном, ни в численном планах. Продвинутые в военном плане, знаменитые всадники и мастера интриг, монголы не смогли удержать свою национальную идентичность в качестве главенствующей. Покоренные народы активно растворяли в себе завоевателей-монголов, а когда ассимиляция стала ощутимой, страна превратилась в раздробленные территории, на которых, как и прежде, проживали разные народы, так и не ставшие единой нацией. Несмотря на то, что в начале XIV века империю попытались пересоздать как конгломерат независимых государств при главенстве великого хана, долго она не протянула. В 1368 году в Китае проходит восстание красных повязок, в результате которого империя исчезает. Только спустя век, в 1480 году, будет окончательно снято монголо-татарское иго на Руси.
0
Распад
Несмотря на то, что империя уже развалилась на несколько государств, каждое из них продолжило дробление. Особенно это затронуло Золотую Орду – за двадцать лет там сменилось больше двадцати пяти ханов, а некоторые улусы хотели получить независимость. Это время было использовано в свою пользу князьями на Руси – именно тогда, пользуясь замешательством междоусобных войн Золотой Орды, Иван Калита расширил свои владения, а Дмитрий Донской разбил Мамая в Куликовской битве. В XV веке Золотая Орда окончательно распалась на Крымское, Астраханское, Казанское, Ногайское и Сибирское ханства. Правопреемником Золотой Орды стала Великая или Большая Орда, которую также раздирали междоусобицы и войны с соседями. В 1502 году Крымское ханство захватило Поволжье, в результате чего Большая Орда прекращает свое существование. Остальные земли были поделены между другими осколками Золотой Орды.
0
Куда же делись монголы?
Можно выделить несколько основных причин исчезновения «татаро-монголов». В первую очередь монголы были поглощены культурно другими народами, так как не были развиты больше, чем завоеванные ими народы. К тому же, монголы легкомысленно относились к культурной и религиозной политике. Также монголы не являлись большинством в военном отношении. Американский историк Р. Пайпс пишет о численном составе армии Монгольской империи: «Покорившее Русь войско возглавлялось монголами, однако ряды его состояли в основном из людей тюркского происхождения, в обиходе известных под именем татар». Очевидно, монголы были окончательно вытеснены другими этносами, а их остатки смешались с местным населением. Что же до татарской составляющей неверного термина «татаро-монголы» - многочисленные народы, жившие на землях Азии и до прихода монголов, называемые европейцами «татары», продолжили там жить и после развала империи.
0
Однако это не значит, что кочевые монгольские воины исчезли насовсем. После распада империи Чингисхана возникает новое монгольское государство – империя Юань. Ее столицы были в Пекине и Шанду, а во время войн империя подчинила себе территорию современной Монголии. Часть монголов была в дальнейшем изгнана из Китая на север, где и закрепилась на территориях современных Внутренней (входящем в состав Китая автономном районе) и Внешней Монголии.
Нормально выпотрошил учебник. Только зачем? Лучше смотри по сторонам и применяй критический подход. Например, в Валетте в прецептории госпитальеров обратил внимание на гобелен с изображением гроссмейстера ордена период конец 17 - начала 18 века. Прочитал через пень-колоду надпись под гобеленом. Оказывается, внизу изображены те, кому орден за время правления этого грандмастера, выписал люлей. Включая "МАВРОВ" на картинке слева внизу (пояснение). Вот этот, с усами, оселедцем, и в красной рубашоночке. Мавр... А вы тут учебник цитируете. Посмотрите в музеях - там такое лежит направо и налево, что волосы дыбом.
Ну это в стиле автора поста. Вот сейчас татарами называют не тех, кого называли татарами 1000 лет назад,а других, поэтому нельзя тех татар называть татарами, хотя тогда их только так и называли и другого обозначения нет.Мавр в нынешнем понимании это араб, живущий в Африке. В наше время,если мы скажем в России "черный", это может оказаться и узбек, и негр африканский, и афроамериканец.Вот будьте добры, предьявите хоть одну картинку мавра с оселедцем. Как бля, побежденный - так это мавр, как победитель - это хохол оказывается.
Предъявил. Вот на этом изображении изображено изображение мавра. Это раз. Два - то, что мавр этот оказался в средиземном море на Мальте, должно озадачить, как минимум. Следующий момент - не надо путать теплое с мягким. То, что такая стрижка и усы сейчас элемент лютой свидомости и незалежности, отнюдь не свидетельствует о том, что в 18 веке люди с такой стрижкой вообще знали слово Украина. Но то, что это явно парень с нашего района - факт. Вопрос - что он делал на Мальте, если попал на огромный гобелен, где перечислены все заслуги Рамона Переллоса, гроссмейстера госпитальеров? Видать, не один в гости заезжал, с друзьями. Но про это историческая наука молчит.
Важный момент - МАВРОМ этот парень в рубахе назван в объяснительной табличке, прикрученной снизу гобелена. Табличке лет тоже норм. Теперь вопрос - почему это МАВР? Какого рожна его назвали МАВРОМ? Так потому, что официально Мальта неоднократно подвергалась пиратским набегам африканских мавров, а русские\тартарские казаки отсутствуют в официальной исторической науке в этом месте в этот период времени. Посему - это МАВР. И точка. А глаза - глаза врут-с.
Войны мальтийского ордена вовсе не были оборонительными, так что в числе побежденных могли нарисовать народ, живущий очень далеко от острова Мальты. На турецких галерах все гребцы были рабы, в том числе и русские и будущие "украинские" казаки. Тоже могли их изобразить по случаю разбития какого-нибудь турецкого флота. А вообще, собственно, я о том, что как сейчас "черным" можно нетолерантно назвать представителя любого из двух десятков совершенно разных народов,так и в те времена слово "мавр" тоже не обозначало конкретную народность. Очень широко его можно трактовать.
Ну, в Черном море они не действовали, ибо "Турция", которая им в конце концов вломила - госпитальеры в тот период вели исключительно оборонительную плитику. Раба, так как на гобелене, изображать не будут, с рабами не сражались - сражались с их хозяевами. А по поводу мавр=mauro по гречески черный. И уж на тот момент, после Реконкисты, мавр в Европе был совершенно конкретный мавр.
Это называется бред. Строго цитирую автора:
1. "Монголо-татар не было"
2. Зато было "Монгольское войско, которое на протяжении многих лет разоряло многие города и деревни"
3.Но, однако " войско возглавлялось монголами, однако ряды его состояли в основном из людей тюркского происхождения, в обиходе известных под именем татар".
Что вообще хотел сказать или доказать автор?
То есть монголов идущих вместе с народами, которых все "называли татарами" нельзя называть монголо-татарами? Я понимаю, что потом, через сотни лет, татарами стали называть только один конкретный народ.Но что это меняет по отношению к словосочетанию "монголо-татарский" хоть лингвистически, хоть исторически? Ничего. Этнографически это может вносить путаницу,но поставить этнографию впереди истории и лингвистики пока решились только на Украине.
Да можно называть их как угодно. Но татаро-монголы воспринимаются как один большой народ живший к Юго-Востоку от Европы. Но на самом деле это было множество народов.
Таким макаром можно придумывать название всем кто покорял какие-то земли и призывал в свою армию местное население. Например францо-поляки, или немцо-литовцы.
Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле.
Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие.
70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.
Ага, по такому художественному реализму отлично видна национальность сражающихся. Художник каждую скулу и черту от морщинок на лице подчеркнул. Сразу видно, один народ.
Кстати, вот по этому рисунку легко определить, что все изображенные люди являются братьями.
татаро-монгольского ига не существовало. по крайней мере в такой трактовке в какой нам её преподают в школах. была великая битва двух сторон в Тартарии. Если кому интересно, поищите инфу о Великой Тартарии и еже с ним в интернете.
Бред какой то.Где это видано,что бы завоеватель растворился в завоеванных? Че это за войско -командиры завоеватели,а остальное войское из завоеванных?
Лучше бы автор узнал откуда возник термин "Татаро-монголы"Кто его первым употребил и когда?Вот тут то ,сразу все встало бы на свои места.
Если не ошибаюсь то Тартария и есть Русь. Её ни кто не завоёвывал, это ложь, нет такого войска которое смогло бы покорить столько земель и такой нард как Славяне (Украина - пародокс) С точки зрения европейцев- Татаро-монголы это зло, но с точки зрения Руси Татаро- монголы это войско Руси, так как это войско хрестианизацию Руси откинуло на 300 лет.
Ну слава Богу хоть кто-то на Фишках учебник в руки брал,а то как залезешь в "исторические" темы,думаешь-"Чем учился афтор-мескалин? ЛСД?" ))
Ну это в стиле автора поста. Вот сейчас татарами называют не тех, кого называли татарами 1000 лет назад,а других, поэтому нельзя тех татар называть татарами, хотя тогда их только так и называли и другого обозначения нет.Мавр в нынешнем понимании это араб, живущий в Африке. В наше время,если мы скажем в России "черный", это может оказаться и узбек, и негр африканский, и афроамериканец.Вот будьте добры, предьявите хоть одну картинку мавра с оселедцем. Как бля, побежденный - так это мавр, как победитель - это хохол оказывается.
Предъявил. Вот на этом изображении изображено изображение мавра. Это раз. Два - то, что мавр этот оказался в средиземном море на Мальте, должно озадачить, как минимум. Следующий момент - не надо путать теплое с мягким. То, что такая стрижка и усы сейчас элемент лютой свидомости и незалежности, отнюдь не свидетельствует о том, что в 18 веке люди с такой стрижкой вообще знали слово Украина. Но то, что это явно парень с нашего района - факт. Вопрос - что он делал на Мальте, если попал на огромный гобелен, где перечислены все заслуги Рамона Переллоса, гроссмейстера госпитальеров? Видать, не один в гости заезжал, с друзьями. Но про это историческая наука молчит.
Важный момент - МАВРОМ этот парень в рубахе назван в объяснительной табличке, прикрученной снизу гобелена. Табличке лет тоже норм. Теперь вопрос - почему это МАВР? Какого рожна его назвали МАВРОМ? Так потому, что официально Мальта неоднократно подвергалась пиратским набегам африканских мавров, а русские\тартарские казаки отсутствуют в официальной исторической науке в этом месте в этот период времени. Посему - это МАВР. И точка. А глаза - глаза врут-с.
Войны мальтийского ордена вовсе не были оборонительными, так что в числе побежденных могли нарисовать народ, живущий очень далеко от острова Мальты. На турецких галерах все гребцы были рабы, в том числе и русские и будущие "украинские" казаки. Тоже могли их изобразить по случаю разбития какого-нибудь турецкого флота. А вообще, собственно, я о том, что как сейчас "черным" можно нетолерантно назвать представителя любого из двух десятков совершенно разных народов,так и в те времена слово "мавр" тоже не обозначало конкретную народность. Очень широко его можно трактовать.
Ну, в Черном море они не действовали, ибо "Турция", которая им в конце концов вломила - госпитальеры в тот период вели исключительно оборонительную плитику. Раба, так как на гобелене, изображать не будут, с рабами не сражались - сражались с их хозяевами. А по поводу мавр=mauro по гречески черный. И уж на тот момент, после Реконкисты, мавр в Европе был совершенно конкретный мавр.
Это называется бред. Строго цитирую автора:
1. "Монголо-татар не было"
2. Зато было "Монгольское войско, которое на протяжении многих лет разоряло многие города и деревни"
3.Но, однако " войско возглавлялось монголами, однако ряды его состояли в основном из людей тюркского происхождения, в обиходе известных под именем татар".
Что вообще хотел сказать или доказать автор?
То что такого народа как татаро-монголы не было. Были монголы во главе кучи народов, которых в общем называли татарами. Ваш кэп.
То есть монголов идущих вместе с народами, которых все "называли татарами" нельзя называть монголо-татарами? Я понимаю, что потом, через сотни лет, татарами стали называть только один конкретный народ.Но что это меняет по отношению к словосочетанию "монголо-татарский" хоть лингвистически, хоть исторически? Ничего. Этнографически это может вносить путаницу,но поставить этнографию впереди истории и лингвистики пока решились только на Украине.
Да можно называть их как угодно. Но татаро-монголы воспринимаются как один большой народ живший к Юго-Востоку от Европы. Но на самом деле это было множество народов.
Таким макаром можно придумывать название всем кто покорял какие-то земли и призывал в свою армию местное население. Например францо-поляки, или немцо-литовцы.
Люблю фэнтези, кто автор?
На эту тему отлично писал Борис Акунин "История Российского государства". Все по делу и без прекрас.
Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие.
Кстати, вот по этому рисунку легко определить, что все изображенные люди являются братьями.
Очень познавательно. Спасибо.
какие монголы?гундяев проплатил?тартар-не ад,тартария-наша страна
татаро-монгольского ига не существовало. по крайней мере в такой трактовке в какой нам её преподают в школах. была великая битва двух сторон в Тартарии. Если кому интересно, поищите инфу о Великой Тартарии и еже с ним в интернете.
Бред какой то.Где это видано,что бы завоеватель растворился в завоеванных? Че это за войско -командиры завоеватели,а остальное войское из завоеванных?
Лучше бы автор узнал откуда возник термин "Татаро-монголы"Кто его первым употребил и когда?Вот тут то ,сразу все встало бы на свои места.
Если не ошибаюсь то Тартария и есть Русь. Её ни кто не завоёвывал, это ложь, нет такого войска которое смогло бы покорить столько земель и такой нард как Славяне (Украина - пародокс) С точки зрения европейцев- Татаро-монголы это зло, но с точки зрения Руси Татаро- монголы это войско Руси, так как это войско хрестианизацию Руси откинуло на 300 лет.
А есть-ли смысл: на развлекательном сайте обсуждать научные и околонаучные версии?
На развлекательном сайте есть разделы: наука, факты. Следовательно смысл есть.
Слишком скудная по местами ошибочные информация