Памятка мирному населению в период информационной войны

6. Не нравится мнение другого человека, но очень хочется высказаться — выскажись об этом мнении, а не об этом человеке, ведь чаще всего ты с ним лично не знаком.
2. Каждый народ состоит из разных людей. Не все участвуют в войне — не стоит оскорблять всех подряд.
У меня в общем-то всё)

Не переживайте за поцреотов, они не раз меняли свои высказывания на противоположные, колеблясь с курсом партии, и ничуть этим не обеспокоены.
Уж ныть точно не будут. Сейчас же не ноют, когда их в свои собственные прошлые слова тыкают.

С царём проще, чем просто с незнакомым человеком - ведь его можно судить по поступкам и управлению.

"Большинство людей думать не умеют. Поэтому они судят"(с) не помню кто.

Судить человека, царя или незнакомца, да и знакомца тоже - дело довольно глупое. По банальной причине - вы на своей колокольне.
Судить царя категориями мышления плотника, таксиста, врача или физика-ядерщика - весьма наивная мысль.
Люди абсолютно не задумываются о том, что привычная им система ценностей и правил - не работает в других условиях.
Эти все вопли "да они воруют миллионами" - какими суммами оперируют - эквивалентно и воруют. Эти же вопящие, в основном, радостно проедут зайцем в автобусе, тем с большей готовностью, чем меньше шансов нарваться на контролера. И даже особого греха чувствовать не будут - подумаешь, 50 рублей зажал (считай, приобрел).
Ну так и там точно так же зажимают. Эквивалентно идущим через руки деньгам. И испытывают примерно аналогичные чувства, как автобусные зайцы.

Чиновник, чей 1 росчерк ручки может поменять жизни пятидесяти тысяч человек - неизбежно не может оставаться простым парнем, чье мышление понятно любому таксисту..
Топ-экономист, перераспределяющий средства миллиардами не может просто и на пальцах пояснять какому-нибудь врачу, почему тому недодают 5% зарплаты - для врача серьезная сумма, а у экономиста - разница приоритетов отраслей.

А цари.. Почему поносят Путина в Украине довольно очевидно - он являет собою лицо военного положения в стране. У меня есть мнение, почему он поступил так как поступил с Украиной, но это все равно мнение врача, психолога, но никак не хотя бы главы компании. Я не был на его месте, даже на похожем - не был. Судить главу государства? На каком основании и какими категориями? "Общечеловеческими"? Общечеловеческие категории - это миф. На каждом посту - своя правда.
По общественным категориям правитель может быть мудаком, героем, сволочью или подвижником. Но весь вопрос в том, как он справляется со своими обязанностями как правитель?
И кого судить? Человека или Правителя? И в какой момент? Как судить правителя Сталина - в 20ом году, в 37м, или в 46м?

Опять же, понятна агрессия многих россиян и украинцев к Порошенко, Яценюку и прочим. У россиян - потому что Порошенко - лицо "бандеровской страны-предателя". Правда в бандеровцев как массовое явление не верят уже даже в самой России, но тут уже иннерция. А фашисты - их есть во многих странах, и Россия с Украиной не исключение. Другой вопрос, что в официальной власти их нет ни там, ни там.
У многих украинцев к Порошенко претензии с точки зрения "А чо я лучше жить не стал, как он к власти пришел? Урод, однозначно." Хотя требовать от президента жестких ходов, когда страна влетела в кризис (во многом обеспеченный "прекрасным" управлением прежнего президента), в войну, в сложное положение на международном уровне.. У президента, помимо власти, должны быть ресурсы эту власть применять. Деньги, Идеология, Стабильность.
Опять же, как его судить? Как правителя? Так он не пришел в момент стабильности, со сравнительно четкой системой управления, на относительно стабильную экономику. Чувак пришел в полный бедлам. Работать пришел.. Да, к рукам прилипнет.. И по меркам обывателей - ДОХРЕНА прилипнет. Но, помнится, Путин тоже отнюдь не на пособие живет.

Судить по управлению и поступкам.
Повторюсь - какими категориями? И в какое время?

И закончу сей опус цитатой имени меня.
"Демократия не будет работать полностью эффективно по одной ключевой причине - абсолютное большинство избирателей некомпетентны даже в том, чтоб осознать свою некомпетентность в критериях, необходимых для того, чтоб выбрать нужную кандидатуру на заданный пост."
(примером тому может послужить все тот же Кличко - далеко не глупый человек, которому просто до этого не приходилось ни заниматься финансовыми потоками, ни толкать серьезные речи. А умение гладко говорить - далеко не всегда показатель ума. Но - его выбрали. Потому что популярен был. И по человеческим критериям - поступал хорошо и верно. А вот как оратор, управленец и координатор - где-то ничего, в основном за счет команды, а вот с ораторством полный швах. Оттого и стал посмешищем.)

Мощно.))

нет никакого желания туда заходить.

+

Или на Цензора...

автор данной памятки - Владимир Л. Худяшов. (я указал это в авторстве материала).
часто.. не всегда, но часто! ибо оказывается, что так легче жить потом

- Как тебе удается столько успевать и относиться ко всему так спокойно?
- Я просто ни с кем не спорю.
- Да это же невозможно.
- Ну, невозможно так невозможно...