X-Files: 11 September (with photo) (5 фото)

Г.Будда

Кто это? Эт ты цитаты с контакта нарыла
Это ж французская поговорка.

Ты и тут ничего не знаешь...
Впрочем, для тебя не так важно, кто это сказал, важно, что это звучит про тебя и с этим хорошо бы что-то сделать, пока время есть.

да да! Будда сказал

Потому, что не надо быть техническим кретином, лезущим в технические вопросы. А надо прочитать книги про то, как строятся небоскрёбы.

Олечка, солнышко и "не кретинка", именно эти башни были укреплены сотнями стальных конструкций. Сами башни были как стальной столб. Они НИКАК не могли сложиться до основания, тем более рассыпаться в ПРАХ. И вовсе не обязательно, чтобы это понять, читать книги про небоскребостроение. Адью, технический гений ты наш. Смотри фото и в следующий раз, когда захочешь вежливого ответа, пиши тоже вежливо.

Детский сад, штаны на лямках. Хотите уважительного разговора - разговаривайте предметно, а не "ах, их же из железных балок делали".

Башни были построены хорошо. Удар самолёта, как и положено, выдержала каждая. Добил каждую последовавший пожар, внутренние конструкции теряют устойчивость первыми, так как пожар - внутри. Каркас складывается "в себя". Всё, как и должно быть.

И, этта, почитайте заодно про соседние здания, которые в результате пришлось снести.

чтобы конструкция начала терять прочность необходимо довести их до температуры плавления. Или же оказать на конструкцию извне дополнительную нагрузку. Но даже если допустить, что ветровой нагрузки хватило чтобы обрушить балки, на которые воздействовала температурная составляющая, то башня в любом случае упала бы вбок по вектору ветра. Обе башни рухнули вниз идеально ровно.

Какого такого плавления? Курите книжки, а не газеты.

От чего рухнули то? От пожара здания не падают, даже когда горят по 20 часов, причем горят, а не дымят. А тут бах, сначала люминевый самолет пробивает стальные балки, с толщиной стали больше , чем у т-34, потом около часа чего то горит, и все упало Причем падает как ровно, прям как в учебнике по сносу зданий

как хорошо быть неграмотным - можно писать что попало и не смущаться. Завидую я вам.

А как хорошо быть тупой Можно делать умный вид, даже не понимая , что ей написали !
Глянь хоть видео посмотри как военный самолет разбивается Для тех кто в танке, повторяю-Самолет военный!

Горит 32-этажный небоскреб "Виндзор" высотой в 106 метров в Мадриде
Пламя охватило все этажи стометровой башни в Мадриде!Через сутки остался один стальной каркас...Сравни как здесь горело и как ВТЦ Мож дойдет до тебя

ну, то есть по газеткам образовываемся, видно.

Военные самолёты, кстати, менее прочны, чем аналогичные гражданские. И нормы прочности другие, и садится военный с меньшей нагрузкой в норме (некоторые с полной боевой нагрузкой вообще сесть не могут, сбрасывают в поле). А паксовозу груз сбрасывать не рекомендуется - вредно для бизнеса.

Ладно, даю подсказку: керосиновый (и, главное, алюминиевый) пожар отличается от коврово-деревянного по температуре раза в полтора. и при этом сосредоточен в середине, так что, когда основная силовая структура теряет прочность (в небоскрёбах, в отличие от кирпичных зданий, есть главная ферма, несущая большую часть нагрузки), периферийная прочность ещё сохраняет. Потому всё проваливается "в себя". И ещё потому, что так преднамеренно делается конструкция, чтобы при последующем сносе здание не разнесло всё вокруг.

И всё же - при нештатном разрушении в стороны разлеталось столько, что по крайней мере четыре здания были вынуждены снести из-за больших повреждений разлетающимися осколками близнецов.

И - да, стальная _напряжённая_ конструкция начинает терять прочность уже в районе 500°. А дальше вступает в силу потеря устойчивости (про которую тут уже говорил понимающий человек) каркасной конструкции.

Вы гуманитарий, что ли? Или просто школьник?

Военные самолёты, кстати, менее прочны, чем аналогичные гражданские. АААА

Ну ты тупаяяя! Военные самолеты бронируют

Ты даже пожар не различаешь на фото Даю подсказку Когда много дыма , это не пожар, это так, когда есть пламя , а мало дыма это пожар! Чем меньше дыма, тем больше температура. Авиакеросин, конечно хорошо горит, но без кислорода, это не горение, это испарение его. Ты наверное виделла по новостям как в киеве горела нефтебаза! Вот она горит, а вот после. Материал емкостей, максимум 10.Сгорело тысячи тонн топлива. Емкости покорежило но они стоят. Я уже давно не школьник, у меня сын женился в прошлом месяце! А занимаюсь я продажей гсм. И за свою жизнь всякое видел, и эти сказки мне смешны. Поговорите со сварщиком, сколько потребуется времени, чтобы такую балку нагреть хотя бы до 500 градусов горелкой газовой, при условии того, что она обработана защитой от огня и толщина стали смотри на фото.
Посмотри видео специально нашел для такой тупицы как ты. В конце этого видео покажут тебя и таких же как ты

о есть по газеткам образовываемся

Ты о себеее? ТП!!Я как бы в армии служил и знаю каким снарядом танк пробить можно! Алюминевых нету Иди на кухню борщ варить, ни пиши здесь чушь

Смотри, думай, если осталось чем

"Военные самолеты бронируют" - ну, уровень понятен был и до этой великолепной фразы. Ещё скажи, там бронебойные наконечники.

В общем, так:
- у небоскрёбов вообще и у того типа, которому приндлежали близнецы - стены не несущие, просто нечто для поддержки стекла. Потому самолёту туда влететь проблемы нет.
- между горением по относительно небольшой поверхности ёмкости и раскиданным ударом керосином есть разница в интенсивности. ёмкости - дымят, что означает сильный недостаток кислорода. Керосин в близнецах горел в "самоварной трубе" небоскрёба, в довольно сильном потоке воздуха. Это даёт несколько иную температуру горения.
- алюминий в таких условиях горит, и даёт очень высокую температуру, в том числе за счёт реакции с железом. Посмотри состав термита при случае.
- для того, чтобы перестать держать десяток этажей над собой, балке не нужно обгорать, достаточно нагрева.
- здание не так уж внутрь себя провалилось - смотри фото, которое легко увидеть, если не избегать всего нарушающего любимой конспирологической уставки:

а, и да - оставайся в своей дрёме, реальный мир ужасен.

Да представляешь на военных самолетах есть броня, которая защищает летчиков, а еще они покрепче гражданских, а знаешь почему?? У них и скорости побольше и маневры они делают покруче- перегрузки на порядки больше, гражданский самолет просто банка консервная по сравнению с военным. Это тебе для поднятия кухонного кругозора.
--у небоскрёбов вообще и у того типа, которому приндалежали близнецы - стены не несущие, просто нечто для поддержки стекла. .

ЭТО ШЕДЕВРЗдание весом в сотни тысяч тонн обошлось без несущего каркаса!! Чтоб ты знала все это здание , являлось несущим каркасом!
Я тебе фото несущих конструкций послал, их толщина превышает броню танка т-34, и ты говоришь -- самолёту туда влететь проблемы нет .Керосин в близнецах горел в "самоварной трубе" небоскрёба, в довольно сильном потоке воздуха. Это даёт несколько иную температуру горения. Их бы даже газовой горелкой за час не ослабили, потому как огнезащита будет отводить тепло минимум час, а есть составы которые и два и три часа держали бы.
Я тебе выложил кучу видео и фото, раз ты ничего там не увидела, и не поняла о чем с тобой говорить Ты настоящая ТП!!Давай пока! Общаться с тобой мне не интересно стало

Слушай, ребёнок, кончай кричать и начинай умнеть. Возраст вроде уже подошёл.

Скорости Ту-95 - ниже, чем у паксовозов "А и Б". Допустимые перегрузки выше - но нормы на запасы прочности намного, намного ниже. В частности, поэтому военные самолёты и бьются с той же частотой, что пассажирские, хотя по количеству их в сотни раз меньше.
Броня - это вообще из области посмеяться, она в данном случае роли не играет.

Да и вообще прочность практически не играет роли. Важна масса и скорость, то есть импульс - для оценки возможности проломить стену и энергия для оценки общих наносимых повреждений. Даже если самолёт будет сделан при той же массе из пластилина - результат будет весьма похож.
В общем, хватит ерундить, придётся признаться, что моё образование - мехмат, и сопромат был у нас самым лёгким предметом (потому как ещё была теория прочности, которая... в общем, интересная дисциплина).

Ещё раз: у небоскрёбов не каркасная конструкция с распределёнными нагрузками, она себя не оправдывает, слишком сказывается несимметричность характеристик. Небоскрёбы строятся на "ядре", а всё остальное на этом ядре консольно висит. Сказано же - почитай книжки. Собственно, на фотографиях строительства это ядро прекрасно видно.

Если железяка лежит на земле - да, греть её и греть до видимых повреждений. Если же она несёт на себе нагрузку в дом, и сделана не сдуру-толстой, а по нормативам (с запасами, ессно), то нагрев скажется гораздо раньше, хотя бы просто за счёт несимметричных температурных расширений ещё даже до приближения к пределам текучести. А, да: предел текучести - это далеко не расплавление.

Фотка, на которой видно, что верхушка падала не строго внутрь, а изрядно перекосившись - тоже была выложена. Ты ведь не можешь теперь утверждать, что всё обрушилось, как не могло? То есть просто пытаешься спасти лицо? Ну, помолчи, так оно лучше будет.

Все что ты написала настолько тупо, что я не сомневаюсь, за что тебе ставили оценки, при получении образования

Сама не соображаешь спроси у знающих людей, поищи в инете. Ты же показываешь себя абсолютной дурой твоя верхушка наклонившаяся в начале -- это доказательство Это доказывает лишь то , что какой то заряд сработал позже, но потом все выровнялось и начало падать как в учебнике. Я тебе написал мне не интересно с тупицами общаться, сказал пока! Но ты даже этого понять не можешь. вот здесь почитай мужик грамотно написал http://fishki.net/1660429-kto-vzorval-vtc.htmlhttp://fishki.net/1660429-kto-vzorval-vtc.html

остаётся повторить цитату из Будды: "если человек умирает, то это надолго..."

Военные самолёты, кстати, менее прочны, чем аналогичные гражданские. И нормы прочности другие, и садится военный с меньшей нагрузкой в норме (некоторые с полной боевой нагрузкой вообще сесть не могут, сбрасывают в поле).

Ты прям шедевры выдаешь! Я это заскриню

Пляяя не хотел отвечать но твои фразыы

цитату из Будды:Цитата из Будды??? Будда это книга??
А поговорка эта французская и звучит -Если человек умирает то это надолго, но если он дурак то это навсегда ! Что ж ты про себя часть затерла?

А в чем проблема влететь самолету в здание???
У него есть броня??? – НЕТ!!!
У него есть балки по толщине соизмеримые с толщиной балок ВТЦ???-НЕТ!!!
у них скорость под 600-700 км/ч была. Самолет просто разорвало на части и все.
Я был на разборах когда топливозаправщик въезжал под самолет и видел последствия для самолета и для ТЗ. Скорость ТЗ 20 КМ/Ч!!! Самолет под списание!!! ил 76 рухнул в тумане не набрал высоту и врезался в деревья. Скорость была в районе 300 км/ч от самолета остался только хвост!!!
Не нужно выдумывать что самолеты – это мистика и голограмма. А то начинают уже писать, что металлоконструкции «термиты» сожрали.
п.с. конечно самолетом завалить эти здания не получиться.

у них скорость под 600-700 км/ч была- тебе это кто сказал? Специалисты говорят, что не может самолет с такой скоростью на такой высоте лететь, развалиться. А ты видел на кадрах как самолет зашел в здание? Посмотри! Как нарисованный, а по идее половину обломков должно было на мостовую упасть к ногам зевак, а упали только облицовки балок. Ниже посмотри фильм, внимательно посмотри , там рассказывают о всех не стыковках и доказывают, что самолеты были цифровыми.

Самолет конечно разорвет на части. Но на видео 9/11 виден косяк: самолет входит в бетон как в масло, никаких повреждений при встрече со стальным каркасом, он как бы целиком, по самый кончик хвоста, заходит в здание и там "взрывается".

Ну специалисты диванных ведомств еще говорят, что крылья не могут у самолета изгибаться, а еще говорят, что звук от удара от здания должен был быть сразу… ТЫ видео поищи где про самолеты рассказывают ПОЛНОСТЬЮ там запись минут на 40, я эту бредятину даже смотреть не смог. А какое диванное ведомство заявило, что самолет развалится на такой скорости? Убрал механизацию, двигатели на взлетный режим и все, чему там разваливаться? Там ниже видео есть, на что способен пассажирский самолет.
И как же он должен был войти в здание? Как бумажный самолетик, удариться помять носик и упасть вниз? Или размазаться как истребитель в Вашем видео?? Так этот истребитель проверял бетонную стену на прочность (можно поискать информацию о нем). А предоставить краштесты это полный БРЕД!!! Удар с 40% перекрытием на скорости 50 км/ч???!?! Так ударьте машину об 25% перекрытие (мимо лонжерона) на скорости 120 км/ч и посмотрите. Даже грузовик в видео бьет рамой!!!
Стальные каркасы пропустили самолет через себя как мясорубка (как дробилка для переработки металлов). Часть осколков вылетела, остальная осталась внутри здания.
А про то, что он «нарисованный» извините, качество 4096HD выдать тогда еще не могли, чтобы его увеличить и рассмотреть все повреждения… ах да еще и снимать должны были на высоко скоростную камеру…

В самолет птичка стукнула, а на официальном видео нос самолета пробил башню насквозь А чем с тобой говорить можно если ты видео даже досмотреть не можешь. Посмотри как самолет ударился об бетон, и как вошел в здание-разницу видишь? Он вошел в здание как в пластилин и ни одного осколка не полетела вниз. Это не настораживает? А еще если ты внимательно бы посмотрел бы, то увидел, что самолет попал между этажами, т.е.,он кроме балок стальных разнес межэтажное перекрытие, причем с торца. В этот день законы физики отменили?
А твое видео ,что доказывает? Скорость для взлета самолета Boeing 737 – 220 км/ч Крейсерскую скорость он может набрать на высоте. На дозвуковых скоростях лобовое сопротивление растёт пропорционально квадрату скорости. А чем ниже высота полета , тем больше сопротивление воздуха. Поэтому самолет не может лететь со скоростью 800 км на низкой высоте.
Сейчас вся информация доступна, если не хочешь быть дибиллом , поищи на ютубе видео,сейчас достаточно фильмов снялии посмотри внимательно. Есть фильм , недавно смотрел, именно рассказывающий про ложь прямого эфира, именно о цифровых самолетах. Показывают и рассказывают от и до, и если мозг есть , то тебе станет понятно.
Хотя не надо быть гением, чтобы понять, что если в официальном видео крыло самолета пробило несколько стальных балок, с толщиной стали , больше, чем у танка т-34---то это все конкретная ложь . Смотри фильм выложил.

Ну кое как осилил этот фильм.
Что бросается в глаза сразу, так это качество записи (На плохом качестве легче вытягивать сенсации, как например стеклянные люди в вашем видео). Мало того что эти ролики есть в более хорошем качестве, так они еще специально обрезаны для создания сенсации!!!
Например, отрезок в «моем» видео с 0,46 сек. объясняет, почему самолет смог набрать такую скорость. Более того, то что управляло самолетом прекрасно понимало, что на большой скорости оно мог «затенить» свои рули высоты (разреженный поток, образующийся за крылом на большой скорости, при котором рули высоты работать не могут) и на большей скорости он бы не смог «вытянуть» самолет для удара. На 9,40 можно увидеть, что самолет заложил вираж, соответственно появилась центробежная сила изогнувшая крылья самолета из-за этого профиль стоящего самолета и отпечаток самолета в стене не совпадают (в вашем видео этого нет, но один из «экспертов» ссылается на профиль самолета в стене здания). Именно от этого виража и мог развалиться самолет, но ни как не от скорости. Кстати, центробежная сила зависит от квадрата скорости, а лобовое сопротивление от скорости имеет линейную зависимость, а не по «квадрату скорости» как утверждают некоторые «специалисты».
Следующий пример. Автор вашего видео утверждает, что голограмма самолета вышла за пределы здания с другой стороны. В качестве доказательств опять видео в плохом качестве. Если смотреть это же видео, но в хорошем качестве, то становиться понятно, что нос самолета это пыль. Так же с других ракурсов на хорошем видео виден этот острый кончик пыли и никакой сенсации там нет. В моем видео с 1,15 далее 1,43 сам отрезок начинается на 5,54 и далее еще два отрезка с других ракурсов, где также видно этот «нос». Еще хороший пример на 7,58. Кстати на нем можно увидеть остатки, самолета которые якобы не упали.

Далее. Ваш афтар утверждает, что самолет черный (как птица) и не блестит. Но тогда зачем он обрезал видео (сказав, что это графика, а потом резкое ускорение записи, чтобы вы не увидели отблеск на самолете) и выбрал один из отдаленных источников, опять убрав качество. В моем видео любуйтесь: «Красавец лайнер» зайдя под дым становиться черным и перед ударом дал отблеск, начало на 1,27. Засвет лайнера перед ударом можно увидеть с 1,43 (а вот эти кусочки, сверкающие на солнце, это элементы обшивки самолета, присмотритесь в середину левого края изображения: окрашенный в два цвета кусок от самолета). Сам ролик начинается на 0,15 и там тоже видны отблески на самолете. Кстати на 2,12 можно увидеть и «обратную» волну от взрыва самолета и летящую обшивку самолета. Самолет вошел в «полую структуру» а не в монолитную сплошную стену. На наружной стене нет балок с толщину брони Т-34. Эти балки внутри, и перебил он их там или нет, мы не знаем.
Маразм вашего видео, где афтар доказывает, что траектория голограммы нарисована с ошибкой даже разбирать не хочется т.к. прекрасно видно, что камеры находятся на разных ракурсах. Полет какого-то шарика (типо самолет на самолет не похож) и прочий маразм улетучивается при просмотре более качественного видео. Или тот момент, где афтар доказывает, что облицовочная панель (на угле здания) это щель между двумя зданиями и там должен промелькнуть самолет, про двойную стену на здании (физика «волновое движение») просто БРЕД!!!! Пытается афтар и тенями доказать что одно видео не существовало, но если присмотреться, то видно, что картинки сравниваются с разницей сек 1,5-2 нужно по внимательней смотреть на длинную тень (отрывок на вашем видео на 1:07:40)
Про звук. Зачем искажать звук от взрыва самолета своим наложенным? Почему афтар не дает послушать взрыв, который записала камера, опять не настораживает?? Да я согласен, есть момент, где операторы наложили звук самолета и взрыва т.к. с такого расстояния звук к оператору должен был прийти секунды через 3, а он звучит сразу. Тоже самое можно было увидеть в новостях про челябинский метеорит, когда звук взрыва наложили на вспышку метеорита (реальный звук пришел, сек через 15-20 насколько я помню). Соглашусь, что большинство записей сделаны профессиональными операторами, т.к. телефонов с хорошей камерой и мини карманных камер тогда не было. И я допускаю, что часть профессионалов была предупреждена о надвигающихся событиях.

Ну как-то так.

Спорить с тобой стало неинтересно , даже на твоих видео видно , что самолет цифровой входит в здание как масло. Видно, что никаких запчастей самолета не падает, а падают облицовки балок! Эти стальные колонны были неправдоподобно толстостенными – каждая стенка толщиной в 2,5 дюйма (6,35 см), поэтому общая толщина каждой из колонн составляла 5 дюймов (12,7 см). Чтобы представить насколько это много, лобовая броня лучшего из танков времён Второй Мировой Войны – Т-34 – была всего лишь 1,8 дюйма (4,5 см) и она была одностенной.На фото взрыва видны отлетаюшие облицовки балок, на крыше 40-этажного небоскрёба Deutsche Bank тоже они же лежат. Видишь хоть один фрагмет от самолета?? А по идее моторы должны быть видны И почему это облицовки летят наружу, а балки согнулись вовнутрь здания? Самолет должен был вместе их согнуть! Походу законы физики в этот день отдыхали. А ты можешь верить , что тебе рассказало правительство пиндоссии и оставаться в стаде баранов, которые верят говорящей голове из телевизора не требуя никаких доказательств.

Посмотри и подумой своей бестолковкой

Аргументы закончились начались оскорбления??? Ладно умник продолжим…
Читай учебник по физике и думай о своей не компетенции!!! Видео он прислал… на тебе фотку, не одно ли там и тоже а??? Умник….

Объясни, КАК САМОЛЕТ ДОЛЖЕН ВОЙТИ В ПОЛОЕ ЗДАНИЕ ТО АААА????? Упасть в низ с помятым носиком??? Обломки я объяснил где можно увидеть. Не смотрел ты видео, все там отчетливо видно. Отчетливо видно обшивку фюзеляжа. На ссылку и смотри остатки от самолета на улицах http://bigpicture.ru/?p=199975http://bigpicture.ru/?p=199975 фото 43
Что там самолету пробить эти балки??? Первые ряд колон он пробил, остальные уже нечем было бить, движки внутри остались. Оперироваться графикой, где самолет ударяется об здание и падает вниз это БРЕД!!! Повторяю еще раз структура здания ПОЛАЯ!!! Это не сплошная стена!!!
Турбулентный след и че??? Смотрим видео 5,44-5,58 вот он!!! Только он слабо виден из-за взрыва, но он ЕСТЬ!!!

На сколько нужно быть ТУПЫМ, чтобы сравнивать самолет идущий на 600-700 и идущий на посадку??? Бл-я ну что за де би лы делали это видео??

И с чего балки должны быть выгнуты наружу??? Он в них вошел и погнул!! Дальше взрыв, который разметал облицовку самолета и всю «мелочь» с этажей!! Здание полое там негде накопиться давлению, чтобы хватило сил выгнуть балки наружу!!! Раз везде пишешь про 34ку то почитай, почему броня у 34ки под углом располагается. И почитай про королевский Тигр и посмотри, какая у него была броня и как легко он пробивался т.к. металл был г-но!!!
Ясен хрен, что сука в Пентагоне самолета не было.
Не было его и в Пенсильвании.

И понятное дело, что самолет это здание не завалит!!! Ясное дело, что самолет не может выбить окна внизу здания. И все понятно, что здания были снесены. Даже есть видео, где видно как горит металлическая балка в разломе от самолета. Керосин такую температуру дать не может.
Но фальсифицировать самолеты - это по меньшей мере глупо. Куча свидетелей, которые видели самолет и в комментариях на ютубе эти люди есть. Только представь если бы была любительская съемка без самолета!? Любительская камера у нас в семье появилась в 1995 году. В США люди побогаче живут …

Где у тебя аргументы??Ты или туп Или пиндосский тролль! Даже передние колонны были с толщиной стены 63 мм, причем судя по профилю они получались двойными. Как люминий мог их пробить?КАК??? Тогда бы снаряды противотанковые делали из люминия! Снаряд летит со скоростью в 10 раз превышающий скорость боинга, и тогда при условии , что он с сердечником он пробивал сталь Т-34. Из твоих рассуждений следует если муху разогнать до определенной скорости - то она пробъет мухобойку? Ты в каком классе учишься? Я тебе прикрепил два видео посмотри, там на компьютере смоделировали ситуацию, что должно быть с самолетом- он развалиться на части и упадет на улицу. растояния межде колоннами меньше метра.
И я написал--И почему это облицовки летят наружу, а балки согнулись вовнутрь здания? Самолет должен был вместе их согнуть! Ты хоть понял о чем я говорю??? разьясняю для школьника-- что если бы самолет влетел в здание, то облицовочные панели не улетели бы на улицу, а были бы вмяты вместе с колоннами во внутрь!! А так если посмотришь на фото, то они целехонькие по своей форме разлетелись и попадали на крышу рядом стоящего здания. Если ты не видишь очевидных вещей, то как я говорил выше 2 варианта---1 Ты реальный дибилл, 2-- ты пиндосский тролль!
На этом все!Не отвечай мне не интересно с тобой общаться

И еще самолет на такой высоте не мог идти со скоростью 600-700 км- сопротивление воздуха сильное! Его скорость максимум была 300-400. Гоогл в помощь найдешь данные об этом факте.
Фото шасси , которое нашли судя из его размера явно не от 767 боинга. Да и потом на фото видно , что лежит кусок шасси и все, где оно лежит? На свалке? Или поверить автору фото, что оно лежит возле втц?

По поводу "Как люминий мог их пробить?КАК???" где-то встречала сравнение, что алюминиевый самолет может пробить сталь так же, как муха сможет пробить мухобойку, если разовьет приличную скорость.

Это вообще-то ирония была. И я тоже считаю, что муха не пробьет мухобойку, как ее ни разгоняй. Бери свои слова обратно.

звиняюсь;) не уловил :)

Мир!

Колонны башни ВТЦ в принципе не могли получить повреждение от самолёта потому что самолёт не передал им свою кинетическую энергию. Не передал ничего — 0. Поскольку самолет не передал колоннам башни свою кинетическую энергию он не являлся причиной разрушения колонн. Сам самолёт при столкновении не разрушился. При столкновении с прочным фасадом здания самолёт не снижая скорости, не разрушаясь целиком проник в башню будто здание было облаком, из чего следует однозначный вывод — самолёт это фальшивое и наложенное изображение на реальную картинку.

Абсолютно согласна. Фейк!

Ближайшая с к месту теракта станция метро "Cortlandt St" была разрушена, и закрылась на реконструкцию, станция World Trade Center якобы, не пострадала, однако была закрыта на 1 год. Непосредственно под зданиями метро, по понятным причинам, не проходит. А вот фото кратера под одним из Близнецов после того, как разребли завалы.

Станция разрушена. Но разрушения не фатальные. Через несколько недель через неё уже пускали составы. Как такое возможно? Только в одном случае - часть оборудования и кабелей станции выжило. В случае ядерного взрыва это было просто не возможно. Там бы всё спеклось в единый комок. Да, а почему ударная волна не пошла дальше по тоннелям в обе стороны? Почему не обрушены сотни метров перегона? Почему породы вокруг перегонов не спеклись, не слиплись в единый плотный комок? Почему выжила станция, которая находилась на другой стороне?

Да на самом деле, технология подрыва не важна, это всё детали. А факт в том, что башни снесли, а заодно и здание №7,в которое никакие самолёты не попадали.

Вот именно. Для любого думающего человека возникает целая куча вопросов. Например, почему съёмки близнецов велись с одной линии? Как операторам удалось запечатлеть момент входа самолёта в тело здания? Да ещё и с нескольких точек. Они знали куда нацеливать свои камеры?

И главный вопрос: как полуграмотный араб сумел выполнить такой сложный манёвр - заход по дуге на цель со снижением, выравнивание перед целью и попадание в цель. Даже опытным пилотам это будет непросто сделать, что говорить об арабе, который раза 3-4 на тренажёре только полетал.

На самом деле продолжать можно бесконечно долго. Но смысл один - за всем этим таится гораздо большее, чем нам пытаются впарить. И весь этот спектакль рассчитан на среднестатистического малограмотного американца, которого не волнуют чужие проблемы, и который живёт в собственном изолированном мирке, не интересуясь что происходит в мире.

Во истину так.

я не великий конструктор. Но работаю конструктором. Не здания делаю, конечно, но тоже кое-какие познания имею. НО мне даже лень применять свои знания и углубляться в дебри расчётов. Достаточно простой логики и элементарных познаний физики чтобы показать абсурдность сих теорий.

На вопрос же:
"Зачем вы с ним спорите?"(с)
отвечу так - это необходимо, чтобы не вводить в заблуждение форумчан. Ведь не все тут великие конструкторы. Но когда начитаются подобной ереси начнут в это свято верить. Оно кому надо? Пусть лучше учатся анализировать различные точки зрения и докапываться до истины.

Так и я могу вышиванку одеть. Я стану хохлом сразу что ли? Нашли на кого кивать. То же политика. Тут и вышиванку оденешь, и гопак станцуешь, лишь бы добиться своих политических целей. Но сход с темы не приветствуется. Мы говорили о США, Близнецах, Терракте, самолётостроении, физике твёрдого тела и сопромате. И никак не возьму в толк - каким местом в этот список попала Украина? Разве что украинские инструктора обучали террористов как нужно создавать величайшие в мире терракты во славу Аллаха.

Самолеты делают из сплавов алюминия с магнием и медью. Дюраль короче, да еще классифицируется как прочный термоупрочняемый, и он не горит как алюминий. Керосин горит при ~600град, открытый огонь. (В жаровой трубе он наврядли 1000-1200 превысит) большая его часть будет распылена и сгорит довольно быстро, чем балки греть? их что бы нагреть нужно воздействие в течении длительного времени.

Есть инженеры, поверьте мне. Есть даже талантливые. Только вот пяткой в грудь они себя не бьют и нигде не пиарят. Тихо и мирно работают себе на заводах.

Нет, они колебания флага никак остановить не могут, этим он создает ветер, который сносит космонавтов и они не могут дойти до посадочного модуля.

Поржал

известный прикол. кто-то точно знал когда миру придет конец

миру с большой буквы пока еще ничего не грозит, а вот миру, который противоположность войне, уже наступает абзац

о каком фильме речь?

матрица

Там выше коммент про зависимость прочностных характеристик стали от температуры. Почитайте. В этом посте еще много бреда. Тупо лень ковырять.

Еще на счет температуры (это без наличия ГСМ - просто в жилом здании)

Просто скрин, раз цитатам не верите