2k
10 лет назад · 6 фото · 8896 просмотров · 72 комментария
Наследники непридуманной истории (6 фото)
Последнее время все чаще спекулируют на тему истории и ее фальсификаций. Особенно, как мне кажется, важно донести до потомков правильную историю Великой Отечественной Войны, которая от этого дела страдает сильнее всего. Сегодня в Москве было крутое мероприятие на эту тему, актеры зачитывали дневники известных очевидцев тех событий, Ланового, например.
Помимо, была лекция о том, как брать интервью у ветеранов, чтобы создать книгу из таких вот воспоминаний. По мне, так гораздо лучше учебников и википедии, историю обычные люди делают, а не авторы учебников.
С ВОВ то как раз более менее всё понятно. Меня больше корни интересуют, история дохристианской Руси, и самые истоки...
Что это и о чем?
Воспоминания слишком ненадежная вещь – мало кто готов допустим признаться, что ошибся и по его вине погибли сотни людей! А даже если были такие герои, то их цензура вымарывала.
А так есть классный анекдот.
Сейчас внучек я тебе расскажу, как в одном бою я подбил 5 Тигров! Деда, но в прошлом году тигров было только 3! Да ты был еще слишком мал чтобы понять всю опасность происходящего!
Да и слишком много ветераны любят приврать что не танк то тигр ит.
Как пример вранья на очень высоком уровне посмотрите про придуманный «Встречный танковый бой под Прохоровкой» чтобы прикрыть опу от гнева Сталина за уничтожение за пару часов 5-й гвардейской танковой армии и 5-й гвардейской общевойсковой (которые береглись для прорыва). Угробили армии но чтобы отмазаться придумали бред про величайшую танковую битву в истории и мемуаров под это написали. Так что мемуары плохой источник для изучения истории.
Сталин ориентировался на мемуары?!
Ты сам понял, что бред написал? Сталин прекрасно знал, что происходит.
Это как раз для школьников придумали про Битву под Прохоровкой.
А реально там все печально было.
Так что Сталину 12 или 13 доложили об атаке в лоб без обработки артилерией позиций противотанковой обороны (в основном артилерии)? а не залили ему байку о втречном танковом бое? Если ему сказали сразу правду то зачем проводили расследование о причинах уничтожения частей резерва для прорыва?
что за тупорылый пост? о чем он конкретно помимо рекламы?
я один ни.ху.я не понял ?
История, как женщина легкого поведения - ложится под власть...
История на государственном уровне-это...как автобиография.Все пишут про свои положительные стороны,опуская отрицательные.
"...правильную историю..." забавно. Я думал что история просто есть. А оказывается есть правильная, есть не правильная.
5 фото и 3 предложения! о чём пост вообще?
Извините заранее, не люблю миндальничать... Пост - гавно, как и содержание головы автора
Ничего не понял
Никулин писал говно. И люди у него говно, и женщины у него ,м..м..м, распутницы, и генералы говно. Один он не понятый, весь в белом прошел от начала до конца. Но это его личное восприятие, и оно не может претендовать на истину. Я его прочитал, как в чужую соплю вляпался. Кстати, и много солдат и сержантов могло себе позволить на войне дневник вести? Но эти "говенные по-никулински" люди переломили через колено лучшую военную сухопутную машину, через страдания ,грязь и кровь. Про Алексиевич только могу сказать, что на мой взгляд, патриоты своей страны не вещают про свою страну из-за бугра.
Было такое, мне лично такое бабушки- партизанки рассказывали.Рассказывают и плачут.
Воспользуюсь, пожалуй, Вашим советом.
Плюю в Ваши пропагандонские глазёнки.
Когда нечего ответить по существу - переходим на личности. Ну что тут скажешь: скудоумие - бич современного общества.
Ну, как я и писал выше, Вы - пропагандон. Либерастный.
Как вы, либерасты, не можете понять, что ваше мнение поддерживает 5% таких же убогих. Остальные нормальные люди имеют ИНОЕ мнение.
С данными надо уметь работать - этому посвящен такой раздел математики как статистика.
Например, при составлении научного труда работают с несколькими источниками (не менее 7). К любой информации необходимо относиться критически. Это все делается с целью снижения влияния ложной информации на результат.
Легковерным быть нельзя. Нельзя давать собой манипулировать. В посте инфы ноль.
Насчет вашей инфы из книжек очень сомнительно следующее:
1. что у партизан было время на пытки и возможность сдать свои позиции воплями пленных или другими звуками, о чем противоречит вторая часть этого же письма;
2. По несколько дней и неделями стоять по горло в воде невозможно чисто физически даже для тренированного водолаза.
3. В Мурманской области до -30 температура опускается редко за счет близости к морю, по которому идет теплое течение Гольфстрим. Как правило там -5-10 и много снега. Шинель или ватник при тех температурах сохраняют тепло нормально. Задубеть там надо умудриться.
Заметьте, я не говорю, что в приведенных вами текстах ложь, но у меня есть определенные сомнения в достоверности приведенной вами инфы, которые я изложил по пунктам. Я просто отнесся критически, как подобает.
Два автора для точной информации (а не правды) мало. Правда это миф, идеал, который часто используется для манипулирования легковерными.
Алекс, он-больной, не обращай внимания, он нас за одного принимает, ну о чем можно беседовать с таким неадекватным персонажем.
Да и в тексте про сорок первый говорится, а не 1943-й. По вашему же источнику там температура была не ниже -20, а в крещенские морозы там всегда комфортные -5, когда и тепло, и снег еще не тает, в то время как в средней полосе дубак. Это любимое мое время зимой там.
С белорусским лесом близко не знакомился, но что такое лесотундра знаю хорошо - без знания местности выйти куда либо там невозможно, т.к. ориентиров зимой мало, и места труднопроходимые.
Две цифры ниочем не говорят. А постоянные переходы на личности выявляют отсутствие у тебя весомых аргументов.
Реальный аргумент тебе нужен, получи. Враг не продвинуться дальш
так приезжай к нам, в Сталинград... У нас зимой -25-30 и влажность 70-90 процентов)) Что там ваше Заполярье??
Реальный аргумент тебе нужен, получи. Враг не продвинуться дальше госграницы. Важнейший порт Мурманск не был сдан. И какова адекватная цена этому, дивизия или десять дивизий не твоего ума дело. Пусть и большими потерями, но была предотвращена глобальная катастрофа.
А ты не имея аргументов умело стараешься, чтобы спор завяз в третьестепенных деталях. Чувствуется рука мастера из команды "дочерей русского офицера из Севастополя". Для вас ведь всё, что касается России так "не однозначно". Трудно вам отрабатывать свои тридцать сребреников.
История тонкий вопрос, почему я должен верить дневнику, а не учебнику. Ведь автор дневника тоже мог приврать. Да и очевидцы разное рассказывают. Одним в совке жилось дохера чудно, другим дохера херово. И вот кому из них мне верить?
А зачем выбирать? Надо просто принять, что мир не чёрно-белый.
"...историю обычные люди делают, а не авторы учебников"(с)
Вот тут ты неправ. К сожалению.
Историю ТВОРЯТ люди. Разные люди, обычные и выдающиеся.
А авторы учебников историю именно ДЕЛАЮТ. Правят, кроят и сшивают по-новой, расставляя акценты так, как выгодно в "текущий момент". ВЕЗДЕ. Абсолютно БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. В любой стране мира и при любом правительстве.
Абсолютно с Вами согласен! Найдите способ со мной связаться, пожалуйста! Дико хочется "поноситься на х**х" с думающим человеком
Вся беда, что нет в стране выстроенной идеологии, нет системы пропаганды, а что есть имеет прискорбный вид в виде цитаделей, да сталинградов. Вот пример из недавнего: собираются деньги на фильм о 28 панфиловцах, и вот начинаются завывания, что и панфиловцы предатели, и танков они столько не подбили. И некто дебилам не объяснить, что пример панфиловцев - это не художественно-документальное описание фрагмента войны, а пример несгибаемого духа и отваги. Нет, ...., будут снимать лабуду про изнасилованную девушку, полюбившую насильника. Пиндосы Вьетнам просрали, но в кино они победили и Вьетнам, и СССР до кучи.
какая чушь...
Вы что - реально не понимаете, что так нужно было?
это не победы. это колонизация и в первую очередь - избиение заведомо слабых.
а про великобританию ваще промолчу - тогда и пендосов-тоне было как таковых. голландцы, французики да негры с мексами. это потом уже из уголовников сложился этот гнилой конклав...
История рассказанная сразу после события отличается на 100% от истории, рассказанной через 70 лет, к тому же, часто человек уже промыт новыми веяниями и "историческим" видением тех или иных героев той эпохи. Поэтому грош цена таким воспоминаниям. Нука вспомните вы те события, которые происходили всего 20-25 лет назад и сравните их с тем восприятием того же Ельцина того времени и отношение к нем в данный момент. Я сам лично подписывал один из тысяч журнальчиков по сбору подписей для его защиты в Москве на улице, а сейчас я бы плюнул в его морду. Я радовался новому ветру при Горбачеве, но уже через пару лет готов разбить ему голову.
Т.е. по твоей логике, Германия не нападала на СССР, 30 миллионов граждан не погибло в той войне, в 1945 году СССР не победил.
Может быть отдельные личные истории и очень субъективны в своих оценках событий, но в целом история базируется на тысячах фактов, которые дают точное представление об эпохе. А оценки часто меняются по нескольку раз в зависимости от политической конъюктуры. Главное - избавиться от домыслов и фальсификаций, тогда, опираясь на факты, каждый сам приобретет мнение, а не будет тупо повторять пропагандистские лозунги.
Как и статью, ты не прочитал и мой коммент, я не сказал ничего в отрицалово, просто сравнил два факта: один написанный по горячим следам, а второй, через десятки лет. Отношение к одному и тому же факту может быть иным у одного и того же человека.