50k
10 лет назад · 3 фото · 7111 просмотров · 12 комментариев
Технический "спор" между Калашниковым и Коробовым (3 фото)
После неудачи автомата ТКБ-408 в конкурсе 1946–47 годов, Герман Коробов продолжил поиск новых решений для создания более эффективного оружия.
В конце 1940-х годов он экспериментировал с автоматом ТКБ-454, первоначально построенным на основе автоматики с полусвободным затвором с его газовым торможением. Однако в силу ряда проблем, изначально присущих такой схеме, Коробов отказался от нее в пользу схемы с полусвободным затвором, состоящим из двух частей, с торможением отката за счет двуперого рычага.
В отечественной литературе последних лет иногда встречается мнение о том, что данную схему автоматики в начале 1970-х годов у Коробова «позаимствовали» французы для своего автомата FAMAS. Однако, внимательное изучение данной темы показывает, что впервые подобная автоматика была реализована еще перед Второй Мировой Войной в венгерских пистолетах-пулеметах 39М и 43М конструкции Пола Кирали. Данные пистолеты-пулеметы использовались венгерскими войсками против Красной Армии в ходе Великой Отечественной войны, и их конструкция в СССР была хорошо известна специалистам.
Проведенные в 1952 году на полигоне Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) оценочные испытания автомата ТКБ-454 показали, что его конструктивные особенности позволяют по сравнению со штатным автоматом АК-47:
— улучшить кучность стрельбы малоопытными стрелками в 1,3 — 1,9 раза;
— упростить конструкцию автомата и снизить трудоемкость изготовления в 2 раза;
— понизить вес автомата на 0,5 кг.
Полученные преимущества автомата ТКБ-454 перед АК-47 были настолько существенными, что заставили говорить о нем как о перспективном образце, серьезно претендующем на занятие места в системе вооружения Советской Армии.
В отечественной литературе последних лет иногда встречается мнение о том, что данную схему автоматики в начале 1970-х годов у Коробова «позаимствовали» французы для своего автомата FAMAS. Однако, внимательное изучение данной темы показывает, что впервые подобная автоматика была реализована еще перед Второй Мировой Войной в венгерских пистолетах-пулеметах 39М и 43М конструкции Пола Кирали. Данные пистолеты-пулеметы использовались венгерскими войсками против Красной Армии в ходе Великой Отечественной войны, и их конструкция в СССР была хорошо известна специалистам.
Проведенные в 1952 году на полигоне Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) оценочные испытания автомата ТКБ-454 показали, что его конструктивные особенности позволяют по сравнению со штатным автоматом АК-47:
— улучшить кучность стрельбы малоопытными стрелками в 1,3 — 1,9 раза;
— упростить конструкцию автомата и снизить трудоемкость изготовления в 2 раза;
— понизить вес автомата на 0,5 кг.
Полученные преимущества автомата ТКБ-454 перед АК-47 были настолько существенными, что заставили говорить о нем как о перспективном образце, серьезно претендующем на занятие места в системе вооружения Советской Армии.
В 1953 году ГАУ на основе положительных результатов работ, достигнутых Коробовым на автомате ТКБ-454, выдает новые тактико-технические требования (ТТТ) и организовывает опытно-конструкторские работы по созданию нового унифицированного стрелкового комплекса — легкого автомата и ручного пулемета под патрон 7.62х39 мм. Согласно новым ТТТ автомат должен был быть значительно легче, более простым и дешевым в изготовлении и иметь лучшую кучность, чем АК-47. К выполнению этой работы, кроме известных конструкторов Советского Союза вплотную подключился и Коробов, создав на базе ТКБ-454 автомат ТКБ-517.
Автомат ТКБ-517 был построен с использованием схемы с полусвободным затвором. Затворная группа ТКБ-517 состоит из двух частей — легкого затвора и более тяжелой затворной рамы. На затворе установлен двуплечий рычаг, своим нижним плечом при переднем (закрытом) положении затвора упирающийся в ствольную коробку, а верхним — в затворную раму. При выстреле пороховые газы давят на дно гильзы, заставляя ее двигаться назад в патроннике, и давить на зеркало затвора. При этом нижнее плечо рычага упирается в неподвижную ствольную коробку, а верхнее передает движение массивной затворной раме. За счет разницы плеч в первый момент после выстрела сам затвор движется медленно, а разгоняется в основном тяжелая затворная рама. К тому моменту когда давление в патроннике спадает до безопасного, рычаг-замедлитель выходит из зацепления, и дальше затвор с затворной рамой движутся вместе, с одной скоростью, сжимая возвратную пружину. При этом извлекается и выбрасывается стреляная гильза, а на обратном ходе затворной группы подается новый патрон. Рукоятка затвора неподвижно закреплена на затворной раме справа.
В конструкцию ударно-спускового механизма (УСМ) был введен автоспуск, игравший роль межциклового замедлителя, позволивший успокаивать колебания оружия.
УСМ допускал ведение огня одиночными выстрелами и очередями. Предохранитель — переводчик режимов огня располагался на ствольной коробке справа, над спусковой скобой.
Весьма оригинально был выполнен новый открытый прицел с качающимся целиком, который фиксировался по лункам на стенке ствольной коробки (аналогично конструкции предохранителя-переводчика на автомате АК), что намного упростило установку прицела, позволяя стрелкам выставлять требуемую дальность только на слух – по щелчкам.
Питание ТКБ-517 боеприпасами осуществлялось из стандартных магазинов от автомата Калашникова емкостью на 30 патронов.
Малоизвестен тот факт, что на базе ТКБ-517 Коробовым также был разработан ручной пулемет, имевший возможность использовать как магазинное питание (стандартные коробчатые магазины от АК), так и ленточное (металлическая лента от РПД). Этот пулемет являлся прямым конкурентом ручного пулемета Калашникова РПК на том же конкурсе.
Автомат ТКБ-517 был построен с использованием схемы с полусвободным затвором. Затворная группа ТКБ-517 состоит из двух частей — легкого затвора и более тяжелой затворной рамы. На затворе установлен двуплечий рычаг, своим нижним плечом при переднем (закрытом) положении затвора упирающийся в ствольную коробку, а верхним — в затворную раму. При выстреле пороховые газы давят на дно гильзы, заставляя ее двигаться назад в патроннике, и давить на зеркало затвора. При этом нижнее плечо рычага упирается в неподвижную ствольную коробку, а верхнее передает движение массивной затворной раме. За счет разницы плеч в первый момент после выстрела сам затвор движется медленно, а разгоняется в основном тяжелая затворная рама. К тому моменту когда давление в патроннике спадает до безопасного, рычаг-замедлитель выходит из зацепления, и дальше затвор с затворной рамой движутся вместе, с одной скоростью, сжимая возвратную пружину. При этом извлекается и выбрасывается стреляная гильза, а на обратном ходе затворной группы подается новый патрон. Рукоятка затвора неподвижно закреплена на затворной раме справа.
В конструкцию ударно-спускового механизма (УСМ) был введен автоспуск, игравший роль межциклового замедлителя, позволивший успокаивать колебания оружия.
УСМ допускал ведение огня одиночными выстрелами и очередями. Предохранитель — переводчик режимов огня располагался на ствольной коробке справа, над спусковой скобой.
Весьма оригинально был выполнен новый открытый прицел с качающимся целиком, который фиксировался по лункам на стенке ствольной коробки (аналогично конструкции предохранителя-переводчика на автомате АК), что намного упростило установку прицела, позволяя стрелкам выставлять требуемую дальность только на слух – по щелчкам.
Питание ТКБ-517 боеприпасами осуществлялось из стандартных магазинов от автомата Калашникова емкостью на 30 патронов.
Малоизвестен тот факт, что на базе ТКБ-517 Коробовым также был разработан ручной пулемет, имевший возможность использовать как магазинное питание (стандартные коробчатые магазины от АК), так и ленточное (металлическая лента от РПД). Этот пулемет являлся прямым конкурентом ручного пулемета Калашникова РПК на том же конкурсе.
На полигонных испытаниях малотренированные стрелки, ведя непрерывный огонь из автомата ТКБ-517 из положения лежа с упора, показали результаты в 1,3 – 1,9 раза лучше, чем из штатного автомата АК. Кроме того, из автомата Коробова можно было вести стрельбу, как с правого, так и с левого плеча, при этом кучность менялась незначительно, поскольку компоновка подвижных деталей автоматики была центральной и поэтому все силы действовали симметрично.
Автомат Калашникова явно проигрывал конкурс. В 1958 году в конце испытаний на доработку были рекомендованы только образцы Калашникова и Коробова. Однако, в отличие от автомата Калашникова, который оперативно дорабатывался всем заводом, доработка автомата Коробова затянулась, и заключительные полигонные испытания проходил только один модернизированный автомат Калашникова, который был рекомендован для изготовления опытной серии и проведения войсковых испытаний. Доработка и испытания образцов Коробова были признаны не целесообразными, поскольку «…они не могут иметь преимуществ перед автоматом Калашникова, являющимся модернизацией штатного АК-47, достаточно освоенного в производстве и проверенного в войсках» (из отчета полигона).
В результате в 1959 году на вооружение Советской Армии был принят 7,62-мм модернизированный автомат Калашникова АКМ.
Автомат Калашникова явно проигрывал конкурс. В 1958 году в конце испытаний на доработку были рекомендованы только образцы Калашникова и Коробова. Однако, в отличие от автомата Калашникова, который оперативно дорабатывался всем заводом, доработка автомата Коробова затянулась, и заключительные полигонные испытания проходил только один модернизированный автомат Калашникова, который был рекомендован для изготовления опытной серии и проведения войсковых испытаний. Доработка и испытания образцов Коробова были признаны не целесообразными, поскольку «…они не могут иметь преимуществ перед автоматом Калашникова, являющимся модернизацией штатного АК-47, достаточно освоенного в производстве и проверенного в войсках» (из отчета полигона).
В результате в 1959 году на вооружение Советской Армии был принят 7,62-мм модернизированный автомат Калашникова АКМ.
При всем уважении и интересе к автоматам Коробова следует упомянуть, что автоматы Коробова боялись грязи заметно больше автоматов Калашникова. Газовый поршень выигрывает по удельной "мощности" перед полусвободным затвором (не буду приводить кинематику, но простейшее соображение - площадь поршня может быть любой, а в свободном затворе "площадь поршня" строго равна площади донца гильзы, плюс еще потери в рычагах или личинках). В результате перезарядка с газовым затвором идет с большим запасом "сил" и за счет этого выдергивает из патронника "кривые" гильзы, сжимает любую пружину необходимой (расчетной) жесткости и перетирает/вытесняет из механизма грязь. Собственно - за это и славен Калашников. Конечно, у достоинства "газового поршня" есть оборотная сторона (иначе и не бывает). Избыток "сил" для перезарядки (который и обеспечивает надежность) вынуждает останавливать отлетающий затвор(раму) "жестко". Ударом в заднем положении рамы и гасят избыток сил этой схемы. Не будет удара - не будет и "запаса сил" в результате чего надежность (базирующаяся на избыточности) пропадет. А удар рамы в заднем положении вызывает тряску оружия и точность попаданий падает. Закономерность тут прямая - меньше удар - выше точность - ниже надежность. Калашников (автомат) славен именно тем, что нащупал "золотую середину", когда избыточная мощность достаточна для перемалывания любой грязи, но точность еще приемлемая.
У Коробова механизм работает заметно "мягче" - точность увеличилась но и чувствительность к загрязнению возросла. Автомат хороший, точный, но в войсках страдал бы проблемами аналогичными американской М16.
Ныне пробуют взять достоинства обоих схем - взять избыточную мощность от газового поршня и повышенную точность от безударной (мягкой) схемы. Речь идет о сбалансированной автоматике. Тут принцип простой - вместо одного поршня используют два, идущих в разные стороны и ударяющие в раму (или друг в друга) с примерно одинаковой силой. В результате избыточная мощность сохраняется но "удары" компенсируют друг друга, уменьшая "тряску". Идеальный вариант. Вот только идеальных вещей не существует. Механизм выходит сложный, вес увеличивается, износ растет, появляются "узкие зазоры" притягивающие к себе грязь. Словом - полет мысли продолжается. А автомат Коробова был одной из вех на этом пути. Хорошей вехой, но следует помнить - будь он на вооружении армии, мы столкнулись бы с проблемами "М16" и уж точно он не стал бы "легендой надежности".
а счас что то новое разрабатывают, испытывают. это в 2 мировой надо было срочно сделать что то что более менее надёжно стреляет на базе школьной мастерской. сейчас требования к точности возросли
нуууу как показали более 50 лет "усиленной" эксплуатации !!!!с выбором АКМа явно не прогадали!
Публикатор не дал себе труд хотя бы сослаться на автора статьи. Как-то не очень это убедительно - многочисленные специалисты, включая членов приёмных комиссий, сравнивающие представляемые образцы, дурнее безымянного современного нам писателя.
Или старшина Калашников подкупил всех этих оружейников? И они, зная, что его образец хуже других, проголосовали, тем не менее, за него?
Я не специалист, но, имхо, отказ от газовой трубки, придающей конструкции необходимую оружию дубовость, очень и очень конструкцию ослабляет. (Не настаиваю.)
ну что кто-то Калаш пролоббировал, так что ли)))
Вот это я понимаю - годный пост!
Имя Михаила Тимофеевича сыграло здесь безусловно главную роль. Да и не только здесь - все стрелковое оружие, крупнее пистолета, у нас принимается на вооружение исключительно с родословной от М.Т. Калашникова, хотя в России полно талантливых конструкторов и интересных разработок, но как говорится - "С фамилией им не повезло."
Та ну? А СВД? А ВСС, ВАЛ? Снайперские комплексы? Оружие Калашникова используется только и исключительно как оружие массовое. И оценивается именно с точки зрения простоты производства и простоты снабжения. И с этой позиции ни один отечественный гений не придумал ни чего кардинально лучшего. Но и говорить что их образцы ушли в никуда - тоже не верно. Спецы используют и Абаканы и прочие изобретения советских и российских оружейников.
А Вы вот СВД разберите и посмотрите насколько сильно винтовка отличается от автомата Калашникова. ВСС, ВАЛ и другие снайперские комплексы были приняты на вооружение тогда, когда Михаил Тимофеевич не смог создать ничего аналогичного. Что касается "спецов с Абаканами", то некоторые бойцы, из группы "А" например вообще например используют американские М-4, так что штучные АН-94 или АЕК-971 в руках спецов - это не показатель....
Ну во первых в любых двух автоматах, любых двух изобретателей будет как минимум 80% сходства. Отличия именно в 20%, не более и внешнем виде. Так что это не показатель ничуть.
Что касается всего остального - я не знаю изобретателей, кто-бы представил широкой публике комплекс из единого пулемета и штурмовой винтовки, равнозначного по диапазону применения Калашникову. Автоматы лучше были, пулеметы - были (и приняты на вооружения) а вот комплекса - нет. А принимать один автомат, и из-за него перестраивать всю систему заводов - да кому это надо? Вот если бы у нас военные не желали так страстно иметь подобный комплекс, а поступали бы как в других странах - где единый пулемет не имеет ничего общего с штурмовой винтовкой - то другой разговор. Пока у нас такая ситуация.
Очередное нытьё про то что все куплено а гении прозябают.
Эту байку для дискредитации Калашникова запустили еще в конце 80-х.
Суть одна Армия получила оптимальный автомат, а обиженые получили зарплату. "Коробов" оказался настолько дорогим и капризным ,что даже в начале 90-х его доведеный до ума "абакан" считался курьезом ,а не автоматом.
Да же и не слышал ни чего подобное.