Россия 104 года назад (18 фото)

Дак на втором месте "Великобритания с колониями". А на восьмом - чисто острова.

У них много колоний было в то время. Да и Россия включала в себя Финляндию, Польшу, и так далее - ну короче огромная и Россия была тоже.

Чёрный тупик
Весьма тяжёлое положение сложилось в стране и с продовольствием.
Во-первых, из-за гибели большого количества мужчин в Первой Мировой Войне и последовавшей за ней Гражданской, производство продовольствия на селе резко упало.
Во-вторых, поголовье крупного рогатого скота, лошадей, на селе резко уменьшилось по той же причине - войны. Так как на Украине в чернозёмной полосе пахали на волах (иначе невозможно - лошадь не потянет на тех почвах), уменьшилось общее количество тягловой силы. Из-за этого, вспахать многие площади просто было невозможно.
В третьих, производительность труда на селе в лучшем случае, осталась на прежнем уровне. На весьма низком уровне из-за крайне низкой механизации. Большинство работ как было, так и осталось ручными и по этой причине были крайне тяжёлыми.
Крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится. Так они работают не по лени (как утверждают современные злобные клеветники на наш народ), а потому, что больше просто не могут. Они и так работали на пределе своих физических сил. Сам климат и природа всей России таковы, что вынуждали крестьянина ТАК трудиться.

Вспомните, в чём состоят особенности климата России и особенности сельскохозяйственного производства на её территории.

Ситуация с повышением производительности труда на селе через механизацию, также оказалась безвыходной - некому и не на чем было обеспечить производство сельскохозяйственной техники в необходимых количествах.
Эта ситуация получила название "Черного Тупика".
Ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев. Работников можно с успехом заменить техникой - трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет - круг замыкается.
Эту задачу не смог решить царизм, - не смогла решить та самая его Столыпинская реформа, - что по большому счету, стало одной из важнейших причин Февральской и Октябрьской Революции.

Я читал где-то, это объяснялось. Так называемый "Чёрный тупик".Пшеница же не просто так за рубеж продавалась, было необходимо так делать. Выход был найден в коллективизации, что существенно повысило урожайность.

Чёрный тупик, вот нашел -
Весьма тяжёлое положение сложилось в стране и с продовольствием.
Во-первых, из-за гибели большого количества мужчин в Первой Мировой Войне и последовавшей за ней Гражданской, производство продовольствия на селе резко упало.
Во-вторых, поголовье крупного рогатого скота, лошадей, на селе резко уменьшилось по той же причине - войны. Так как на Украине в чернозёмной полосе пахали на волах (иначе невозможно - лошадь не потянет на тех почвах), уменьшилось общее количество тягловой силы. Из-за этого, вспахать многие площади просто было невозможно.
В третьих, производительность труда на селе в лучшем случае, осталась на прежнем уровне. На весьма низком уровне из-за крайне низкой механизации. Большинство работ как было, так и осталось ручными и по этой причине были крайне тяжёлыми.
Крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится. Так они работают не по лени (как утверждают современные злобные клеветники на наш народ), а потому, что больше просто не могут. Они и так работали на пределе своих физических сил. Сам климат и природа всей России таковы, что вынуждали крестьянина ТАК трудиться.

Вспомните, в чём состоят особенности климата России и особенности сельскохозяйственного производства на её территории.

Ситуация с повышением производительности труда на селе через механизацию, также оказалась безвыходной - некому и не на чем было обеспечить производство сельскохозяйственной техники в необходимых количествах.
Эта ситуация получила название "Черного Тупика".
Ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев. Работников можно с успехом заменить техникой - трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет - круг замыкается.
Эту задачу не смог решить царизм, - не смогла решить та самая его Столыпинская реформа, - что по большому счету, стало одной из важнейших причин Февральской и Октябрьской Революции.

Увы, изменилось

Они просто наблюдали со стороны за нами,за неразумными)...

В первоисточнике написано так: "... в том числе украинцы и белорусы, занимающие в России (особенно первые) положение народностей покоренных и внекоторых своих правах (напр. преподавание на родном языке в народных школах) более или менее ограниченных". (стр. 35). Н.А. Рубакин "Россия в цифрах" Страна. Народ. Сословия. Классы.

тогда они назывались русскими...только тссс им об этом не говорите)

Понял! Никому. :)

Скорее наоборот. Посмотрите уровень расслоения, низкие в сравнении с другими странами доходы рабочих.

С этим никто не спорит. Однако в России не было такого угнетения людей по национальному признаку, как в США, что показывает зрелость нации, а экономические проблемы произошли из-за того, что надро было отходить от монархии но вовремя этого не сделали, что привело к трагедии

"Неплохо"? По какому показателю?
ИМХО наоборот - показывает, что, кроме численности населения, царская Россия была в полной ж... хвосте.

То было время перемен. Россия как всегда запаздывала. Если посмотреть на историю Франции, начиная с Капетингов (Валуа, Бурбоны) до середины XIX вв. то у них голод, война и разруха год через год, только при Генрихе IV и Наполеоне нормально жили.

Т.е. Вы хотите сказать, что последующие мировая война и февральский переворот превратили Россию просто в сказочно процветающую страну? Но, как многие любят повторять, тут пришли коммуняки и все испортили?

Ой, Германия от первой мировой, ноябрьской революции, от грабежа Франции, мирового кризиса и гиперинфляции куда хуже жила в межвоенный период. Пачками марок дешевле было буржуйки топить, чем на них дрова купить.

Возвращаясь к Вашему исходному утверждению: "Из этой статьи мы видим, что дела в России обстояли весьма неплохо", надо-ли понимать, что "неплохо" по сравнению с описанной Вами ситуацией в Германии? Ну так и керенками тож неплохо топились и стены обклеивали.

ИМХО Ваше утверждение сродни "спасибо, что живой" И к "неплохо", в моем понимании, это имеет весьма отдаленное отношение

Хорошо, согласен. Но только в том случае, если ровняться на Австрию и США в тот период. Да, не очень хорошо жили.

Да давайте уж сразу, если равняться на всех приведенных в статье. По всем приведенным сравнениям - везде в худшей позиции. И это, на минуточку, не "совковая пропаганда", а очень даже 1912й год, российское издание. Да и автор - человек властями весьма обласканный, а не политэмигрант какой.

Автор никак "обласкан" властями не был, а как раз напротив - был известен своими левыми настроениями, чему подтверждением вся его биография. Данные по России поданы в наиболее неблагоприятном свете, но даже при этом условии - все аналогичные показатели при совке в сравнении с этими же странами были гораздо хуже.

По поводу обласкан. Даже не смотря на то, что он участвовал в революции 1905-1907го годов /это Вы имели в виду под "известностью в левых настроениях"?/ и по этой причине вынужден жить за границей, его труды печатаются в Санкт - Петербургском издательстве /если что, столичном/ и распространяются широкой публике.
По поводу "совка". Это, на минуточку, данные до двух мировых войн и февральского переворота. В самый расцвет самодержавия, так прославляемый теми, кто утверждает, что "дела в России обстояли весьма неплохо".

А меня вот интересует на данных выкладках посчитаны например у Англии и Франции уровень смертности и доходов в колониях? А в США негров считали? А Австралия местных аборигенов?
А то сравнивают Россию всю с только что присоедененными землями Кавказа,Закавказья и Средней Азии. А у европейцев только метрополии учитывают.

Скорее, как в том анеке, "а кто их там считает

". Но у России не было на тот момент колоний, если я не ошибаюсь. Т.ч. в части метрополий сравнение ИМХО вполне корректное. Кавказ, Закавказье и Средняя Азия в общей картине особой роли не играли - соотношения не те. Что Австралийские, что Американские аборигены особо не были субъектами государств. Их просто геноцидили, за людей не считали, в отчетностях не отображали, в экономиках практически не использовали. А вот американские негры - аргумент. Их хоть и не особо считали, но вклад в экономику они вносили существенный. Однако все, указанные Вами отклонения проистекают не от злого умысла, а от системы учета, принятого в то время. Но в любом разе во всей линейке по этим позициям мы - крайние слева. Адекватно сравнивать было просто больше не с кем и не на чем.

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Цифры не лгут, а цифрами – запросто.
Максим Звонарев

В части метрополий сравнение как раз не корректное. Если уж сравнивать например Российскую Империю то надо сравнивать с Британской Империей ничего не исключая, и если англичашкам записали население Индии и др колоний в статистику,то это же население надо и в другую статистику вносить например в ввп/на душу населения.И тогда да они быстренько переместятся в другую часть таблицы. В США в начале ХХ века в статистику вообще не попадали мигранты и чернокожие(особенно в южных штатах) а это на ту пору до 15% населения занятых на самой тяжелой работе, те кто создавал доход который потом шел в стату.
И вообще страны западной Европы в особенности Англия, Франция, Голландия веками выкачивали ресурсы и ценности
из колоний и им было значительно проще, а самое главное выгодней направлять ресурсы на развитие технологий пром. производства потому как потом это приносило еще большие доходы. Само собой в России присоеденившей к себе огромные но малонаселенные просторы приходилось тратить ресурсы на их освоение, грабить там особо нечего было.
По этому все эти сравнения теплого с мягким. Как например можно сравнивать зарплаты, без сравнения стоимости жизни в стране.

Не надо путать причину и следствие. Причины разницы в уровне жизни я нисколько не оспариваю. Я лишь указываю на реальное состояние социальной картинки в самой довоенной России и ее отдаленность от "очень даже и неплохо".
Понимаю, что в сравнении с разграбляемыми колониями и чернокожим населением штатов, находящихся на гужевом статусе, российские крестьяне жили вполне себе и даже очень. Но это еще не есть повод для гордости. Вы не находите?

Я не ищу поводов для гордости, но и не люблю когда незаслуженно обсерают страну, у которой были объективные трудности в связи с тем что она несколько отличается от других как по размерам и географическим особенностям, так и по ментальности.

А я испытываю чувство гордости за свою страну, которая из далеко не радужных стартовых позиций, пережив катаклизмы Мировой Войны, госпереворота, гражданской войны и интервенции всех стран, приведенных в вышеприведенной статистике, нашла в себе силы воспрять и выйти победительницей из Второй Мировой. И именно эта статистика наглядно показывает, что дело не в запасе прочности экономики, промышленности и т.д. и т.п., заложенных в предвоенные годы начала века, а исключительно в Духе Народа. Горжусь и не вижу в этом ничего зазорного.

"Прочие"

В германии что ли?? Ну это ты переборщил-.Русских процента два. Ну а 33% такие как ты.

Сейчас русских 80% в РФ, а в СССР было 50%. Может ты имел ввиду Москву?))

Понимаете , главная проблема, это то, что многие ваши соотечественники никоим образом не признают мою страну как другое государство, практически все считают ее придатком России, а ведь по сути это совсем не так

Есть своя история, своя культура, свое государство. Комментарий я написал в ответ на самый первый "Поправочка. Украинцы и белорусы еще не были придуманы, поэтому включать нечего. И про падлу Грушевского еще никто не слыхивал на тот момент."

Источник: http://erofishki.cc/profile/362093/answers/http://erofishki.cc/profile/362093/answers/ © Erofishki.cc

Так как ненавижу людей, который несут полный бред, даже не зная толком о чем говорят

А по поводу кто кого хотел распилить раньше, это очень сложный вопрос, там столько было всякого рода войн, что ответить однозначно, я считаю невозможно

А зря не верится. Таки переписи населения все же планировались и проводились. И известный факт- чтобы иметь представление о предмете, достаточно провести "срезы" в разных слоях населения, срез в одном опросе примерно на тысячи полторы человек даст достаточно ясный ответ на требуемый вопрос.

Это - не статистика, а казенный учет. Все приведенные данные легко рассчитываются из данных налогового органа.

это не фейк

Это - 1912й год, на минуточку.

Можно на две?

На две? Наливай.