573k
10 лет назад · 11 фото · 29656 просмотров · 200 комментариев
10 невзрачных картин, за которые кто-то отдал миллионы (11 фото)
Метки: #Приколы #дорогие картины #художники
Картины – товар штучный, эксклюзивный. Но могут ли они действительно стоить сотни миллионов долларов? По всей видимости, да. Вот 10 картин, которые не только стоят бешеных денег, но и выглядят так, как будто вы легко сами бы их нарисовали. Некоторые из них вышли из-под кисти очень известных художников, но это не поможет им скрыться от нашего пытливого взгляда.
Не буду притворяться, что профессионально разбираюсь в живописи. То есть я могу, глядя на картину, понять, нравится она мне или нет, но увлеченно рассуждать о последней новинке абстрактного искусства смогу вряд ли. Если я решу нарисовать картину, то сумею, наверное, аккуратно что-то раскрасить, не вылезая за контуры, но вряд ли произведу на свет творение, от которого у вас захватит дух. Возможно, по этой же причине картины, которые вы сейчас увидите, на некоторых людей не производят никакого впечатления. Они наверняка являются яркими представителями серьезных художественных направлений и школ, но, как по мне, почти все из них – бесполезная трата огромных денег.
10. Марк Ротко "№ 1 (Королевский красный и синий)" (1954 г.)
Нет, я не говорю, что такое и ребенок нарисует… но да, такое нарисует и ребенок.
Этот шедевр абстрактного экспрессионизма был создан Марком Ротко в 1954 году. В 2012 году продан на аукционе за 75,1 млн долларов.
Этот шедевр абстрактного экспрессионизма был создан Марком Ротко в 1954 году. В 2012 году продан на аукционе за 75,1 млн долларов.
9. Джаспер Джонс "Фальстарт" (1959 г.)
В 2006 году картина была куплена за 80 млн долларов, что сделало Джонса самым дорогостоящим из ныне живущих художников. Ранее, в 1988 году, эта картина была продана предыдущему владельцу за 17 миллионов, но со временем ее ценность, очевидно, растет. Еще бы, на ней столько разноцветных букв, складывающихся в слова, – по паре миллионов за слово не жалко же.
8. Виллем де Кунинг "Женщина III" (1953 г.)
Эта картина ужасна. Я понимаю, что это образец абстрактного экспрессионизма, но на нее без слез не взглянешь. Если бы ее кто-нибудь выбросил на улицу, я бы не стала подбирать. Ясное дело, это означает, что у меня совершенно нет вкуса, потому что в 2006 году эта картина была продана за невероятную сумму в 137,5 млн долларов и стала 4-й в списке самых дорогих картин, выставленных на продажу.
7. Поль Сезанн "Игроки в карты" (1892 - 1893 гг.)
Как вы думаете, кто мог потратить 250 млн долларов на эту картину? Наверное, какой-то чокнутый коллекционер, как это обычно бывает. Но в этом случае все иначе: в 2012 году власти Катара решили выкупить картину у частного коллекционера за 250 миллионов долларов для национального музея. Идея была в том, чтобы этой покупкой укрепить репутацию государства в сфере искусства.
6. Пьер Огюст Ренуар "Бал в Мулен де ла Галетт" (1876 г.)
Я понимаю, что импрессионизм – очень интересное направление в живописи и многим оно нравится. И мне тоже. Хотя конкретно эта картина особого отклика в душе не вызывает. Понимаю также, что она создана в 1876 году и это сразу же повышает ее стоимость. В 1990 году уменьшенная версия этой картины была куплена богатым японским бизнесменом за 78 млн долларов.
5. Винсент Ван Гог "Ваза с пятнадцатью подсолнухами" (1888 г.)
Если вы собираетесь потратить 39,7 млн долларов на картину, сначала убедитесь в том, что это точно подлинник. А то эти подсолнухи в 1987 году купили, а потом у некоторых появились подозрения в том, что это искусная подделка, и шли долгие пересуды на эту тему.
Так как автор шедевра – Ван Гог, который очень любил подсолнухи, то картина, ясное дело, обязана быть дорогой. Несмотря на всю ее невзрачность. Уж на что я люблю Ван Гога, но это точно не лучшая его вещь. Ну ничего, японцы могут себе позволить. Теперь она висит в Музее современного искусства в Токио.
Так как автор шедевра – Ван Гог, который очень любил подсолнухи, то картина, ясное дело, обязана быть дорогой. Несмотря на всю ее невзрачность. Уж на что я люблю Ван Гога, но это точно не лучшая его вещь. Ну ничего, японцы могут себе позволить. Теперь она висит в Музее современного искусства в Токио.
4. Леонардо да Винчи "Спаситель мира" (ок. 1499 г.)
Понятное дело, если бы полотна Леонардо да Винчи выставлялись на аукционах, они стоили бы баснословных денег. Любое из его произведений, даже не самое интересное.
Картина «Спаситель мира» считалась утерянной, но в 2011 году ее обнаружили и реставрировали. На ней изображен Иисус Христос, но, видимо, полностью восстановить ее не удалось. По крайней мере, лицо Иисуса выглядит так, будто он все-таки слишком близко подошел к неопалимой купине. Картина ушла в 2013 году за 127,5 млн долларов.
Картина «Спаситель мира» считалась утерянной, но в 2011 году ее обнаружили и реставрировали. На ней изображен Иисус Христос, но, видимо, полностью восстановить ее не удалось. По крайней мере, лицо Иисуса выглядит так, будто он все-таки слишком близко подошел к неопалимой купине. Картина ушла в 2013 году за 127,5 млн долларов.
3. Джексон Поллок "№5" (1948 г.)
Когда мы говорим о картине, что, мол, ее и ребенок мог бы нарисовать, на ум первым делом приходят творения Джексона Поллока. На этой картине использованы серый, коричневый, желтый и белый цвета, разбрызганные в художественном беспорядке таким образом, что напоминают птичье гнездо изнутри. Первоначально картина была продана за 1500 долларов, но пострадала при транспортировке, поэтому Поллок создал дубликат. Он – возможно, справедливо – полагал, что покупатель не заметит разницы, так как на картине трудно что-то разобрать. Вышло по-другому: покупатель разницу заметил, но был в восторге и назвал картину чудесным примером возможности второго шанса в искусстве. Ну это-то ладно. Единственное, чего я не могу понять, - как ее смогли продать в 2005 году за 140 миллионов долларов?
2. Виллем де Кунинг "Обмен" (1955 г.)
Это что такое вообще?
Выглядит буквально как будто по холсту повозили кистью сначала в одном направлении, потом другими красками в другом направлении, ну и так развлекались пока он весь не был замалеван. Самое интересное, что этот холст был продан в 2015 году за 300 млн долларов. Потому что это шедевр абстрактного экспрессионизма, как вы уже, видимо, поняли.
Выглядит буквально как будто по холсту повозили кистью сначала в одном направлении, потом другими красками в другом направлении, ну и так развлекались пока он весь не был замалеван. Самое интересное, что этот холст был продан в 2015 году за 300 млн долларов. Потому что это шедевр абстрактного экспрессионизма, как вы уже, видимо, поняли.
1. Барнетт Ньюман "Onement VI" (1953 г.)
Скажу прямо: я вижу здесь абсолютно прекрасный оттенок синего. Пожалуй, всё. Браво, Барнетт Ньюман! Эта картина была продана в 2013 году за 43,8 млн долларов. Почему? А черт его знает. Холст, покрашенный в синий цвет, с белой полосой посередине. Наверное, эта полоса каким-то образом повышает стоимость картины. А может быть, покупателю понравилась мысль, что он выкладывает больше 40 миллионов за картину, которую мог бы нарисовать любой, кто в состоянии провести прямую вертикальную линию.
Метки: #Приколы #дорогие картины #художники
Рад что вы знаете ;)
Ну как не знать? Это -Классика.
:) так точно :)
Да Винчи по-моему как-то "видит" странно. ХРИСТОС очень похожь на "Мадонну". Странное у него видение облика человека.
Эта картина до сих пор считается мистической,и приносящей владельцу неприятности. Правда ,или нет,но стоимость её возрастает. И нынешний хозяин до сих пор не известен.
Её многие копировали,но оригинал не могут найти.
Подкину еще одну точку зрения.
В комментах немеряно остроумцев предложили купить их работы, выполненные в пейнте или в мыслях. Это были невероятно свежие шутки, которые никогда раньше не возникали при обсуждении неклассических направлений изобразительного искусства. Но сомневаюсь, что кто-нибудь из них задумался, каково это — жить творчеством. В экономическом смысле этого слова.
Благодаря Советскому Союзу у нас как-то подзабылось, что все эти люди искусства: писатели, художники, музыканты, — это не ум, честь и совесть нашей эпохи, а исполнители заказов тех, кто может за их творчество заплатить.
До широкого распространения фотографии даровитый художник-портретист мог довольно сносно жить, рисуя портреты более-менее состоятельных граждан. Актер площадного театра подбирал репертуар под публику, а не исходя из своих познаний в драматургии. Оды государям далеко не всегда писались из патриотических соображений.
И ничего не поменялось. Художник не виноват в том, что покупателя интересует ташизм, а академическая живопись вызывает у него лишь скуку. Но художник хочет есть. И если человек прилично зарабатывает, рисуя картины бодрыми взмахами своих причиндалов, то вопросы не к нему, а к обществу, которое такие картины отрывает с руками.
Понятных обычному человеку картин на рынке полно. Хотите внести свой вклад в борьбу за человеческое изобразительное искусство — купите вместо ковра на стену картину какого-нибудь местного художника, работающего в реалистичной манере. Этот голодный, оборванный фанат нормального человеческого искусства скажет вам спасибо и пойдет купит еще немножко красок. А если две купите, то может еще и хлеба возьмет. Для натюрморта, естественно.
Искусство во многом — отражение общества. А плевки на зеркало от кривой рожи, как известно, не помогают.
Ренаур, Сезан, Ван Гог, а уж тем более Да Винчи тут не в тему вообще. В них океан эмоций, тонны труда, и гениально переданное настроение, на мой взгляд. В каждом произведении своё. При пролистывании поста эти картины сильно выделяются из общей массы.
Остальное, конечно, понять могут не только лишь все, не каждый сможет это сделать.
Браво!!! Совершенно согласен.
Если хочешь отбить бабло за килограммы кокаина,тогда эта картина покатит.
"Черный квадрат" даже не обсуждается,а ведь тоже шедевр из шедевров за баснословные деньги.
Он просто хотел показать что "Я нарисовал,а вы можете только повторить" Идиотизм в десятой степени.
Читала как-то в одной книге по истории искусствоведения следующее. Одно время работы Шишкина (Знаете, да, этого прекрасного художника?) считались не сильно талантливыми. Знаете почему? Потому что Шишкин писал в манере абсолютной реалистичности. (!) Получалась картина как фотография. И мастера говорили: зачем нам фото?! Так, типа, любой фотограф снимет! Зачем-де нам картина-фото?
Это потом по достоинству оценили талант и труд великого Шишкина.
А все абстракционисты пишут не столько то, что видят, сколько то, что чувствуют. Понимать буквально их и не нужно. Ну, вот тетка страшная намазюкана у Кунинга. Так это не тетка, а его ощущение женщины, его понимание женского... Может, это обида.. А, может, злоба... А, может, и такое извращенное желание...
Покупают такие непонятные большинству картины те, кто чувствует то же самое. Покупают возникшую эмоцию, совпадение со своим мироощущением. Белая линия на синем фоне - это тоже какая-то эмоция, которую понял покупатель. (Это не берутся в расчет те, кто вкладывает в искусство как в бизнес, речь о тех, кто покупает для себя).
Есть совершенно невероятные картины в стиле абстракции... А есть мазня-мазней...
большинство тупо вкладывают деньги :) понимающих не так много
Посмотрите годы творчества Шишкина, прикиньте развитие фотографии на тот момент и подумайте еще раз, могли ли Шишкина попрекать реалистичностью картин, учитывая, что он работал в академической манере.
ТО есть получается, что на любую мазню найдется СВОЙ покупатель? Так?
Бабушка с маленькой внучкой в картинной галерее:
- Вот, видишь, что нарисовано на картине? Это арбуз. Скажи:
- Аусь.
- Что ещё видишь, бананы видишь?
- Да.
- Виноград? Бутылку? Как называется картина, на которой вот так много всего? Мы учили, помнишь? На-тюрморт. Повтори.
- Юмот.
- А вот другая картина, рядом, видишь? Мы тоже учили, это аб-страк-ция. Повтори:
Девочка мрачно:
- Кака.
В некоторых картинах главное понять где верх!
Идет выставка художников.
Около полотна с непонятными полосами и кляксами стоит автор и журналист.
Журналист - Что, вы как автор хотели сказать данным полотном?
Художник - (задумчиво смотри на холст) - Вы знаете, после моей смерти специалисты разберутся!
наверное это самый честный и быстрый способ разбогатеть. намазюкать на холсте непонятную ересь и продать ее за несколько миллионов "ценителю искусства".
на ebay мне кажется таких много
ну ладно, для начала хотя бы за пару сотен тысяч))))) а потом можно уже и за миллиончик.
Главное не картины, а шум вокруг них.
Вы можете рисовать как Иван Константинович Айвазовский и даже лучше, но если вас не знают, то знаменитый псевдохудожник даже с рисунком своего очка получит миллионы, а вы на бульваре сотку рублей за свой шедевр.
невзрачные? да нет это просто некрасиво. стоят они дорого потому что это своего рода денежные знаки, которые сложно подделать. в них просто вкладывают деньги. валюта нестабильна, произведения искусства же только растут в цене.
Я искусствовед ,но и я не понимаю, как можно называть картиной покрашенный в полосами холст, или забрызганный красками холст. Может быть, в краски добавлена алмазная крошка? Может быть, они замешаны на крови девственниц?
Это многое говорит об уровне вашей искуствоведческой подготовки.