Старший лейтенант Кондрина сломила волю к сопротивлению (2 фото)

Не важно на стадионе, в коровнике, в Думе, на крыле самолёта, на боту теплохода, в пылу страсти или ещё где, это всё то же "Управление ТС в нетрезвом виде".

"Управление ТС в нетрезвом виде" запрещено правилами ДОРОЖНОГО движения. вне дорог общего пользования правила ДОРОЖНОГО движения не действуют.

Значит по газонам можно ездить в пьяном виде! И ещё наркотики запрещено продавать на территории РФ, но если подпрыгнуть и продать в прыжке, то ничего противозаконного не будет, ты же в воздухе продал, а не на территории.

по газонам можно, но только если газон огорожен (бетонным забором, например) со всех сторон так, чтобы исключить выезд с газона на дорогу. )))

а насчёт наркоты -- государственное воздушное пространство является частью территории государства и простирается на сто кэмэ вверх, и в нём действуют законы соотв. гос-ва, кроме случаев экстерриториальности. Если вы сможете подпрыгнуть выше ста кэмэ -- можете спокойно там барыжить наркотой, российские законы там не действуют.

Давай порыдаем вместе
И почитаем правила пользования метрополитена
Запрещен проезд в нетрезвом виде
Если это тело упадет на рельсы , ты будешь отвечать ?
А если на эскалаторе завалится и толпу завалит вниз
Или начнет неадекватно себя вести
Пошел в жопу , либераст тупой

баклан ибо твоё имя в мире сие - почитай внематочно о чем сиё я писал,а потом рогами бодайся

Писать высоким штилем нужно уметь и всяческому отребью это не дано ,как бы оно не пыжилось
Я прочел и отписался Если твои куций мозг не способен понять написанного ,это не проблема писавшего

Ну так это ты демократ понимаешь :) человек который в курсе что такое права человека. А права скота заметно уже. Им достаточно паром сцаться от одного факта задержания когото. А на сколько оно законно? То вопрос 16 й :)

1. Это было не оскорбление, а констатация факта.
2. Ст. 38 УК РФ приведена в качестве собственного примера, где совершалось преступление. Вот совсем, наверное, было непонятно, что я допрашивался по уголовному делу.
3. В положениях о крайней необходимости все написано, не вижу смысла переписывать.
4. Ну хорошо, есть тут ст. 330 УК РФ. Тогда хотел бы выслушать предложения, как в данном случае нужно было действовать в соответствии с законом? Наверное, нужно было (пока водила людей давить), звонить в ДПС, ждать инспекторов (людей давить продолжает), далее прибывшим инспекторам стрелять по колёсам, проводить задержание, направлять материалы в суд. Да, как-то долго. И тут инспектор ПДН: "А давай я совершу преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ. При этом буду осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть наступление опасных последствий, ну и т.д.
5. Не знаю, какой там юрфак окончен (шарага, поди), но окончен он (если окончен), на слабую троечку. Мне один такой юрист встречался, у него аж 13 (!) юридических образований было.
6. Чтобы не вести беспредметный спор, предлагаю подать заявление о преступлении. В дальнейшем обжаловать отказы в ВУД. Все документы выкладывайте сюда. Если не в курсе, куда и что обжаловать, могу подсказать. Надо как-то реализовать своё чувство обостренной справедливости, тем более и "образование" есть. Что уж тут нам, дуракам, объяснять?
P.S. И как это я так угадал на физика? Не на химика, геолога, а именно на физика... Чудеса :)

1. Оставайтесь на этом поле одни. Я Вам в этом не помощник.
2. Да пофиг. Если по уголовному, значит администротивку Вы отсебячили к случаю. Т.е. передернули факты.
3. Если Вы прилепили сюда 330ю, то у Вас большие проблемы с уголовным правом. Не меньнее, если для Вас не знакомо понятие "легального определения деяния".
4. см. 3 + посмотрите легальное трактование "крайней необходимости". Хотите быстрее - вперед к Суду Линча

38 статья такая же липа, как и 37. Чтобы доказать, что вы имели право, предусмотренное статьёй 38, нужно доказать, что вы имели право, способность и возможность распознать в происходящем событии факт преступления, что нереально.

Заслуженно??? Да она своих прав и обязанностей за эти годы не выучила. Инспектор по работе с несовершеннолетними линейного отдела полиции во внеслужебное время, находясь не при исполнении и, как следствие, не при форме занимается надзором за исполнением ПДД!!!

думаю если ДПС увидит как убивают человека не скажут..ПФФФ может еще пойдем наркотики искать и драг дилеров задерживать, наше дело автомобили. Нет, задачи МВД в независимости от подразделения это защита людей...хотя у вас наверно не так....

это разное. если бы она увидела, как некто ломом открывает автомобиль и заводит его, распотрошив проводку -- опознать в событиях угон можно было бы (особенно, если "некто" в ответ на просьбу предъявить документы попытается бежать) -- а вот то, что ей ПОКАЗАЛОСЬ (она не медик-нарколог и прибора-алкотестера она с собой не имела), что человек пьян, никаких прав вламываться в чужую машину и силой завладевать ключами (разбой, вообще-то) ей не даёт, а водитель автомобиля не обязан останавливаться и предъявлять документы неизвестной личности вне поста ДПС ГИБДД.

по вашему определить что человек бухой по поведению нельзя? эх...по вашему лучше если бы он кого либо сбил да?

нельзя. чтобы определить ПО ПОВЕДЕНИЮ, что НЕЗНАКОМЫЙ человек "бухой", нужно быть дипломированным медиком-наркологом как минимум.
У меня сейчас суд идёт -- свидетельница по делу в другом судебном процессе, где я участвую, показала "между делом", что я в определённое время был в определённом месте и был пьян; сейчас я намерен привлечь её за клевету и ложное обвинение в правонарушении, предусмотренном 12.8 КОАП РФ, поскольку в то место я приехал на автомобиле. Жаль, нет "железных" доказательств того, что был трезв (идеально было бы попасть ПОСЛЕ того события на гайцов и "подуть" под протокол, но чего нет, того нет), но и так шансы неплохие, что тётку хотя бы оштрафуют, чтоб другой раз за помелом следила и не путала факты и "показалось".

И на мою жену похожа, только у меня нет жены

Конечно! Только с зам.начальника УВД :-).