Инновации Запада: теперь и в церкви (2 фото)

на каждом причастии к священнику подходят десятки(сотни) человек и из одной ложечки принимают Святые Дары. И ведь явно не все в этот момент здоровы. И ничего.

пополни счет на n-сумму и получи скидку в след. месяц на 2 греха

Трактор и мастерство управления трактором тоже очевидно разные вещи.

Вы забыли отметить где это происходило географически , и что в Украине православных священников изгнали заменив непонятно кем.

Жеесть!!! Я в шоке от вашей истории, какая-то застольная песня вообще!

"из Киевского" мда, все бестолку. Вы ж не попа пригласили, а ряженого самозванца, вот он вам и исполнил...по своей "киевской традиции"

Существование какого бога возможно согласно научным данным. Это уточнение важно, т.к. ни одна религия о боге не предоставила вообще ничего, что могла бы проверить наука и соответственно науке нечего рассматривать в качестве возможно существующего

Мне анекдот напомнило:
- Две аквариумные рыбки забились по противоположным углам аквариума и явно отказываются общаться друг с другом.
Через какое-то время одна из рыбок выскакивает на середину аквариума и кричит другой:
- Вот ты говоришь, что Бога нет, а кто тогда, по-твоему, меняет воду в аквариуме?!

Вот и мы - микробы, или вообще пыль галактическая, рассуждаем - есть Бог или нет Бога...

Не вдаваясь в метафизику, объясню всё сугубо логически, опираясь на неопровергнутые на данный момент утверждения.

а) Гёдель доказал, что ничего нельзя познать полностью и непротиворечиво, и для любой системы научных знаний будут существовать парадоксы и необъяснимые явления.

б) Общими усилиями вывели, что класс недоказуемых утверждений бесконечен.

Резюмируем: человечество никогда не познает всего. Знания человечества всегда будут конечной областью на бесконечном множестве, то есть по математическим понятиям их отношение можно приравнять к нулю.
Где-то в этой бесконечности может существовать всё. Вообще всё, не то что какой-то бог.

Есть он, нет его - каждый решит для себя сам. Любой спор на эту тему - это просто упёртое бездоказательное сотрясение воздуха.
Иное дело - поговорить о людях, систематизированно прикрывающих понятием "бог" всякую тошнотную мерзость.

Я вас не знаю и не хочу оскорблять, но лично я не отношу себя к тем видам, что вы перечислили. Я Человек Разумный, прошедший эволюционный путь длиною в 3,5 млрд лет и да, я вправе рассуждать о богах, т.к. совершеннее и гораздо старше их.

Ваши общие утверждения сводятся к гораздо более лаконичному "Невозможно доказать отсутствие чего-либо".
Психиатр мог бы с вами поспорить - его работа как раз и состоит в том, чтобы развенчивать бред, но я не психиатр.
Наука занимается подтверждениями, а не опровержениями. Точнее будет сказать, что она занимается опровержениями лишь в рамках подтверждения противоположных теорий.
А вот теории бога не существует, о чём я уже писал. Науке нечего допускать в свете бога, не о чём говорить. Бог = ничто

Не перевирайте мои слова, пожалуйста.
В простой форме суть такова: Гёдель доказал (ну то есть подтвердил научно), что есть то, что наука никогда не сможет подтвердить (или подтвердить опровержение).

Прежде чем возражать, поищите теоремы Гёделя о неполноте. Много высшей математики, но очень интересные выводы.
А теория бога - да пожалуйста. Сколько угодно. Некое сверхсущество, также известное как бог, обитает в двенадцатимерном континууме, имеет проекцию на наш четырёхмерный (или трёхмерный, дифференцируемый по времени, не суть) в виде дедушки с бородой на облачке, и использовало нашу планету как аналог чашки Петри. Пока я это не докажу, это не истина. Пока вы это не опровергнете, это не ложь.
Вывожу следствие: иногда бог = ничто (его размеры в нашем континууме в текущий момент равны нулю).
Вывожу следствие №2: Бога нет сейчас и здесь. Вообще - он есть.

Не вижу противоречий между моим укорочением ваших более ранних слов. Также я не вижу необходимости изучать подробно ваше утверждение, т.к. оно не относится к тому, будто бы наука не опровергает бога.
Я говорил несколько о другом. Вот вы предложили идею какого-то бога. Хорошо, она не истина и не ложь, но говорить научно пока не о чём. Именно на вас, как на предложившем её лежит бремя её доказательства, поэтому наука не будет иметь к этой идее никакого отношения, пока вы не дадите науке хоть что-то, что можно будет проверить. До сих пор ни одна идея бога не предъявила ничего, а идей этих было немало. Все они включая и вашу никак не относятся к науке и приравниваются к фантазиям наравне с русалками, водяными и прочими Иисусами

Я смотрю, вы не почитали Гёделя. Жаль. Тогда бы поняли, что я тут битый час пытаюсь до вас донести. Я совсем упрощу и раздельно напишу, может хоть так дойдёт...
Наука в лице Гёделя доказала научными методами,
что она, наука, неспособна описать вселенную до конца.
Из теоремы Гёделя было выведено (в рамках той же науки), что область утверждений, которые наука неспособна описать - бесконечна. БЕСКОНЕЧНА, КАРЛ!
А вы мне тут про то, что она что-то там не должна описывать твердите, как попугай.

Кстати, насчет "должна - не должна". Будьте добры, отмотайте немного вверх страницу и срежьте мою теорию хотя бы в одном пункте. например, что не может существовать двенадцатимерного континуума. Или что это был не биологический, а социальный эксперимент и мы не бактерии в чашке Петри, а мыши в лабиринте. Ну хоть что-то логическое выдайте вместо "нехочу-небуду-недолжен".
P.S. В отличие от фольклора, я предложил вполне вероятную физическую модель ;)

Да, не почитал, т.к. не вижу его отношения к тому, что я пытаюсь до вас донести уже с ваших же слов битый час.
Перекладывание бремени доказательства - любимая уловка верующих. Но в настоящем мире коль вы придумали бога, то ТОЛЬКО ВЫ ДОЛЖНЫ ЕГО ДОКАЗАТЬ, а до тех пор он для меня не отличается от любой другой выдумки - и это официальная научная позиция по любому вопросу "бремя доказательств".
P.S. Вы не предоставили ни одного доказательства, чтобы как-то выделить свою сказку из остального фольклора или по-вашему Баба-Яга менее реальна, чем ваш бог?
P.S.2 Можете сколь угодно долго прикрываться Гёделем или кем-то иным, но повторюсь в последний раз, уловка перекладывания бремени доказательств и выделение одной сказки из массива других без реальных оснований не пройдёт. Не тот нынче век

Я понял, да. Бесполезно с вами говорить - вы просто сами не понимаете, о чем идет разговор. Собственно, вы сами аргументируете как "верующий" - избитыми штампами, переводом стрелок, передёргиванием смысла. Гёделя вы просто не поймёте, даже в упрощении.
Я последний раз выскажусь, совсем уже простыми словами, а там уж как хотите.
Итак, суть: научно доказано, что есть область, неподвластная науке. Область недоказуемого. Она бесконечна. То есть так не к месту упомянутая Баба-Яга вполне реально может существовать. Равно как и все остальные фольклорные персонажи, языческие пантеоны, библейские святые или триффиды. Всё это с равной вероятностью может где-то существовать. Впрочем, боюсь, вам эту концепцию не осилить без подготовки. Рекомендую начать с простого - мнимых чисел, пределов, дифуров. И далее по списку, с первого курса ВУЗа. А я с вами прощаюсь и желаю перерасти свой юношеский максимализм.

Хотите, чтобы я пошёл на третье высшее? Вряд ли это изменит моё отношение к бесполезности сказок. Я никогда не оспаривал ненулевую вероятность существования чего-то, чего мы не нашли, например чайника Рассела. Я всегда говорил только о бесполезности подобного в частности для науки.
Главная проблема бога не в том, что его нет, а в том, что он не нужен(с)

Человек Разумный и Совершенный появился 70 тысяч лет назад, ну или что-то около того. Ну, явно не "3,5 млрд лет".
Вы, вероятно, имели в виду Человека-Скромного.
Этот - ДА! Где-то тогда и появился...

Да, очень рекомендую третье высшее, если за два раза до вас вышмат не дошёл.
Сказки и моя "теория" - это частные случаи выводов из теоремы о неполноте. Я вам о теории вероятности и теоремах вышмата - а вы упёрлись в "верю-не-верю". Не верите - и хорошо, это ваше дело, но тогда с чего вы вообще тему про бога начали выпячивать? Разговор изначально шёл об институте жрецов, а вы тут разожгли диспут, причём сами теперь не понимаете, о чём говорите, и прячетесь за избитыми клише.

Жаль, что не получилось конструктивного диалога

Вот вы, человек разумный, скажите, будь ласка, может ли Система, более простая по отношению к той что ее создала(Сложная) понять сущность этой "родительской" Системы? Например, человек создал карандаш или робота, могут они "понять" человека, что он есть такое?

нах тогда попы ? - поставить там конвеер и ваще отлично будет

Ну это же америка, там в основном протестанские церкви и численность многих реально в несколько тысяч

А кто конвеер освещать будет? xD

ОсвЕщать будет General Electric. А освЯщать - священник, полагаю

так верующие не должны это уметь
они просто верят что один крендель так мог

По словам Иешуа(вернее того,кто писал Библию)-должны.Если,конечно,они настоящие верующие.Или если Иешуа не наврал...
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду" (Иоан.14:12).

Надо не делать а тупо верить, все просто.

Ключевая фраза: "тупо верить"

Скорее из-за того, что именно попы продают это. Ну не парфюмеры же

Почём - не знаю. Можете считать меня пустобрёхом, но на самом деле я не знаю цены на этот товар, т.к. он мне неинтересен.
А ссылочку на места продажи получить легко. Откройте поиск на любой карте, введите "храмы " и название города.
Опять же, если вдруг причастие существует только в католической церкви и не существует в православной - это не важно. Католические попы - это тоже попы