1k
10 лет назад · 5 фото · 6648 просмотров · 175 комментариев
Исследование влияния ГМО на человека (5 фото)
Метки: #Еда #гмо #дискуссии #исследования #наука
Генетически модифицированные организмы (ГМО) — организмы, чей генотип искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Изменения внесены целенаправленно, например, в случае сельскохозяйственных культур — повышение урожайности, улучшение вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. Споры о пользе и вреде ГМО продолжаются уже много лет. Недавно завершено самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека.
В 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного в США урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.
В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.
И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе(http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects), а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте(http://nas-sites.org/ge-crops/). - Осторожно, английский!
В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.
И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе(http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects), а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте(http://nas-sites.org/ge-crops/). - Осторожно, английский!
По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы.
Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.
«Использование устойчивых к насекомым и гербицидов культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду.
Одно из распространённых опасений относительно ГМО, что искусственные гены проникнут в дикую природу, тоже оказалось беспочвенным. Хотя исследование показало, что этот процесс возможен, но не удалось обнаружить никаких неблагоприятных последствий от переноса генов.
В конце концов, изучение урожайности и прибыльности фермерских хозяйств тоже не выявило каких-либо тревожных тенденций. Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами. Но убытки с лихвой компенсируются повышенной урожайностью и другими преимуществами, которые получают фермерские хозяйства.
Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.
«Использование устойчивых к насекомым и гербицидов культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду.
Одно из распространённых опасений относительно ГМО, что искусственные гены проникнут в дикую природу, тоже оказалось беспочвенным. Хотя исследование показало, что этот процесс возможен, но не удалось обнаружить никаких неблагоприятных последствий от переноса генов.
В конце концов, изучение урожайности и прибыльности фермерских хозяйств тоже не выявило каких-либо тревожных тенденций. Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами. Но убытки с лихвой компенсируются повышенной урожайностью и другими преимуществами, которые получают фермерские хозяйства.
Учёные никак не могут найти хоть какие-нибудь признаки вреда ГМО, но общественное мнение всё равно негативно воспринимает генную инженерию. Большинство населения США, ЕС, России и других стран опасаются, что продукты с ГМО представляют угрозу здоровью. Этим заблуждением активно пользуются производители продуктов питания, которые продвигают свои товары c пометкой «Без ГМО», в том числе поваренную соль и другие продукты, которые не имеют отношения к генетически модифицированным культурам. Такая пометка стала маркетинговым инструментом дифференциации на рынке.
Регуляторы и законодательные органы тоже вынуждены прислушиваться к общественному мнению, так что до сих пор использование ГМО в сельском хозяйстве довольно жёстко регулируется.
Вряд ли опубликованный отчёт “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)” поставит окончательную точку в споре сторонников и противников ГМО: «Это эмоциональный вопрос, а не научная проблема», — говорит Фил Лемперт (Phil Lempert), аналитик пищевой промышленности, в комментарии для USA Today.
Регуляторы и законодательные органы тоже вынуждены прислушиваться к общественному мнению, так что до сих пор использование ГМО в сельском хозяйстве довольно жёстко регулируется.
Вряд ли опубликованный отчёт “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)” поставит окончательную точку в споре сторонников и противников ГМО: «Это эмоциональный вопрос, а не научная проблема», — говорит Фил Лемперт (Phil Lempert), аналитик пищевой промышленности, в комментарии для USA Today.
От себя: насколько понимаю, основная проблема ГМО организмов в их бесплодности в последующих поколениях, а следовательно в монополии некоторых биокорпораций на семена. Выход - развитие собственных технологий, выведение новых сортов как естественным методом изменения генов - селекцией, так и современными методами ГМО.
Метки: #Еда #гмо #дискуссии #исследования #наука
Ну как-бы некоторые сорта разных культур - это и есть генетические изменения. Генная инженерия - это наука. Ясен красен, что в умелых руках и йух балалайка. Поэтому нельзя всё под одну гребенку.
Ну, это попытка "перепрыгнуть" через длительный процесс селекции, но цели у них одинаковые.
Если рассматривать с точки зрения результата, то да - цель получить искомого мутанта.
америкосы доказали что америкосовская еда полезная (надо же кому то продавать)
Что бы доказать, вредность или полезность ГМО для человека, нужно что бы одна группа людей употребляла ГМО, а другая нет и только по прошествии нескольких! поколений сравнить эти две группы. Так, что любое "доказательство" сейчас это не доказательство, а мнение отдельных ученых (часто заинтересованных), которое не обязательно является верным.
Причина же кипиша с ГМО, как обычно - бабло. Выращиваешь ГМО (по своей воле или твой "друг" тебе на поле подкинул семян ГМО) - плати патент за использование этих ГМО.
Насчёт поколений не получится, пожалуй. Как можно определить, например, какую травку ела коровка или, тем более, что давали свинке?
В котлетах и мясопродуктах часто используется соя, а она, почти, на 100% ГМ
америка накуй я на севере:)
все равно не поверят, люди подвержены верить стереотипам.
ГМО технологии это инструмент. Как гаечный ключ или нож да им можно нанести вред, про дурака и стеклянный буй рассказывать ?
Эк вас носит туда-сюда, от генов сорняков до супа из сорняков
Ты внимательнопрочитай, потом свои 5 копеек вставляй. Диалог не с тобой ведется.
А ты знал,что геном укропа похож на геном мяса нутрии на 98 процентов?
а еще ты знал- что генеративные органы цветка укропа закладываются на пятом этапе органогенеза в фазу стеблеобразования в момент развертывания соцветия.
Причем у образцов подвида subsp. graveolens, разновидности var. parvifolium, дифференциация цветков и образование в них генеративных органов происходит на 10—15 дней раньше, чем у образцов подвида subsp. australe разновидности var. australe.
Как-то странно ты разговор ведешь. Сам тут всех интеллектом потряс, даже про subsp. australe знаешь, а на конкретно поставленный вопрос отвечаешь вопросом. Национальная черта?
Это не интеллект у него, это свежевыдранный кусок из Гугл. Биологического образования у него, похоже, нет. Да и, скорее всего, вообще кроме неполного среднего - ничего особо нет. Так что не стоит обращать на него особого внимания.
Где-то после фразы "геном мяса..." можно вообще не вникать
Да ты сам, похоже, не очень разбираешься! Нутрия уникальный зверь! У нее геном мяса отличается от генома костей! Мне это мужики в гараже рассказали.
Проблема не в ГМО как таковом, а в том что больше всего модифицируют растения для того чтобы они были устойчивы к гербицидам.
Гербициды, в свою очередь, не могут навредить человеку, но в то же время уничтожают бактерии в человеческом ЖКТ. А ЖКТ это первая линия защиты человеческого иммунитета и с учетом того что ЖКТ человека находится примерно полтора килограмма симбиотических бактерий, это приводит к серьезным последствиям для человеческого здоровья.
С другой стороны ГМО растения созданные для улучшения урожайности, в отсутствии альтернативы - относительно неплохая вещь.
Проблема в том, что вопреки заявлениям Monsanto, растения, обработанные глифосатом, небезопасны для человека. Новое исследование, опубликованное в журнале «Архивы токсикологии», в очередной раз доказывает, что на самом деле не существует безопасного уровня воздействия гербицидов на генетически модифицированные организмы (ГМО).
Согласно новым данным, раундап, применяющийся в объеме десятков тысяч тонн в год по всему миру, токсичен для ДНК человека даже при разведении его в 0,02%, которое в настоящее время используется при выращивании ГМ-культур.
Многочисленные исследования уже выявили тот факт, что Раундап вызывает повреждение ДНК, не говоря уже о нарушении эндокринной системы, и возникновение рака. Однако данное исследование, проведенное Венским медицинским университетом, является одним из первых, которое доказывает, что использование гербицида в низких концентрациях всё равно опасно. NaturalNews сообщает, что результаты этих исследований прямо противоположны заверениям Monsanto о безопасности раундапа.
Наиболее чувствительными к цитотоксическим эффектам глифосата и повреждению ДНК оказались клетки эпителия. Ученые обнаружили генотоксичность при коротком контакте с концентрациями 450-кратного разведения, которое используется в сельском хозяйстве. Даже вдыхание паров раундапа при опрыскивании может вызвать разрушение ДНК клеток.
Другими словами, глифосат токсичен для человека, а POEA усиливает проникновение гербицида внутрь, что значительно усиливает общий эффект. Не удивительно, что согласно данным, собранным GreenMedInfo.com, раундап связан с возникновением неходжкинских лимфом, гормональных нарушений у детей, повреждений ДНК, снижения уровня тестостерона, рака печени, менингита, бесплодия, рака кожи и почек.
Кроме того, раундап является экологической угрозой для воздуха и воды, а особенно грунтовых вод. Исследования показали, что он фактически не разлагается после опрыскивания. Сельскохозяйственные почвы многих районов уже значительно загрязнены глифосатом.
про ЖКТ вообще вопрос интересный, если есть знакомые в ненавистной фастфудной стране, а лучше кто часто и там и тут и поинтересуйтесь сколько там знакомых с проблемами ЖКТ на неправильной пище и сколько тут на правильной.(ответа почему у меня нет)
В начале 80-х, когда методика ультразвуковой диагностики при беременности входила в практическую медицину, УЗ делали всем подряд неограниченное количество раз. Однако, к началу 90-х выяснилось, что не все так радужно, как продвигали фирмы-изготовители сканеров.В настоящее время разрешено делать УЗи беременным трижды за весь срок (так называемая скрининг-диагностика). Все остальные внеплановые случаи-только по обоснованию и назначению врача-акушера.Аналогия очевидна.
Я не верю этим исследователям. Все эти статьи из разряда псевдонаучных "корчевателей" А вред очевиден если смотреть немного шире. Ну во-первых снижение генетического разнообразия. ГМО-сортов мало, а это риск утраты многих культур и сортов, через различные болезни. Во-вторых. ГМО-сорта, их семенной материал деградирует втрое быстрее не гмо-сортов, то есть готовьте денежки чаще. Третье. Санкции. Продовольственная безопасность диктует не полагаться на западных производителей, перейдя несколько лет назад на продукцию той же Монсанто, мы первым делом получили бы санкции на поставки семян и в итоге - голод. Четвертое. Резистентность к "Раундапу" ок у растения она есть, а у человека? Он же неминуемо будет накапливаться в рганизме и медленно отравлять его. Ну и так далее. Кстати французский профессор Жиль-Эрик Сералини, заявлявший ранее, что в ходе научных экспериментов кормление крыс продуктами ГМО вызывало у них серьёзные проблемы со здоровьем, в том числе опухоли выиграл уже два суда и отстоял своё честь и достоинство как ученого. : "Мы наблюдали ярко выраженную индукцию опухолей молочной железы только на R (Roundup), основной пестицид, даже при очень низкой дозе. R, как было показано, разрушал ароматазу, которая синтезирует эстрогены (Richard соавт., 2005), а также наносит вред эстрогенам и андрогенам рецепторов в клетках (Gasnier и соавт., 2009). Кроме того, R, кажется, является сексуальным эндокринным дезинтегратором в естественных условиях также для самцов (Романо и др., 2010). Половые стероиды также изменены у подопытных крыс. Эти зависимые от гормона явления подтверждены расширенной гипофизарной дисфункцией у подопытных самок". Ну и напоследок фарм-концерн Байер изъявил желание купить Монсанто, думаю это фиктивная сделка для взлома рынка ЕС в рамках ТТИП.
Вы дебил? Раундапом можно пролить сорняки перед посадкой, но они потом опять вырастут, чтобы гмо-дало больший урожай, поливать надо регулярно. Обычное растение так не польешь. Таким образом количество токсина во втором случае будет на порядок больше, как собственно и вреда от него. Вы мне только про технологию не рассказывайте, у меня 25 соток земли под огород. Если бы можно было получать богатые урожаи гмо без гербецидов, можно было бы порассуждать и о сферических конях в вакууме, а так просто нет предмета обсуждения, как нет гмо без герби
цидов, а органическое земледелие без оных есть. Мы это уже проходили в 60-х после поездки Хруща по штатам и залили все гербицидами, что уничтожили почти всех опылителей и освоение целины такими методами привело нас к закупке продовольствия в зарубежье.
Исследователи изучали влияние модифицированных генов на немодифицированные организмы. Все. В докладе нет ни про гербициды, ни про чего то еще. Зачем вы с умным видом несете херню про опылителей, Хрущева и земледелие? Не можете понять что это к дело не имеет никакого отношения?
И не надо повторять, что ГМО культуры без гербицидов не растут, я это знаю без вас.
Вот поскольку вы ни разу не занимались сх, а мои родители работали в совхозе что называется на земле поэтому вы и не знаете, что от ядов гибнут насекомые также как и всё живое. В 60-х от неумеренного использования химии было выбито значительный процент опылителей, что повлияло на урожайность значительно больше в отрицательную сторону нежели использование химии в положительную. С учетом же того, что на сегодняшний момент доля гмо-культур в США приблизилась к 100%, то и пальму первенства по вымиранию пчел держит именно пиндостан.
Во-первых, я в деревне родился и вырос, не надо только мне про с/х рассказывать, умоляю.
А про химию у меня и возражений никаких, все правильно говорите. Только это не ГМО пчел погубило, а пестициды.
Не смешите. Была степь с дикоросами, распахали, залили химией, засадили монокультурой. Если это самоопыляемая культура например пшеница, то пчелам сразу смерть, если гмо-кукуруза, то смерть пчел отложенная.
Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами.
Их не разводят дальше не из-за патентов а из -за их бесплодности.
только дураку не понятно что жиды делают всё что бы погубить генетику людям с помощью ГМО, с помощью смешанных браков, с помощью уничтожения идентичности , культуры - делают из людей безликих мутантов - толерастов , [мат] , выродков конченых не помнящих родства, испортивших свою кровь
Cудя по комментарию, на вас они оторвались по полной.
Держись друг! Я с тобой готов получать минусы. Единственное, что генетику они конечно не погубят, тут скорее вопрос порабощения и желание сделать так, чтоб можно было давать еду только тем кто устраивает. Ну и наверняка, какие то неприятные побочные последствия от употребления такой продукции. А так, всё верно.
Так давно известно, что это дневники сионских или каких там мудрецов - это мистификация оставшихся нацистов, которую взяли на вооружение гибридные ящеровые пришельцы. Тут только шапочка из фольги поможет
Кстати, все наверно встречали в магазинах красивые одинаковые помидорки, на вкус напоминающие бумагу. Так вот, как раз это не ГМО, а выведенные естественным путём сорта. Производители всеми силами вставляют палки в колёса, чтобы не пустить ГМО на рынок, т.к. просто не смогут конкурировать с качеством и количеством нового продукта. Отсюда и всякие, не подтверждённые ничем мифы.
ГМО вредно, а на пасху боженька зажигает огонь.
Это получается, если сорт выращен на гидропонике.
Ну если бы хоть один пример противники ГМО привели. Скажем Джон Смит или Петя Иванов померли от ГМО. Или у них хвосты выросли. Но нет. Тогда в чем опасность?
Отложенное действие.
В США, почти 100% покрытие гмо-культурами, пиндосы конечно блещут здоровьем.
а то , что они раком вдруг заболели
Пока ищут вред, тем временем ГМО уже приносит пользу. Например странам, где у населения выражена нехватка витамина А - Африка, Южная и Юго-Восточная Азия. Золотой рис - генетически модифицированный сорт риса посевного, в зёрнах которого содержится большое количество бета-каротина( витамин А (ретинол) производится из бета-каротина).
Если не изменяет память страны Африки отказываются от гмо.
В Индии огромное количество фермеров разорилось от использования гмо-культур, не звездите! )))
Мне похер что жрать, главное чтобы вкусно и недорого
И нас тоже- это фотошоп.
Второй початок поставили, когда первый уже обглодали.
Что за страх перед ГМО?, а пардон а селекция разве не тоже самое? прививание полезный свойств растениям, просто ГМО это здесь и сейчас, а селекция это долго и нудно...
Если предположить что оно безвредно. И оставить это. То страх перед тем, что на земле после ГМО, растёт только ГМО.
И ладно бы, пусть бы росло это безвредное ГМО. Но так ведь никто просто так не даёт его. Нет ведь криков. ЛЮДИ МЫ ПРИДУМАЛИ КАК СДЕЛАТЬ ВСЕХ ЛЮДЕЙ СЫТЫМИ! БЕРИТЕ НАШИ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЯЙТЕ У СЕБЯ СКОЛЬКО ХОТИТЕ. Накормите всех голодных!
Всё совсем не так. Фермеров подсаживают на ГМО как наркоманов на иглу. А вместе с фермерами и правительство и страны в будущем. Нет ничего проще, не дал ГМО фермерам, им что делать? Они прекрасно знают, что ничего не будет расти несколько лет. Что люди есть будут? А дальше всё как по маслу. Этот президент плохой, люди будут голодать, выходите на площади.
Ну тут уже как говориться дело не в ГМО, а дело в падл.... гхм.. нехороших людях, стремящийся нажиться.
Даже уже не просто нажиться а обзавестись рабами по всему миру. Что там написано. У каждого еврея будет по 500 рабов....
Бесплодными их делают не для того, чтобы сохранить прибыль, а по требованию всяческих зелёных, которые боятся проникновения "зловредных" генов в природу. Корпорации не возражают, поскольку это позволяет им сохранять прибыль. Иначе давно были бы законы о том, что семена должны перестать проходить эту обработку (делающую их бесплодными) через какой-то заданный срок, как это делается с патентами и любыми другими авторскими правами.
ну да, ну да. Капиталист ради прибыли мать родную убьёт, а тут каких-то при кормленых зелёных стали вдруг слушать
Амеры жрут ГМО, но живут в среднем на 12 лет дольше россиян.
Ну так много жрут