7k
10 лет назад · 8 фото · 5413 просмотров · 25 комментариев
Как в советских вузах преподавали идеологические дисциплины (8 фото)
60 лет назад вышло постановление ЦК КПСС о введении обязательных курсов по истории КПСС и диалектическому материализму во всех высших учебных заведениях. Как с этими дисциплинами справлялись советские студенты и как в вузах преподавали философию мы узнаем из данного поста.
С 1956 года будущих физиков и лириков, биологов и геологов, то есть всех без исключения советских студентов, вынудили осваивать самые идеологизированные учебные курсы. Однако диалектический материализм и история партии в списке вузовских дисциплин не стали новшеством, внесенным Никитой Хрущевым. Уже в 1925 году к числу обязательных предметов добавили «основы марксизма-ленинизма» — объединение диамата и истории коммунистической партии в одном курсе.
С течением времени политическая пропаганда только набирала свои обороты. 14 ноября 1938 года в связи с изданием «Краткого курса истории ВКП(б)» центральный орган большевистской партии постановил усилить партийную пропаганду среди населения и организовать специальные курсы подготовки агитационных работников.
Диалектический материализм — философская основа марксизма — в 1930-х годах был признан официальной идеологией.
«Не трогайте марксизм, не покушайтесь на его официальную версию — таков был негласный принцип политики в области советской философии», — писал Валентин Толстых, профессор Института философии РАН в статье «Все что было — не было?». «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», — любили ссылаться пропагандисты на статью Ленина «Три источника и три составных части марксизма». «Законы диалектики», они же «законы философии», признавались всеобщими и универсальными, способными описать все формы развития жизни и общества. Отрицание, переход количества в качество и борьба противоположностей — этими законами объяснилась правильность действий партии и смена капитализма коммунизмом, которая рано или поздно произойдет во всех странах.
Диалектический материализм — философская основа марксизма — в 1930-х годах был признан официальной идеологией.
«Не трогайте марксизм, не покушайтесь на его официальную версию — таков был негласный принцип политики в области советской философии», — писал Валентин Толстых, профессор Института философии РАН в статье «Все что было — не было?». «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», — любили ссылаться пропагандисты на статью Ленина «Три источника и три составных части марксизма». «Законы диалектики», они же «законы философии», признавались всеобщими и универсальными, способными описать все формы развития жизни и общества. Отрицание, переход количества в качество и борьба противоположностей — этими законами объяснилась правильность действий партии и смена капитализма коммунизмом, которая рано или поздно произойдет во всех странах.
Москва. Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущёв выступает на ХХ съезде Коммунистической партии Советского Союза. Фото В. Егоров(Фотохроника ТАСС).
После июньского постановления ЦК КПСС 1956 года в преподавании диалектического материализма и истории партии были расставлены иные акценты, и в этом была принципиальная новизна. Неслучайно постановление вышло следом за февральским ХХ съездом, центральным событием которого стал доклад Хрущева о развенчании культа Сталина и возвращении к линии Ленина.
В том же году Институт Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина (ИМЭЛС) был переименован в Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ).
В том же году Институт Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина (ИМЭЛС) был переименован в Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ).
Институт Маркса - Энгельса - Ленина-Сталина 1945 г.
На ХХ съезде выступил первый председатель Совета министров СССР Анастас Микоян с критикой основы всех основ марксизма-ленинизма — «Краткого курса истории ВКП(б)». Известно, что в конце 1930-х годов подготовка пособия шла под личным контролем Сталина, а одна из глав — «О диалектическом и историческом материализме», — как утверждают некоторые историки, была написана самим генсеком. В «Кратком курсе» Сталин вместе с его окружением рисовались истинными марксистами, верными заветам Ильича. Изданный в период Большого террора и рекомендованный к всеобщему изучению труд оправдывал свершившиеся к тому моменту репрессии против неугодных Сталину партийцев.
Университет-марксизма-ленинизма. Тарту, 1951.
Первые поправки к «Краткому курсу истории ВКП(б)», который впоследствии назвали «библией сталинизма», были сделаны в 1953 году, сразу же после смерти генсека. Новое пособие получило название «Краткий курс истории КПСС» и в таком виде изучалось в вузах. С 1957 года в помощь преподавателям и студентам при ИМЛ начали издавать научный сборник «Вопросы истории КПСС». В 1960 году под редакцией сторонника Хрущева, убежденного антисталиниста Бориса Пономарева была подготовлена «История КПСС», излагавшая ход развития рабочего движения и коммунистической партии в России с рубежа XIX–XX веков до ХХ съезда.
Этот масштабный труд, который открывался финальной фразой «Манифеста коммунистической партии» «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», стал основой вузовского преподавания до начала 1990-х годов.
Этот масштабный труд, который открывался финальной фразой «Манифеста коммунистической партии» «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», стал основой вузовского преподавания до начала 1990-х годов.
Новая монография была во многом реакционна по отношению к старому «Краткому курсу». «С этого момента [издания «Краткого курса истории ВКП(б)»] история КПСС была втиснута в прокрустово ложе сталинских схем и формул. «Краткий курс», по существу, заслонил собой от исследователей теоретическую сокровищницу марксизма-ленинизма, труды Маркса, Энгельса, Ленина» — так высказывался Борис Пономарев на Всесоюзном совещании историков в 1962 году. Но и пономаревское пособие ждала незавидная участь: с момента первого издания оно переписывалось после каждого нового съезда партии и в конечном итоге утратило стройность и стало неудобоваримым для понимания.
Сотрудники кафедры марксизма-ленинизма, 1986 г
Как вспоминают многие студенты, на чью долю выпало знакомство с курсами по истории КПСС и диамату, все сводилось к заучиванию итогов съездов и бесконечному конспектированию статей Маркса, Энгельса, Ленина. Чтобы хоть немного облегчить себе жизнь, студенты научились писать конспекты «под расческу». Краткое изложение, к примеру, статьи Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» всего за несколько минут можно было получить следующим образом.
Пару страниц в начале и конце нужно было оформить красиво и аккуратно, а чтобы заполнить середину, требовалось взять обычную, не массажную, расческу, положить на бумагу и водить ручкой по зубьям.
К полученным волнистым линиям надо было добавить несколько палочек и петель, как у букв р, ф, д, з, в, — конспект готов! Дальше студенту только оставалось надеяться, что преподаватель не станет строго проверять каждую страницу.
Память о сражениях студентов с диалектическим материализмом сохранилась и в старом анекдоте:
— В чем различие между матом и диаматом?
— Мат все знают, но притворяются, что не знают. Диамат никто не знает, но все притворяются, что знают.
— А в чем сходство?
— И то и другое является мощным оружием в руках пролетариата.
Пару страниц в начале и конце нужно было оформить красиво и аккуратно, а чтобы заполнить середину, требовалось взять обычную, не массажную, расческу, положить на бумагу и водить ручкой по зубьям.
К полученным волнистым линиям надо было добавить несколько палочек и петель, как у букв р, ф, д, з, в, — конспект готов! Дальше студенту только оставалось надеяться, что преподаватель не станет строго проверять каждую страницу.
Память о сражениях студентов с диалектическим материализмом сохранилась и в старом анекдоте:
— В чем различие между матом и диаматом?
— Мат все знают, но притворяются, что не знают. Диамат никто не знает, но все притворяются, что знают.
— А в чем сходство?
— И то и другое является мощным оружием в руках пролетариата.
Африканские студенты УДН в доме Ленина в Горках (фото из архива РУДН).
После распада СССР преподавание истории КПСС и диалектического материализма в вузах было отменено. Вместе с этими дисциплинами в Лету канула и еще одна — научный атеизм. Диамат остался только частью курса общей истории философии на специальных факультетах.
Слава яйцам, что в 90-х все это говно в толкан смыли. Не пришлось хернёй мозги себе парить.
Институты, съезды, тысячи людей, ученые степени....в 91 это нафиг не помогло....
Что касается "Краткого" и последующих курсов, здесь отчётливее, чем в случае с Пастернаком, действует принцип "не читал, но осуждаю". Критикуя что бы то ни было, недурно было бы быть хотя бы по слухам с этим что бы то ни было знакомым.
Автору, кстати, хватает ума не критиковать (или - не хватает ума, чтобы критиковать). Он лишь излагает то, что действительно было. Может быть, не чересчур доброжелательно. Сбиваясь к анекдотам. Впрочем, действительно, имевшим место.
Но вот что. Пришедшая к власти буржуазия, похерила знания, опасные для неё. К радости ленивых оболтусов - учащихся. Но при этом она не предложила ничего взамен. За неимением. И уже пара, или больше, поколений, уверенных, что целью коммунистов было убить всех, потом перестрелять друг друга, а последнему застрелиться. Да не очень-то это их и интересует. И уж точно - не усложняет жизнь в обществе потребления.
Но скажите мне, это только у меня такое впечатление, что есть в представителях этих поколений некая туповатость? Во всём, что не касается вопроса - как бы поднажиться? Сравнительно с теми, кто изучал эти науки добросовестно (совки) или критически и лишь по необходимости (диссиденты, антисоветчики)?
Всё-таки нынешняя, специально не преподаваемая философия "хватай, жри" - не лучшая альтернатива?
В Германии не было фашизма! А идеи нацизма пропагандировались, взять тот же "Майн кампф"!
Будто СоЛЖЕницына почитал. Художественно, драматично, но стоит задуматься - мля... КАКОЙ БРЕД.
Бла бла бла репрессии, бла бла бла все сталин написал между расстрелами,
Бла бла бла ненавидьте комунизм потому что в нем много букаф.
Это было краткое содержание поста
Угу, все равно что обвинять людей не вкусивших коровьего дерьма в том, что они пришли мимо какого-то гастрономического изыска....Ведь не попробовали, а вдруг оно вкусно....
Спроектируйте что-нибудь типа Арматы, ПАКФА или элементарной кофеварки, или докажите что-нибудь банальное, типа теоремы Пифагора с помощью научного коммунизма, и после этого поговорим о признаках бреда.
Взамен этого бреда я ничего искать и не собирался, ибо он мне не нужен и я без него прекрасно обходился и обхожусь.
В головах моих деток именно то, что нужно. В том числе, и забота о брюхе, как одна из основных потребностей людей.
Если бы в СССР ЭТО действительно читали, а не "пролистовали, то может быть у нас не было бы сейчас "дикого" капитализма!
Штука-то в том, что и Армата, и ПАКФА вылезли в наше время из времён исторического материализма. Доведённые до единичного производства бывшими советскими(!) случайно уцелевшими кадрами инженеров (СУКИ). И не только эти изделия, а, практически, вся гордость нынешней промышленности. После отказа от изучения научного коммунизма всю нынешнюю интеллигенцию, и техническую, и творческую, охватила какая-то странная умственная импотенция. Как нажиться, что-то присвоить, подешевле купить, подороже подать - пожалуйста. А кофеварки на Руси - китайские.
Так что, с помощью - не с помощью, но корреляция совершенно отчётливая.
И предпосылок для изменения ситуации не видно.
Кстати, если вы полагаете, что ваши западные гуру руководствуются в своей жизнедеятельности метафизическим идеализмом, вы ошибаетесь.
Демагогия
Вот начало разложения системы образования. Никакой идеологии не место в учебном заведении, никаким культурологиям и философиям. Отбирая на такие предметы время специализированных мы готовим худшие кадры, которые потом нахер никому не нужны.
Да что ты говоришь. Любой вводимый предмет отнимает драгоценные часы от профильных. Мало того -у нас отчего-то всю обозримую память родственников в вузах "учили учиться". Хуже этого подхода придумать нечего, знания были посредственны всегда. Только сейчас обнажилась эта проблема, распределения нет, никакое предприятие никого учить не хочет, всем нужны нормальные специалисты, а не недоученные.
А что, что-то в технических ВУЗах действительно учил все эти исткапы, философии и политэкономии?
А сейчас что? Ну, нет в ВУЗах научного коммунизма, и толку с того? Вчера довелось почитать дипломную работу выпускницы одного из технических ВУЗов - да в наше время это потянуло бы максимум на курсовую работу первокурсника и то на трояк.
Меня за философию турнули из одного вуза. Это потом я пошел в другой, с грехом пополам перешагнув на третий курс. И с каждой сессии приносил в зачетке одни пятерки. До красного диплома из-за первых двух курсов было нереально попасть. Так еще и на конференции место занял. И лаборантом успел поработать (правда вообще нихрена не дало, кроме отремонтированных лабораторных стендов универу и проведенной электрике в криогенной установке). И вместо этой херни, на которую тратили кучу времени, лучше бы нормально объясняли математику, а не галопом по европам, сопромат и материаловедение. А еще лучше - углубленно и современно преподавали конструирование.
А то, что у выпускницы диплом увидел и охерел - это диплом бакалавра. Он особо ни к чему не обязывает. Равно как и диссертация магистра.
И да. Когда лаборантом был видел как уничтожали старые дипломы. Такие на 100 лейнованных листах и куче приложений. 90 процентов вода и в о о т таким размашистым почерком. Вот это реально был курсач на 3-м курсе.
Ну а мне по этим болтологическим предметам ставили четверки, чтобы не испортить красный диплом. Никому и в голову не приходило, что можно отчислить человека из-за такой херни.
Ну, а все эти бакалавры-магистры как раз и есть разложение системы образования, если их дипломы ни к чему не обязывают
Так это вполне логическое продолжение посеянного еще тогда. Что они еще могут написать, если у них эта болтология превалирует. Зайди на сайт любого вуза и скачай графики обучения по какой-нибудь специальности бакалавра и магистра. Физкультура до 4 курса, философия все обучение, право все обучение в том или ином виде, специальных предметов кот наплакал. Магистратура - это вообще тихий ужас. Там вообще все вертится исключительно вокруг философии и английского языка.
Я даже не знаю как еще государственные вузы выживают, когда сейчас в коммерции, судя по графикам, учат лучше. Да чего уж тут - пту-шников эта херня не коснулась, так как на них болт забили, пту-шник знает больше выпускника вуза.
Это был какой то шизофренический ужас.Наш профэссор был сам замучен этим преподаванием и втихаря нам рассказывал былины и байки о личной интимной жизни Ильича. Зачёт ставился всем, кто радостно смеялся
Опять же Хрущев. Зря его не повесили в 64-м.