26k
9 лет назад · 7 фото · 8750 просмотров · 149 комментариев
Лучшие танки второй мировой войны (7 фото)
Пост про лучшие танки Второй Мировой
ИС-2
Пожалуй, лучший танк прорыва. ИС-2 наводит порядок на улицах европейских городов весьма скоро. Всего один выстрел его 122-мм гаубицы сравнивает многоэтажный дом с землей. 12,7 мм пулемет не оставляет никаких шансов нацистам, засевшим в руинах — свинцовая очередь решетит кирпичную кладку аки картон. Бронирование толщиной в 12 см деморализует противника напрочь — этого монстра просто невозможно остановить, паникуют нацисты. Стрекочущий символ Победы, «танк-освободитель» ИС-2 прослужит Родине ещё добрых полвека.
Пожалуй, лучший танк прорыва. ИС-2 наводит порядок на улицах европейских городов весьма скоро. Всего один выстрел его 122-мм гаубицы сравнивает многоэтажный дом с землей. 12,7 мм пулемет не оставляет никаких шансов нацистам, засевшим в руинах — свинцовая очередь решетит кирпичную кладку аки картон. Бронирование толщиной в 12 см деморализует противника напрочь — этого монстра просто невозможно остановить, паникуют нацисты. Стрекочущий символ Победы, «танк-освободитель» ИС-2 прослужит Родине ещё добрых полвека.
М4 «Шерман»
Высокий и неповоротливый «Шерман» прошел долгий путь перед тем, как стать третьим массовым танком мира. И это при том, что к началу войны «эмчей» (такое прозвище ему дали русские) было всего 50 штук, а уже к 1945 — более 49 тысяч единиц. Свою славу он обрел ближе к концу войны, когда американским конструкторам наконец удалось найти идеальное сочетание бронирования, маневренности и огневой мощи, и отлить получившееся в форму среднего танка. Гидравлический привод башни обеспечил «Шерману» особую точность наведения, что позволяло боевой машине выходить победителем в танковой дуэли.
Высокий и неповоротливый «Шерман» прошел долгий путь перед тем, как стать третьим массовым танком мира. И это при том, что к началу войны «эмчей» (такое прозвище ему дали русские) было всего 50 штук, а уже к 1945 — более 49 тысяч единиц. Свою славу он обрел ближе к концу войны, когда американским конструкторам наконец удалось найти идеальное сочетание бронирования, маневренности и огневой мощи, и отлить получившееся в форму среднего танка. Гидравлический привод башни обеспечил «Шерману» особую точность наведения, что позволяло боевой машине выходить победителем в танковой дуэли.
Panzerkampfwagen VI «Тигр»
В составлении технического руководства к этой машине участвовал лично Геббельс. По его наставлению в памятку добавили надпись: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!» Многотонную махину с толщиной лобового бронелиста в 10 см оберегали сразу шесть человек. При необходимости 88 мм зенитная пушка KwK 36 «Тигра» могла поразить мишень 40 x 50 см с расстояния в километр. А его широкие гусеницы придавали настолько плавный ход, что он мог разить своих врагов в движении.
В составлении технического руководства к этой машине участвовал лично Геббельс. По его наставлению в памятку добавили надпись: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!» Многотонную махину с толщиной лобового бронелиста в 10 см оберегали сразу шесть человек. При необходимости 88 мм зенитная пушка KwK 36 «Тигра» могла поразить мишень 40 x 50 см с расстояния в километр. А его широкие гусеницы придавали настолько плавный ход, что он мог разить своих врагов в движении.
Panzerkampfwagen V «Пантера»
«Пантера» создавалась как удешевленная и массовая версия «Тигра». Меньший калибр главного орудия, облегченное бронирование и повышенная скорость по шоссе превратили её в грозного противника. На дистанции в 2 километра снаряд пушки KwK 42 прошивал броню любого танка союзников.
«Пантера» создавалась как удешевленная и массовая версия «Тигра». Меньший калибр главного орудия, облегченное бронирование и повышенная скорость по шоссе превратили её в грозного противника. На дистанции в 2 километра снаряд пушки KwK 42 прошивал броню любого танка союзников.
КВ-1
КВ стал чрезвычайно неприятным сюрпризом для Панцерваффе. В 1941 году у Германии не было орудия, способного справиться с 75 мм броней русского танка, в то время как его длинноствольная 76 мм пушка разила немецкую бронетехнику играючи.
…20 августа 1941 года танк КВ под командованием старшего лейтенанта Зиновия Колобанова преградил дорогу на Гатчину колонне из 40 немецких танков. Когда этот беспримерный бой закончился, 22 танка горели на обочине, а наш КВ, получив 156 прямых попаданий вражеских снарядов, вернулся в распоряжение своей дивизии…
КВ стал чрезвычайно неприятным сюрпризом для Панцерваффе. В 1941 году у Германии не было орудия, способного справиться с 75 мм броней русского танка, в то время как его длинноствольная 76 мм пушка разила немецкую бронетехнику играючи.
…20 августа 1941 года танк КВ под командованием старшего лейтенанта Зиновия Колобанова преградил дорогу на Гатчину колонне из 40 немецких танков. Когда этот беспримерный бой закончился, 22 танка горели на обочине, а наш КВ, получив 156 прямых попаданий вражеских снарядов, вернулся в распоряжение своей дивизии…
Т-34
Самый массовый танк Второй мировой войны (выпущено более 84 000 Т-34 всех модификаций). Мощь, грация и всепроходимость. Именно такой танк и нужен был тогда Красной Армии.
«…Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно... Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа…», — немецкий танкист 4-й танковой дивизии, уничтоженной танками Т-34 в бою у Мценска 11 октября 1941 года.
Самый массовый танк Второй мировой войны (выпущено более 84 000 Т-34 всех модификаций). Мощь, грация и всепроходимость. Именно такой танк и нужен был тогда Красной Армии.
«…Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно... Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа…», — немецкий танкист 4-й танковой дивизии, уничтоженной танками Т-34 в бою у Мценска 11 октября 1941 года.
Бред сивой кобылы!!!
Совершенно неграмотный пост.
И всё-таки без самоходок типа Штуга и СУ-76М список выглядит неполным.
№1 Т-34-85
если откровенно, пантера тоже хороша и это очень здорово, что этот танк был сырой и еще не доработан...
Многотонную махину с толщиной лобового бронелиста в 10 см оберегали сразу шесть человек.
Какие нафиг 6? Экипаж тигра - 5 человек. Кто этот шестой и чем он занимался?
писал инструкцию )))
В начале войны у тигра конкурентов и близко не было, но из-за стоимости, их много не выпустили.
А Т34 образец простоты, дешевизны и надежности, благодаря чему его выпуск могли наладить за короткий срок в любом месте и выпускать в больших количествах. Самый массовый танк второй мировой
Открою небольшой секрет: в начале войны Тигра просто небыло. Он ибыл разработан только в 1942 году. Учите матчасть и не умничайте. Минус.
Вообще то я обобщил, но вам плюс за задротсво)
Бредятина в описании каждой машины.
1. ИС-2 вооружался не гаубицей, а танковой пушкой. Назвать "стрекочущим" ревущий двенадцатицилиндровый дизель можно только в состоянии наркотического опьянения.
2. Ни одну из модификаций "Шермана" назвать идеальным сочетанием брони, маневренности и гневой мощи нельзя.
3. Экипаж "Тигра" - пять человек, а не шесть, и никогда эта машина не стоила 800.00 рейхсмарк.
4. У "Пантеры" была хорошая пушка, но на 2.000 м она пробивала далеко не "каждый танк танк союзника" и далеко не во сюбую точку.
5. Танк Колобанова получил в Войсковицком бою не 156, а 114 попаданий.
6. Танков Т-34, всех модификаций было выпущено не 84.000, а около 35.000.
По поводу Т-34, вы не правы. Т-34-76 действительно было выпущено 84 000 и Т-34-85 выпущено 25000.
По поводу стоимости Pz.VI "Тигр" правы, он стоил - от 250800 до 299800 рейхсмарок
Танков Т-34, в период с 1940 по 1944 год, было произведено около 35.000. Перечень заводов с указанием, на каком сколько и в каком году выпущено, Вы легко найдете в интернете и монографиях.
Что касается общего количества выпуска машин семейства Т-34, а также САУ на их базе, в том числе не только в СССР, включая произведенные после 1945 года, то общее их количество, может быть и дотянет до 65.000-70.000 тысяч. Но 84.000 не получается никак.
Расхождения в цифрах не дают возможности абсолютно точно указать количество танков Т-34 и Т-34-85, выпущенных с 1940 по 1946 год. Это число колеблется от 61 293 до 61 382 единиц.
(М. Барятинский. Средний танк Т-34-85. Бронеколлекция. — 1999. — № 4)
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_1.phphttp://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_1.php
ис выглядит величественно и красиво
надёргать попсоинформации из попсоисточников, ляпнуть на фишках - и уже можно называть себя автором аналитического обзора. Жизнь удалась, да, автор?
Шерман здесь зачем? Доставило про 122мм гаубицу на ИС-2
Ну смотря с чем сравнивать))) до Советских и Немецких танков ему ой как далеко))
Видимо лучше высоким профилем, архаичной консрукцией, резиновыми гусеницами. никчемной пушкой и горючестью, да и с проходимостью не все так ладно. Не зря же его танкисты называли братская могила на пятерых.
Братская могила на 6-х, и это был М3 "Ли", про Шерманы впервой слышу, чтобы их так называли. С тем же успехом можно было много танков называть братскими могилами. Вообще-то они заслужили положительные отзывы советских танкистов!
Шерман высокий и горел как факел, на него по большей степени ставили бензиновые двигателе, даже авиационный радиальный движок запихивали. Ни@уя они не равны.
Точно непомню, но кажется Шерманы называли Зиппо, по названию зажигалок, из-за горючести.
Почитай книгу "Я дрался на Т-34", там танкисты рассказывают, им можно верить. В танковых училищах их учили управляться с многими танками, в том числе с американскими и британскими, и танкисты боялись, что на фронте дадут иномарку.
Т-34 тоже горели как факел, потому что расположенные в борту (на минутку) баки загорались от любого снаряда калибром 75 мм и более. А меньшими калибрами его пробивали разве что в начале войны. Не надо ля-ля про негорючий дизель.
Я читал)) командир отдавал приказы механику ногами поставленными на плечи))
Кто сказал что дизель не горючий? Бензин в 10 раз более горючий, и перегревался в жарком климате еще.
Ну как бы подразумевается, что премудрые советские гении сделали дизельный танк, чтобы он не горел, а все остальные страны-идиоты ездили на бензиновых спичках. Только вот практика показала, что дизельные танки горят ненамного реже бензиновых, а последствия пожара на них - значительно серьезнее для экипажа. Про реальный ресурс двигателя В-2 в 41 году (порядка 30-40 моточасов) вообще молчу.
А вообще применение дизелей в СССР обусловлено сложностью производства высокооктанового бензина.
В часах профан говорит (без обид) или завод\инженер завещает. Тогда километры важны были, в районе 500км двигатель ходил. До часов насрать было, линия фронта с часами не синхронизируется, считали сколько КМ прошел.
На счет дизеля и бензина бред, тогда про высокооктановый бензин только на гонках слышали.
Ой, как все плохо...
"В часах профан говорит (без обид) или завод\инженер завещает" Не поделитесь источником столь неординарного до бредовости наблюдения? Кстати, я по образованию и профессии именно инженер.
"Тогда километры важны были, в районе 500км двигатель ходил."
Вы это Рыбалко расскажите, который порядка 25 % техники на маршах потерял под Дубно. И именно танков новых типов.
"На счет дизеля и бензина бред, тогда про высокооктановый бензин только на гонках слышали."
Ну, вы-то может и слышали только на гонках. А вот создатели М-17, устанавливаемого, в частности, на БТ-7, слышали:
"Высокая степень сжатия требовала применения топлива с высокими антидетонационными качествами, поэтому, как и все таким моторы того времени, он работал на смеси бензола и бензина. Когда появились бензины с высоким октановым числом, мотор успешно эксплуатировался на бензине Б-78."
http://airwar.ru/enc/engines/m17.htmlhttp://airwar.ru/enc/engines/m17.html
На всякий случай приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона по поводу "глупых" немцев:
"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:...
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;..."
Конструктивные особенности двигателя «Майбах HL 210 Р45» и силовой установки немецкого тяжелого танка «T-VI» ( «тигр»). ГБТУ КА. 1943 г., стр. 90-93.
Профан не в смысле, не знающий теории, а в смысле не берущий в расчет практику. Да, часы часами, это среди инженеров. Я гутарю о танке именно в боевых действиях, он может стоять на месте заведенным и будут идти моточасы. Там (НА ФРОНТЕ) не то, что часы не считали, даже танки мал мал не обслуживали, хотя требования по обслуживанию были, а вот сколько КМ прошел танк и на сколько продвинулся фронт, знали точно.
"В результате плохой очистки воздуха, перегрева и постоянной эксплуатации на повышенных оборотах ресурс работы двигателя В-2 на танке Т-34 вплоть до конца 1942 г. не дотягивал до 100 часов - при том, что на стендах дизель уже в начале 1941 г. исправно работал по 250 часов. Для сравнения: немецкие бензиновые моторы так же, как и наш М-17Т поздних серий - отрабатывали в танке 300 часов и более. Тот факт, что британские дизели GMC также не давали на танке 100 часов, утешал мало. К конструктивным недочетам свой «вклад» добавляли танкисты. По инструкции после каждых 50 часов работы двигателя В-2 требовалось подтягивать гайки силовых шпилек и креплений блоков картеров, а также, по возможности, гайки сшивных шпилек. Как правило, в войсках это не выполнялось. В конце концов техническое управление ГБТУ потребовало or промышленности пересмотреть конструкцию дизеля таким образом, чтобы вообще устранить регламентные работы. То, что это означало разработку нового двигателя, военных, похоже, не смущало."
Тем не менее, максимально возможное количество километров, которое способен пройти танк определяется именно моторесурсом двигателя, измеряемым в часах.
Тем боле, что в нашем контексте дизель требует большего времени разогрева, чем бензин. Про зиму (когда под танками разводили костры, ибо соляра парафинилась) вообще молчу.
"В начале 30-х ресурс «М-17Т» не превышал 100 часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии производства ресурс вышел на приемлемый уровень — 300 часов. Но в этот момент был осуществлен переход на «В-2» и своего рода шаг назад, к 100 часам моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной целесообразности."
А.В. Исаев "10 мифов второй мировой", к.и.н.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.htmlhttp://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html
Отсюда напрашивается аналогия (с немцами - у них обратная ситуация: есть высокооктановый бензин, но мало сырой нефти) - у нас много нефти из которой получить солярку намного проще, чем высокооктановый бензин, требуемый для М-17Т. А танков требуется очень много. Соответственно целесообразно перевести их на дизель, тем более, что никто в 41 г. воевать у нас не собирался.
П.С. Приводя цитату, указывайте, пожалуйста, автора: ценность мнений тех или авторов может существенно разниться.
... по причине ненадёжного ТПУ.
И ещё : - переключать передачи мехводу помогал заряжающий.
Непонятно, по каким критериям сравнивались танки.
Да!
Последние модификации Т-4 вполне сопоставимы с нашими Т34. Довольно хорошие машины. Если бы дойчланды не упирались в производство вындервафлей, а начали массово клепать эти, то нам бы мало не показалось.
всё равно победа наша ... даже и при этих предположениях
Самые лучшие, самые худшие... Особенно интересно смотрится соседство тяжелых танков со средними. Лучших когда? Лучших в чем?! Самое смешное, что слегка напрягшись можно найти цитаты и рассказы, прямо противоположные высказываниям автора. Причем о любом танке.
Например: "КВ стал чрезвычайно неприятным сюрпризом для Панцерваффе. В 1941 году у Германии не было орудия, способного справиться с 75 мм броней русского танка, в то время как его длинноствольная 76 мм пушка разила немецкую бронетехнику играючи.
Источник: http://fishki.net/2139757-luchshie-tanki-vtoroj-mirovoj-vojny.html?from=trendhttp://fishki.net/2139757-luchshie-tanki-vtoroj-mirovoj-vojny.html?from=trend © Fishki.net" - да ну?! Начнем с того, что КВ - СОВЕТСКИЙ танк, вашу ж дивизию. В 1941 не было пушек? А куда же делись знаменитые "ахт-комма-ахт", способные поразить любой танк вплоть до конца войны? Как и испарились 105мм пушки и 150мм гаубицы в Вермахте. Автору - почитайте дневник Гальдера, что ли. Бронепробиваемость советской 76,2мм пушки тоже переоценивают. Особенно пикантно смотрится отсутствие бронебойных снарядов на начало войны. Как и то, что данные бронепробиваемости - табличные. И к реальной немецкой броне имеют достаточно приблизительное значение. Про "сюрприз" - да, поначалу немцы не ожидали таких толстобронных танков. И, видимо со страху, выбили мало не все КВ и Т-34 (часть вышла из строя, например, по причине сырости конструкции) в западных округах в районе АВГУСТА 1941.
Строго говоря на вооружении Вермахта и СС числилась куча самого разного металлолома. И танков в том числе. И что? А сами немцы спокойно клепали свои "четверки" до конца войны. Ну так, для справки
Это, похоже нижнетагильская башня зимы-весны 42 года
На всех фотках видно, что гансы сразу ставили рации.
Наличие хорошей связи одна из составляющих успеха Вермахта в начальные годы войны) и на многие трофейные танки командирские башенки ставили)
Пуля 7.62 автомата АКМ - Кирпичная кладка пробивается бронебойно-зажигательными пулями и пулями со стальным сердечником на расстоянии 100 м на глубину 12—15 см.
Калибр 12.7 до 32 см. Гугли.
Когда-то рекорд Северо-Кавказского Округа по замене трака поставили :) Могу механиком, могу оператором-наводчиком...
Просто сейчас из любого утюга слышно про "танкистов" из всяких WoT. По телеку вон реклама какая-то прет, - "Оказывается каждый пятый - танкист". Хочется, чтобы помнили, что танкисты ещё и такие чумазые бывают, как на фотке :)
собственно, пост, разумеется, "фтопку", ибоньки на фишках есть более интересные ребята, которые "в теме" - Фима, думаю, ржёт)
Кстати, недурная мысль - [мат] пост о прокладках, которые использовали селебрити в 60-х...Скажем, Софи Л. Кёча захреначит "на голубом глазу"...Да хули....
Спасибо за комплимент. Реально поржал
Плять, ну как саипали посты "смаые лучшие", "самые худшие"! Отдельно саипали посты про танки. Авторы, тот факт, что вы играете в WoT еще не делает вас танковыми экспертами и выводы ваши о том, какой танк лучший, а какой худший яйца выеденного не стоит. Пора уже банить за посты про танки. Сам играю, но понимаю отличие игры от реала.
Дед мой, фронтовик, танкист, рассказывал, что шерманы говняными считались.
"Я крымчанка, внучка деда-фронтовика. С шерманами не все так однозначно..."
побочный продукт эволюции?
Держись там, бананы будут.
Ты обещаешь? :)
А где Кромвель?