1k
9 лет назад · 8 фото · 100634 просмотров · 686 комментариев
Попадания от чудовищной пушки СУ-152 (8 фото)
Попадания от чудовищной пушки СУ-152.
надо этими фотками ВГ тыкнуть носом!
мне особенно понравилась такое описание от воздействия снаряда орудия СУ-152
- Попадание бронебойного снаряда в башню "Тигра" обычно срывало ее с корпуса танка.
На первом фото не наблюдаю боевых повреждений, скорее всего брошен и подвинут чтобы не мешал. На втором обратите внимание на расположение корпуса относительно башни.
ну и для закрепления
Конструкционно для замены или ремонта трансмиссии и КПП Тигру было необходимо снимать башню. В принципе эта болезнь всех танков с задним расположением движка и передними ведущими. На Т-4 как то выкручивались, или думаете там лючков понаделано было для эвакуации экипажа? На Тигре лючки не катили, а трансмиссия из строя выходила частенько (особенно на первых образцах). В случае жесткого крепежа к корпусу с этой проблемой возни было бы за уши. Однако этот ремонт производился в штатных мастерских подразделений (при наличии крана разумеется). А по поводу приложения сил - вес снаряда известен, скорость известна силу вычислить по простой формуле за 6 класс. а х м = F. Замечу, что боеприпас 150мм не пробивал, а проламывал броню передавая ей всю энергию.
Текста много, а сути...
"Попутно автор хочет отметить один вопрос, который почему-то часто интересует любителей бронетехники - о срывах башен после попадания в них бронебойного или даже осколочно-фугасного 152-мм снаряда из ИСУ-152. Довольно часто при этом приходится видеть ссылки на свои опусы и читать аргументы и за, и против. Немного поясню свои слова про срывы. Естественно, чтобы сорвать и подбросить башню тяжёлого танка на несколько метров вверх и в сторону БР-540 не имеет достаточной кинетической энергии и импульса. То, что так любят видеть в компьютерных играх и фильмах, является следствием детонации боекомплекта. Но для разрушения крепящих башню к погону захватов и смещения башни на несколько сантиметров от оси вращения энергии 152-мм снаряда вполне достаточно. Причём энергии чисто механической, без учёта запасённого во взрывчатом веществе потенциала. Более того, последний может оказаться даже вредным при быстром разрыве, когда снаряд не сможет передать цели свою механическую энергию. Именно поэтому наставления для артиллеристов говорят об обязательной необходимости установки взрывателей на фугасное действие при обстреле вражеских танков осколочно-фугасными снарядами. Случай разрушения элементов крепления башни к погону и её смещения (исключающего в дальнейшем вращение и стрельбу) автор и имеет в виду, говоря "срыв". При скорости порядка 500 м/с снаряд БР-540 массой около 49 кг имеет кинетическую энергию порядка 6,3 мегаджоулей. Это приблизительно соответствует потенциальной энергии 10-тонной массы, поднятой на высоту около 60 м. Последствия соударения даже в случае непробития брони при передаче башне хотя бы четверти этой энергии будут весьма серьёзными."
На этом дискуссию можно закрыть, я считаю.
все вранье, в Wot и со второго раза не факт что пробьешь ))))
факт!
Голдодрочер))))
Гдето возле Минска деревушка, там возле сельсовета, как памятник кусок брони от танка Тигр пробитый, пробит из ИСУ-122, а местные говорят, что наши под разными углами стреляли по танку, ну тоесть танк брошенный был или неисправный. Но судя по пробоине оторвались не плохо.
Только Штуг подбит американцами (точнее 4-й танковой дивизией) под Битбургом а никак не Су-152
разработчики WOT это видели? а то рисуют несуществующие танки мега мощные, а реальные опускают ниже плинтуса
Только школьники думают что в этой аркаде реальные характеристики танков.
Мне кажется даже пробивать не надо. От такого удара в борт в танке всем пи$дец должен прийти, как минимум контузия.
выводить нужно не живую силу было...ибо живой там было в разы больше
Без управления танк тоже не боевая единица. А после боя его можно забрать.
Ну и? 152 му-му это всегда 152 му-му. Причем неважно, чьи именно эти самые 152 му-му. Те же немцы активно применяли против Т-34 и КВ свои 105 и 150мм пушки. Да и анличане с американцами тем же занимались.
Да, СУ-152 машина серьезная. Да, мощная пушка. Другое дело, что это была на момент появления - 1943 год чуть ли не единственная советская САУ (и не только), способная эффективно бороться с немецкими танками, начиная от новых "четверок". Но это же мелочи? Зато делает большой бубух!
Не буду углубляться в Ваши более чем сумеречные инсинуации, отмечу лишь одну фальшь, катастрофа на Керченском полуострове была в 42 году...
Вот именно, что брала она только подкалибером. Который сам по себе штука не дешовая, так еще и сама пушка тоже дорогая. Сняряды у немцев так и назывались по сути Pzgr 40 и Pzgr 39. Калиберным снарядом кстати пушка могла пробивать те же 34 только с дистанции 300-400м, что для незащищенного орудия самоубийство. Учитывая какие там были "основные" танки типа т26 и т.д. им так то хватало и ручных гранат, там бронирование противопульное. Кстати рекомендую посмотреть видео немецкое обучающее о том как боротся с танком КВ пехоте. Многое поймешь. Выпущено оно было тоже не от хорошей жизни. Если лень искать то там предлагается замазать все смотровые отверстия грязью и ждать пока экпипаж сам вылезет
У него во всем видно подтасовку фактов и кашу в голове. Такое уж образование нынче в "антироссийских" западных республиках. Этот хотя бы нормальный, на факты реагирует, слюной не брызгает, так что с ним можно вполне культурно поспорить и поперекидыватся фактами
Аналогично)Очень рад.Все ваши материалы читал,перечитал. У меня столько родни полегло в Украине.Кто в Севастополе,кто в Харькове.Все без вести пропавшие. Знали бы предки,что будет в 21 веке между нами,придушили бы всех этих П сразу после рождения
Это точно!
это ж надо ещё так чётенько попасть! или это полигонные испытания?
Часть - да, полигонные. Но попадали и на практике.
- у "тигров" были кожаные кресла, да и вообще они были в разы комфортней "тридцатьчетвёрок"
- да, только немцам это не помогло
Я те гаварю, не сабаки брешут!
Атыпитесь уже все скопом, как не зайду - постоянно ваши комменты в ответах висят.
Чьи ваши комменты? Ты ни с кем меня не перепутал?
Мой коммент, как и твой, видят все участники переписки в ответах
Единичный пример системного подхода: член НСДАП с 1937 года, штурмбаннфюрер СС Вернер Фон Браун, был отцом американской космической программы, разработал американскую ракету Сатурн-5, на которой сша летали на Луну. У кого там разработки ворованные?
Запаяй кастрюлю, мазанка шароварная.
Никаких повреждений не обнаружено. Просто дурак.
характерное совпадение: дебил и неуч...
Это задротов из тупой аркады ВоТ все - "пушки". Для "нагибания" других онанистов. А в реальности на Су-152 была гаубица-пушка.
в ВоТ и есть гаубица)
Смотри-ка, как сразу "танкисты"-онанисты оживились
Заводы стоят, одни компьютерные "танкисты" в стране
Небось замполит писал. Много пафоса и ноль конкретики.
Для диванных экспертов,что говорят что у немцев все было лучше, проясню один момент по толщине брони. 100 мм немецкого бронелиста, это не тоже самое что 100мм советской брони. У германии, особенно во второй половине войны, не хватало легирующих элементов у них броня при хорошей толщине просто раскалывалась, разлеталась или крошилась (в зависимости от обработки).На фотках кстати видно.
Действительно - в жопу Черчиля, он языком машет за дорма.
Вот что напишет дурачек на форуме - намного важнее.
А чем отличаешься от дурачка на форуме? Да ничем. Столько людей не могут знать историю, просто по теории векроятности
Иди проспись, чтобы хотя бы понять, что читаешь, не говоря уже о том, чтобы ответ по делу написать.
Мало ли, что там Черчилли всякие пишут, Вы слушайте и запоминайте и детям передайте то, что говорит Великий Протоукр Андрийко [мат], называющий себя Коновалов!
И что? СУ-152 уничтожалась легко даже пушками PAK-40, фотки можешь в сети найти.
Только с дистанции на которой и пантера могла его уничтожить, а если брать дальше точность стрельбы всегда была выше у немцев, за счёт отличной оптики и это факт.
Херню, мягко говоря, городите. Всем кто видел кина про "рядового райана" и "ярость" с Бредом Питтом ясно как божий день что все величайшие танковые сражения, да и войны вообще выиграли америкосы!
Факты на стол!
Да без проблем, уж чего чего а фактов дохрена:
1. Танковое сражение под дубно (крупнейшее танковое сражение 2МВ) - проиграно танковыми войсками РККА вчистую...
2. Танковое сражение под Похоровкой - соотношение потерь 1:4 в пользу немцев. И поле битвы тоже за ними осталось... По факту проигрыш красной армии.
Про Ржев и говорить нечего, там полный алес накрыл все танки красной армии медным тазом...
Пардон, Дубно написал с маленькой буквы... Признаюсь, мой косяк.
В жизни навскидку стреляют только пехота, да и то новобранцы. Ну и пулемётчики, им положено. Наводчики орудия всегда прицеливаются. В реале по другому не попасть :)
Бревномет)))
Зверобой так называли гаубичную самоходку, она уничтожала пантеры и тигры. Задача 152 мм самоходки была попасть в танк в лоб или рядом. В лоб расшиболо все , рядом танк переворачивало
Фашики же вечно усиляли броню, так наши замутили шайтанку с запасом так сказать. Такая и Маусу вставит люлей :)
72 это IQ? Какая должна быть мощность у взрывчатки, чтобы при весе снаряда (который не только из взрывчатки состоит) перевернуло объект весом как минимум с десяток тонн?
Двоюродный брат Михаил успел побывать он на всех фронтах и был он танкистом. До войны закончил танковое училище. На Курской дуге командовал батальоном танков. Приехал посыльный и передал пакет в дивизию. Его пригласили участвовать и он услышал приказ. Они должны были замаскироваться в подлеске так, что бы их не увидели. Радио не применять, не рыпаться и не стучать. Не проявлять самостоятельность и не пугать немцев, ждать сигнала атаки по радио. В общем вернулись они к своим танкам, вдолбили каждому, что дело очень серьёзное, сидеть и не рыпаться. И тут из-за холмика показались тигры, потом ещё танки и пехота. Дошли они до какого-то места и танкисты услышали над головой фырканье,что-то пролетело в сторону немцев. Один снаряд, или что там попало в башню Тигра её сорвало, как будто не было, потом ещё одного танка ударила в борт, он полетел и перевернулся кверху гусеницами. Кому попадало то гусеницами тот оставался лежать на брюхе потом ещё несколько раз были такие залпы. Тигры начали рваться. Те, что остались, через задний проход, по быстрому стали прятаться за бугор. Вот тут была команда атака. Стали добивать немецкие танки и пехоту. Но сколько шла эта битва тигры не разу не шли по этим местам. Так до конца войны он не знал, что это было, которое делало их тигров металлолом.
Был эпизод, когда под Москвой использовали старые 6-дюймовые пушки образца 1877 года. От попадания 45-килограммового снаряда, у танков тоже срывало башни или просто переворачивало. А всякие pz-2 просто насквозь прошивало. После такого успеха, к ним все таки приделали прицелы (до этого целились через ствол) и использовали еще до 1943 года.
случай легендарный. Правда, ничего особо удивительного в их применении нет - полутора годами ранее, емнип, модернизированный образец этой гаубицы использовали финны в Зимней войне. И, кстати, посмотрите список "древних" артсистем, доставшихся от царской России, которые стояли на вооружении РККА и использовались в ВОВ - будете впечатлены)
в 1941 году только 22% таких стрельб велось с корректировкой огня
ибо нефиг