60k
9 лет назад · 3 фото · 3840 просмотров · 88 комментариев
Учёные ругаются (3 фото)
33 ведущих физика выступили в защиту инфляционной модели Вселенной.
Стивен Хокинг и десятки других ведущих физиков опубликовали открытое письмо в защиту основной гипотезы происхождения Вселенной в ответ на статью, изданную в Scientific American в феврале, в которой трое ученых подвергли критике инфляционную модель, сообщает Science Alert.
Идея инфляционной модели Вселенной заключается в том, что вскоре после Большого взрыва Вселенная быстро расширялась, как пузырь, который наполняют газом. В февральской статье об этой гипотезе было сказано, что она «не может быть доказана научным методом». Фактически, на языке ученых это то же самое, что назвать ее не настоящей наукой. В ответ 33 физика, включая Стивена Хокинга, Лизу Рэндалл и Леонарда Сасскинда опубликовали в Scientific American гневный ответ.
Инфляционная модель была впервые предложена в 1980 Аланом Гутом, а потом дополнена и доработана Андреем Линде, бывшим советским, а затем стэнфордским ученым. Они и собрали подписи коллег в поддержку своей гипотезы.
Любопытно то, что одним из трех «бунтарей» стал бывший коллега Гута и Линде, Пол Стейнхардт, вместе с ними получивший престижную премию Дирака в 2002 году именно за разработку инфляционной модели в космологии.
Инфляционная модель была впервые предложена в 1980 Аланом Гутом, а потом дополнена и доработана Андреем Линде, бывшим советским, а затем стэнфордским ученым. Они и собрали подписи коллег в поддержку своей гипотезы.
Любопытно то, что одним из трех «бунтарей» стал бывший коллега Гута и Линде, Пол Стейнхардт, вместе с ними получивший престижную премию Дирака в 2002 году именно за разработку инфляционной модели в космологии.
Но спустя несколько лет Стейнхардт стал активно критиковать эту теорию и вместе с Анной Иджас, физиком из Принстона, и Абрахамом Лоебом, гарвардским астрономом, опубликовал статью «Pop goes the Universe» («Лопнувшая Вселенная»). В ней подчеркиваются недавние исследования космических микроволн, не совпадающие с предсказаниями инфляционной теории. Также в ней говорится, что инфляция создала бы изначальные гравитационные волны, которые так и не были обнаружены.
Такого рода критика в научном сообществе — нормальное и здоровое явление. Но что разозлило Гута, Линде, Хокинга и остальных, так это слова о том, что инфляционная модель не может быть проверена, а, следовательно, не является настоящей наукой. «Мы не согласны с рядом утверждений в их статье, но в этом письме мы хотим сосредоточить внимание на нашем категорическом несогласии с утверждением о непроверяемости инфляции», — пишут ученые. Эта теория, говорят они, основан на множестве моделей, и нет никаких сомнений в том, что все они корректны. За последние 37 лет некоторые их предсказания уже были доказаны. Некоторые — еще нет. В любом случае они проверяемые и могут быть доказаны или опровергнуты принятым в науке способом.
Между тем, авторы критической статьи успели выпустить ответ на письмо Гута, Линде и других, в котором твердо придерживаются первоначальной позиции: инфляционная модель была когда-то научной, но с тех пор стала теорией, которая «не может сделать определенных прогнозов». Похоже, спор зашел в тупик. И, пожалуй, прав Гут, который сказал: «Мне кажется, всем нам нужно вернуться к исследованиям».
Теорию расширения Вселенной без участия темной материи предложили венгерские физики. Они считают, что традиционные модели космологии, по их мнению, основываются на допущениях, которые подразумевают, что материя имеет одинаковую плотность, а это не обязательно так.
Такого рода критика в научном сообществе — нормальное и здоровое явление. Но что разозлило Гута, Линде, Хокинга и остальных, так это слова о том, что инфляционная модель не может быть проверена, а, следовательно, не является настоящей наукой. «Мы не согласны с рядом утверждений в их статье, но в этом письме мы хотим сосредоточить внимание на нашем категорическом несогласии с утверждением о непроверяемости инфляции», — пишут ученые. Эта теория, говорят они, основан на множестве моделей, и нет никаких сомнений в том, что все они корректны. За последние 37 лет некоторые их предсказания уже были доказаны. Некоторые — еще нет. В любом случае они проверяемые и могут быть доказаны или опровергнуты принятым в науке способом.
Между тем, авторы критической статьи успели выпустить ответ на письмо Гута, Линде и других, в котором твердо придерживаются первоначальной позиции: инфляционная модель была когда-то научной, но с тех пор стала теорией, которая «не может сделать определенных прогнозов». Похоже, спор зашел в тупик. И, пожалуй, прав Гут, который сказал: «Мне кажется, всем нам нужно вернуться к исследованиям».
Теорию расширения Вселенной без участия темной материи предложили венгерские физики. Они считают, что традиционные модели космологии, по их мнению, основываются на допущениях, которые подразумевают, что материя имеет одинаковую плотность, а это не обязательно так.
Хех... Когда Half-life 3 выйдет ?
Ligr, прочитал Ваши коменты, все верно Вы говорите!
Остальным, вместо скучных учебников, могу порекомендовать замечательный форум по теме
http://www.astronomy.ru/forumhttp://www.astronomy.ru/forum
Тоже Лигра плюсанул. Особенно изящно объяснили что 0=1-1 Вот только +1 Это материя и энергия а -1 это гравитация.
Что значит нет начала? То есть, море, в котором плывет черепаха, несущая трех слонов, ниоткуда не начинается и никуда не впадает? Ну это же антинаучный бред!
Меня только один вопрос мучает, а что взорвалось то? Теория большого взрыва...А рвануло что?
Сингулярность
Это слово тоже физики придумали, что бы оправдать свою деятельность.
Мы в себе разобраться не можем.
Так разбирайтесь, пусть психологи помогут. Физики здесь не при чём. Каждый должен заниматься своим делом
Очень хочется взглянуть,как ругается Стивен Х,с другими вселенно язычниками ))
Я тоже не верю в теорию большого взрыва,как-то не изящно...
если ты не ученый-не пытайся ничего объяснить или доказать,А если ученый все-равно не пытайся-мы не поймем..
Не ровняйте по себе. Если вы не знаете чего-то, это не значит, что другие не знают того же не будучи учёными. Вторую часть оставлю без комментирования
слушай иди на х_й!я те че буду тут трое суток строчить на клаве?ради лайка!???
Не одна теория в физике НЕ доказана. После того как сделано некое количество экспериментов или наблюдений и результаты совпадают с предсказанием гипотезы, то она становится теорией. Но нечего НЕ доказано и достаточно одно наблюдение или эксперимент, который покажет не состыковку то все. Теория не правильная и надо пересматривать.
А наши великие ума вместо этого выдумывают какие то черные материи и энергии и черные дыры. Прям фетишь какой то черный :)
ты тут тоже маленько нагородил я- воздержусь...
Ладно с теориями .Пусть лучше объяснят откуда взялась материя и что это такое и откуда взялось то куда она расширяется , то есть пространство .
Хотя... Я несколько не учёл теорию гиперпространства, может, через него и можно прыгнуть, но далеко не факт - координаты-то каким боком задать?..
Да никак, по крайней мере даже с нашим воображением. Хотя в данном случае речь совсем о другом, на ум приходит аналогия с дополнительным измерением. Сколько квадратов в круге и как двумерный объект из одного квадрата может попасть в другой.
Это не вопросы, если что
Если аналогия двумерного пространства - пусть будут два квадрата на километре миллиметровки. Вот надо умудриться её так сложить вслепую, чтобы квадраты хоть как-то совпали. Хрен получится..
Я оговорился, о позор моим сединам. Не в круге, а в КУБЕ. Высота одного квадрата 0, какова бы ни была высота куба, в нём бесконечное число квадратов и из одного в другой попасть нельзя. По крайней мере если они лежат в параллельных плоскостях.
Что до наших "баранов", вот интересно, если навстречу нам из следующей Вселенной будет двигаться экипаж расширяя её... всё равно ничего не произойдёт, хотя и представить такое трудно. Привет историям о призраках :)
Ну... Не совсем. Это у нас четырёхмерное пространство-время. И совсем не факт, что мы не пересекаемся, скажем с шестимерным пространством-временем. Время тоже ведь может быть трёхмерным, но у нас пока не наблюдается его парочки измерений.
Но эт так, философия...
От количества голосов истина не зависит, но... что делать хотя бы с красным смещением?
Перекрасить, ясень пень
Смещение говорит лишь о расширении Вселенной с на данный момент известной/измеримой скоростью. Но оно не говорит ни о мифической инфляции ни о тёмной стороне си... да, ни о мифической тёмной энергии...
а не пофигу в какой вселенной мы живём?:)
Так, LIGRу больше не наливать!)
Я же лигр, мне только молочка... бидона два или три
)))
Современная теоретическая физика настолько далеко ушла в своем развитии, что людям проще поверить в то что Библия это правдивая история о сотворении мира.:-)
нет
Ни хрена не понял, но прочёл с интересом...
"которые подразумевают, что материя имеет одинаковую плотность, а это не обязательно так."
Сколько знаю физику - плотность у веществ разныя.
Здесь видно неточность перевода, я тоже заметил, вероятно имелось в виду одинаковая / разная плотность одного и того же вещества в прочих одинаковых условиях в разных местах Вселенной, хотя может и о чём-то ином речь
наверное все таки речь идет о плотности распространения материи во вселенной, то есть одни считают что на 1 кубический миллион св. лет везде приходится одинаковое количество, а другие считают что это не так.
Бла-бла-бла, бла-бла, бла.
Это понятно. А кто создал матрицу?
Ну,это-мне понятно.А кто стоял у самых-самых истоков всему?Ведь всё из пустоты-так не бывает.
ну))находилась же где-то в чем-то эта точка которую бомбануло)
Почему сразу кто? Или вы про теории? А по поводу "что-то из ничего", дак это в квантовой физике кругом случается. Понятно, что просто мы не знаем об этих процессах и так просто кажется.
Была Великая Нихрена.
Эти споры космологов не особо отличаются от споров священников. Все космологические теории - это теории. Но некоторые настолько уверовали, что считают это Истиной. Причем, у каждого она своя.
как это не бывает вот смотрите вначале был 0 который потом стал 1 и -1 (0=1-1). Простейшее модель представление появления материи и анти материи
теория это гипотеза которая подтверждается фактами и позволяет прогнозировать события, так что не путайте теплое с круглым
Если кто-то стоял, то есть уже существовал, то это не начало. В начале не должно быть ничего от слова совсем и Иван Фёдорович уже высказался по этому поводу простейшей математической формулой 0=1-1, из которой следует, что ваш "кто" не нужен
а может это было всегда
Посмотрел Ваш комментарий другому человеку о том, что 0=1-1. Что-то спорить расхотелось.
согласен, это крайне упрощенное представление.
Но все-же в теории Большого Бабаха больше дыр, чем подтверждений. Аналогично с теорией относительности, квантовой механикой и т.д. Слишком ограничены наши возможности. Я смотрю на некоторых ученых и удивляюсь, с какой уверенностью они рассуждают о вещах, которые пока нельзя познать. Люди пытаются заглянуть за миллиарды лет, а то, что под носом, не понимают. Что такое фотон и существует ли он на самом деле? Что такое гравитация? На эти вопросы нет ответов. А люди уверенно пишут петиции в защиту глобальной теории. Сам факт петиции неприятно удивляет. Как будто разработка закона в думе.
Про пустоту вы правы, отчасти. Дело в том что "пустота" это просто заполненное чем-то что-то что мы еще не в состоянии измерить. И вот когда по неизвестным пока нам законам это что-то начинает превращаться в то что мы можем измерить, то вот тут мы и говорим, что из пустоты родилось что-то. Это как если бы из паров воды присутствующий в воздухе конденсат заполнил колбу, то алхимик воскликнул - "из пустоты родилась вода"!!!
Бабах подтверждается реликтовым излучением, эффектом доплера и еще кучей всякой хрени. ПРосто современная наука настолько далека отнародного образования, что уже смахивает на магию и мошенничество. Людям проще в Бога поверить, чем в черные дыры, хотя доказательств существования бога нет, а наличие черных дыр доказано
По поводу того же фотона. Я, конечно, даже не дилетант. Но вот возьмем звук. По нему нет никаких вопросов: колебания происходят в воздухе, в воде, в другой какой-либо среде. Хоть мы его можем и ощущать, ни у кого нет ни капли сомнения, что это колебание и, уж конечно, нет никакой частицы "фонон". Свет -- тоже ведь колебание и он тоже, по идее, должен распространятся в какой-либо среде. То есть логично, что нет среды, нет и колебания. Но свет распространяется также и в "вакууме". Поэтому (хотя может и о другим причинам) он становится фотоном. Может и нет никакого вакуума, а все сущее заполнено той самой неизвестной, темной материей, колебание в определенном диапазоне которой и есть, то что мы называем светом?
Народ я тоже хочу выпить, скурить, скушать или что Вы там принимаете?))))поделитесь!
а потом кто-то крикнул- Алла я бар! и как бабахнуло..... Вот и начало вселенной.
Если бы я что-то понимал...
Простите, а черная дыра - это что? Существование подобных объектов "доказано" по вторичным признакам. Есть что-то, что "искривляет" излучение, проходящее мимо этой штуки. Но описание того, что там находится, высосано из пальца. Может там офис Великого Макаронного Монстра? Адекватные ученые пользуются словом "предположительно". Причем, концепцию пространства-времени (и его искривление) поддерживают далеко не все космологические теории. Ни одна космологическая теория не дает безошибочной картины. Везде есть затырки. Хотя, конечно красиво, горизонты этих всяких событий, коллапсы и т.д.
Вот примерно и у меня такие же размытые понятия. Но ученые классно подгоняют объяснения. Решили, что свет это волна. Но не все сходится. Тогда решили, раз хрен сходится, пусть одновременно и частица будет. Возможно, это действительно колебания какой-то неизвестной материи, которой "набит" вакуум. Но нет пока знаний. Зато есть уверенность, что раз теории придумали, надо вдалбливать ее всем.
Это когда, простите, наличие черных дыр доказали?
Черная дыра в космологии (то что мейнстрим. стандартная модель) сегодня как святой грааль :) Им везде мерещатся черные дыры :)