181k
9 лет назад · 5 фото · 106092 просмотров · 277 комментариев
Разъясняем закон Ома буквально на пальцах и картинках (5 фото)
Всем, кто забыл, а по сути никогда и не понимал его, посвящается. Закон Ома - один из самых важных и часто используемых на практике, в электронике, в частности.
Вспоминаем формулировку закона Ома: сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку, и обратно пропорциональна сопротивлению.
Теперь разберем эту, не самую, на первый взгляд простую, формулировку.
Первое понятие: сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку.
Это понять довольно несложно: прямая зависимость: чем выше прикладываем напряжение, тем большую получаем величину тока! Выше напряжение - сильнее ток!
Второе понятие: и обратно пропорциональна сопротивлению.
Тут тоже довольно понятно: чем выше сопротивление, тем ниже сила тока.
Теперь разберем эту, не самую, на первый взгляд простую, формулировку.
Первое понятие: сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку.
Это понять довольно несложно: прямая зависимость: чем выше прикладываем напряжение, тем большую получаем величину тока! Выше напряжение - сильнее ток!
Второе понятие: и обратно пропорциональна сопротивлению.
Тут тоже довольно понятно: чем выше сопротивление, тем ниже сила тока.
Формула закона Ома
Легко и быстро находить нужные вам значения по этой формуле помогают такие вот подсказки, основанные на "магическом треугольнике".
А теперь - веселые картинки
Чтобы еще легче было понять, давайте рассмотрим его на знакомом примере из жизни - с водопроводной водой.
"Сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку".
Вода - это ток. Течение - сила тока, давление воды - это напряжение, а труба - это проводник. Ясно, что чем выше мы поднимем бачок, тем выше станет давление воды (напряжение) и тем сильнее станет течение воды (сила тока). Опусти мы бачок - уменьшится давление (напряжение) и соответственно, ниже станет течение (сила тока).
Прямая зависимость. Чем выше напряжение, тем сильнее сила тока, очень наглядно.
"Сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку".
Вода - это ток. Течение - сила тока, давление воды - это напряжение, а труба - это проводник. Ясно, что чем выше мы поднимем бачок, тем выше станет давление воды (напряжение) и тем сильнее станет течение воды (сила тока). Опусти мы бачок - уменьшится давление (напряжение) и соответственно, ниже станет течение (сила тока).
Прямая зависимость. Чем выше напряжение, тем сильнее сила тока, очень наглядно.
Теперь проверим на жизненных реалиях вторую часть формулировки закона Ома, добавим в нашу водопроводную схему понятие сопротивления. То есть нарисуем в трубе с водой заслонку.
"Сила тока на участке цепи обратно пропорциональна сопротивлению."
Если опускать в трубе заслонку (повышая сопротивление), она будет мешать току воды, соответственно, сила течения (сила тока) снижается. И наоборот, при поднятии заслонки (снижая сопротивление) мы видим увеличение силы тока.
Чем выше сопротивление - тем меньше сила тока, чем ниже сопротивление, тем выше сила тока. Логично.
"Сила тока на участке цепи обратно пропорциональна сопротивлению."
Если опускать в трубе заслонку (повышая сопротивление), она будет мешать току воды, соответственно, сила течения (сила тока) снижается. И наоборот, при поднятии заслонки (снижая сопротивление) мы видим увеличение силы тока.
Чем выше сопротивление - тем меньше сила тока, чем ниже сопротивление, тем выше сила тока. Логично.
Во Франции долго закон Ома не признавали, считая его слишком тривиальным и очевидным. Признали, когда потребовалось электричество использовать в промышленности (лампы, электродвигатели). Когда появилась потребность в расчётах электрических цепей.
А сейчас для тех, кто не понял про высоту столба воды в бачке и трубе. Все дело в массе воды. Чем выше бачок, тем больше масса которая давит с верху в низ. Называется это весом воды и определяется произведением массы на ускорение земного притяжения. Земное притяжение еще называется гравитацией. К стати, законы гравитации так до конца наукой не изучены, существует несколько теорий гравитационного поля небесных тел, но все они не бесспорны. Ведь электрическое и магнитное поля вовсю используются в технике, а гравитационное - только частично. Например, в гидроэлектростанциях: речных и морских, использующих морские приливы. На гидроэлектростанциях: чем выше уровень воды, тем больше давление на плотину. А вообще, для интересующихся: читайте книжки Перельмана - "Занимательная физика" и другие его книги. Они всегда интересны как для школьников, так и для взрослых. Кстати, сам Перельман погиб во время войны от голода в блокадном Ленинграде.
Тяжелый случай...
Про такое понятие, как перевод величин (единиц измерения) слышал? Погугли на досуге, прежде чем высказываться.
Э-э-э-э? Т.е. Вы считаете, что с помощью простого перевода величин можно перевести скорость в расстояние? Или Вы просто не понимаете разницв между "давлением" и "силой давления"?
Давление измеряется в килограммах-силы на квадратный сантиметр (чаще всего). А так же в паскалях, барах и еще некоторых величинах. Вот их то и можно перевести друг в друга. Давление показывает, с какой силой среда давит на единицу площади.
А вот сила давления - это уже сила, которую давление оказывает на конкретную площадь.
Т.е. если в сосуде давление 10 кгс/кв.см., то на лючок площадью 100 кв.см. будет действовать сила в 1000 кгс.
Да нет, разницу я понимаю. Речь все время шла именно о давлении. И несколькими постами выше я привел конкретную математическую выкладку, наглядно показывающую, каким образом из уравнения гидростатического давления жидкости исчезла площадь. Таким же образом площадь можно и обратно вернуть в уравнение. В обоих случаях результат расчетов по обоим уравнениям будет одинаков. Получим одну и ту же величину (при прочих равных условиях) в Паскалях (кг/(м*с*с) (хз как тут написать надстрочный символ :) ). Об этом и шла речь. Именно поэтому (ИМХО) утверждение, что площадь основания водяного столба не влияет на величину давления с считаю некорректным.
Ну сами же пишете, что площадь сокращается и "В обоих случаях результат расчетов по обоим уравнениям будет одинаков.". А если одинаков независимо от площади - то не влияет.
Вктор Стаховський, спасибо отлично написали!
Хочу добавить из вики -
"Атом частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств."
По сути флешка, на ней информация.
Ещё из вики -
"Свет может рассматриваться либо как электромагнитная волна, скорость распространения в вакууме которой постоянна, либо как поток фотонов частиц."
Когда волна, когда частица, толком не понятно. Как и заряд q, тоже не ясно. Не даром, "Квантовая физика раздел теоретической физики", теория, человек предполагает, что может быть так, конечно он находит доказательства, но это лишь кусочки картины мира.
Еще из вики -
"Информация сведения, независимо от формы их представления."
Раз атом носитель свойств, свойств чего? Как он их носит, как они пишутся на него? Если свойство это информация, что такое информация по своей сути, мы видим только носители информации, а что она собой представляет? Информация это поле, частица или что? Или наоборот поле и частица лишь носители информации?
Ребята! Все не так просто. Не кичтесь своей "эрудицией". Это способ донести излагаемый материал не только до самых тупых, но и до пытливых голов. Понимаю, конкретный материал слишком примитивен, но сам способ изложения я бы назвал "визуальным моделированием". Этот способ изобретен очень давно, возможно где-то вначале - середине 19 века, а возможно, и раньше.. Он удобен тем, что остается в памяти (вместо тупого зазубривания материала) как объяснение того или иного физического закона или явления природы. Например, я знал людей, совсем не глупих, которые бросали технический ВУЗ только по той причине, что начальное изложение материала преподавателем высшей математики не доходило до их понимания , и они как бы чуствовали себя дураками и не хотели притворяться умными, как это делает большинство. Приведу навскидку несколько примеров: 1. Так называемое отрицательное сопротивление, нарушающее Закон Ома, при протекании тока через полупроводник, или явление феррорезонанса токов и напряжений. Вроди бы все просто, но понимает суть процесса , далеко не каждый випускник ВУЗа. 2. Несколько посложнее: как вам принцип дуальности свойств електрона (волновые свойства и наличие массы), а также, принцип неопределенноси Гейзенберга? Этим вопросом, я в свое время добил, как минимум двух предавателей физики, которые бегали друг к дружке советоваться, как правильно ответить. Ведь огромное количество постулатов принимается студентами как аксиомы, которые нужно зазубрить для экзамена, а затем напрочь забыть. А все потому, что современные учебники сдираются авторами со старих, при чем, чтобы избежать плагиата, часть информации опускается, а на ее место вставляется набор формул позаковырестей, вывод которых в начальной и конечной части сознательно опущен. Что бы было солидно, непонятно и монументально. Так вот,объяснение, пусть и не совсем точное, я нашел в учебнике физики выпуска 1932 г., авторы Путилов и Фабрикант. 3. Пойдем дальше: как вам курс Теория электромагнитного поля или Электродинамика (для студентов-физиков) с определениями ротор , дивергенція и др.? Вам, конечно, все там полностью понятно 4. А как вам теория Энштейна, сотношения скорости, массы и времени? Как вам теория черных дыр , искривления времени и пространства? Понимаю, для вас это все предельно понятно и очевидно. Вот по этой причине все гениальные специалисты и ученые рождают в большинстве своем горы макулатуры в виде научных отчетов и диссертаций, при этом гордо обливая дерьмом любые попытки (пусть наивные и даже ошибочные) что-либо понять и объяснить. Мне приходилось встречать в Интернете некоторые комментарии, в которых, вместо того чтобы корректно поправить автора статьи (поверьте, это был не я ) высокомерно заявлялось об ошибках (уже не помню каких) и что все преподаватели физики МГУ сплошные неучи и тупицы А ведь как раз наивные и сомневающиеся изобретают и делают открытия. При чем это выражаясь нашими эпитетами всякие китаезы, тупые америкосы и разные черноХХХопые. А мы славяне заглотнув два литра водяры, или еще лучше: нюхнув кокса свято уверены, что можем в любой момент осчастливить мир величайшим открытием, а если не получится, то по крайней мере этот мир загадить и уничтожить. Поскромнее надо быть Господа, ибо, к сожалению, большинство последних достижений и разработок человечества было придумано не нами И последнее. Где-то вначале 80-х годов прошлого столетия мне пришлось читать начальный курс электротехники слушателям учебно-курсового комбината, будущим и настоящим электрослесарям, слесарям КИП и А, электрогазосварщикам, машинистам кранов и др. специальностей. Так вот, для того, чтобы было доступно, понятно, доходчиво и интересно, я использовал как раз такой метод визуального моделирования, объясняя также такие понятия как постоянный и переменный, однофазный и трехфазный ток, принцип электромагнитной индукции, явление самоиндукции и взаимоиндукции, понятия индуктивности, магнитного потока, напряженности магнитного поля, принцип работы двигателей постоянного и переменного тока, синхронных и асинхронных двигателей, принцип работы трансформатора. И это все объяснялось на пальцах, с использованием примеров из гидравлики, аэродинамики, примеров движения маневрового поезда, примеров работы комбайна в пшеничном поле. Напирмер, электромагнитная волна сравнивалась из падением множества выстроенных в ряд костяшек лото. И поверьте, народ от вчерашних школьников до взрослых мужиков слушал внимательно не скучая. В перерывах возникали дискуссии по разным техническим вопросам как то: подключение 3-фазного двигателя к однофазной сети, расчет и изготовление сварочного трансформатора, а также и на вечную тему: как воровать электроэнергию. Среди слушателей попадались некоторые люди с высшим и средним техническим образованием, которым нужны были просто корочки для работы на предприятии где можно было быстро получить государственную или кооперативную квартиру. Эти тоже не особо скучали, их интересовали вопросы электроники, электромагнитной техники (например, изготовление регулятора тока на базе дросселя насыщения, различия в принципах работы аналоговой и цифровой техники и т.п.). Так что, если я кого-либо обидел, прошу извинить. Просто я считаю, что нормальное спокойное общение по многим вопросам, в том числе и политики на множестве сайтов переходит в банальную перебранку и поливания друг друга грязью. Читать это скучно и противно, особенно когда это касается политики и войны. Для молодежи, которая недавно только от маминой титьки это вопрос выяснения отношений по принципу сам дурак . Поверьте, в мире не все так просто. И тот которого ты сейчас считаеш своим кумиром, скорее всего, через некоторое время будет казаться тебе полным ничтожеством и аферистом-жуликом. То же самое и с прошлым, которое сейчас некоторые пытаются приукрасить и подать в выгодном для себя свете. Это касается и Великой отечественной войны. Я тоже, будучи молодым ненавидел Пиночета, удивлялся, почему мы не введем войска в Чили, почему не дадим по зубам зарвавшемуся Израилю, обижающему бедных палестинцев. Сейчас понимаю, что мир состоит из наивно-глуповатых романтиков, шизанутых фанатиков, трезвомыслящих и расчетливых мерзавцев-жуликов, жополизов надеющихся пройти в дамки, откровенных бандитов-садистов и на конец, простых мудрых трудяг-людей, умеющих радоваться сегодняшнему дню, своей семье, друзьям, любящим или по крайней мере уважающим свою и чужую работу, и понимающим, что жизнь скоротечна и не стоит ее тратить на глупости, ведь сколько бы ты не заработал и не приобрел, с собой ты этого не заберешь. Окружающих людей далеко не всегда надо любить чуть ли не взасос или ненавидеть до смерти. Нужно просто уважать их свободу, в определенных границах конечно, не нарушающих твоих личных, сочувствовать их несчастьям, а также нормально относиться к их детям и старикам. Поэтому ребятки, выбирайте для себя, к какой категории вы относитесь, и учтите: жизнь хитрая штука, почти всегда сбывается поговорка: Как аукнется, так и откликнется . И еще о ВОВ: мой отец был фронтовиком, мать которого получила похоронку, но он выжил. Также мне пришлось встречаться и разговаривать со многими фронтовиками и партизанами, и я мог бы рассказать интересного и парадоксального из их воспоминаний.
Тупым и это не поможет!
Кроме тупых существуют ещё и гуманитарии.
***
Раньше гуманитарием был тот, кто стихи писал, языки знал Сейчас - тот, кто таблицу умножения забыл.
***
Я не то, что бы не хочу ничего решать. Я гуманитарий. У меня просто нет такой функции, в принципе.
Чем выше инстанция, тем меньше там ценятся закон Мерфи, принцип Питера и заповеди Завета. А вот закон Ома - они все, сук* уважают..
А про геодезию сможешь объяснить ? Про сумму углов треугольника ?
не живая ссылка
https://vk.com/doc2000011916_352854943?hash=5f64f64534bbf9c908&dl=4736b8f10c509875d0&wnd=1&module=group
только что проверил, живая
а, ну да, я-то в группе, а она закрытая
не считается тогда
По -моему ,закон Ома и так элементарно прост.Чего там людям голову морочить.
тут где то геодезический знак с памятником был- не сложно но грохнут как всегда- объяснить бы это.
Подкинь кирпич и поймай головой, может после разглядишь истину.
ахахаха!!! рассмешил!!!))
Плюс!
Очень долго и муторно. Нам в школе физичка объясняла так: скорость вашего попадания в столовую (ток) прямо пропорциональна ширине двери (напряжение) и обратно пропорциональна количеству бегущих человек (сопротивление). Все.
Всё перепутал: ))))
Ширина двери - "сопротивление"
Количество бегущих -"напряжение"
Количество бегущих - сила тока.
Чувство голода - напряжение.
Вот это ближе к телу )))
А ширина двери - сопротивление. Вроде есть такое направление: гидродинамика человеческих потоков. Так это оттуда.
Спасибо автору. С детства такие простые объяснялки люблю. Проще объяснение - проще понимание. ( Биссектриса это такая крыса которая делит угол пополам).
"Ясно, что чем выше мы поднимем бачок, тем выше станет давление воды (напряжение)" - с какой стати? Если вылить ведро воды с пятого этажа и с первого, то давление в трубе не изменится и тем более оно не изменится в том случае который нарисован.
Не знаю насчет ведра, но вот бачок можно сравнить для примера с водонапорной башней. Как правило её всегда устанавливали на самой высокой точке близ или в населённом пункте, чтобы в системе было достаточное давление.
Аналогии с водой красивые, но приводят к катастрофическому результату. Человек начинает думать, что по проводам и действительно что-то "течет"! Для 99% - это по-фигу. Все равно никак на них не скажется. Кассирам в супермаркете не важно, что такое ток. А вот для 1% - это катастрофа. Эти 1% могут стать разработчиками электроники, электриками или иными спецами, которые серьезно связаны с электричеством. Ключевое слово - МОГУТ. Потому, что их придется переучивать много лет. Я как раз такой. И, мягко говоря, готов прибить таких горе-учителей, которые преподают на уровне "умственного говна". Мне пришлось самому разбираться с электричеством примерно 3 года. Причем с нуля, проклиная все придурков, кто пишет учебники для вузов. Яворский и Детлаф... Страшно осознавать, сколько времени потрачено впустую на изучение этого ГОВНА. Которое не имеет ничего общего с реальностью.
Для специалистов: то, что меряем как "ток" и "напряжение" в катушке и конденсаторе - отстают друг от друга (не одновременые!). Ток - ВСЕГДА зависит нелинейно от сопротивления и от напряжения. И ОЧЕНЬ редко это не имеет значения (как написано в законе Ома)... Движение зарядов в проводнике - НЕ ДОКАЗАНО. Это только предположение, и нет опытного подтверждения. "Ионы" в растворах - лишняя абстрактная сущность. В реальности их не наблюдают и они не нужны для объяснения электрохимических реакций. Стекло является проводником, а не изолятором. Что такое "токи смещения" в диэлектриках в конденсаторе - темный лес для теоретиков. И так далее... Только изучите матчасть!! Тщательнее, товарищи! Не все там просто. Будете сильно разочарованы в институтском образовании.
"ЗЫ. Работая с электроникой вы пользуетесь мультиметром и осциллографом, или шаманским бубном и техникой вуду? "
У меня для начала работы все сделано в NI Multisim (схемы и модели). Потом спецы все делают в железе, используя NI Ultiboard. Сейчас это Circuit Design Suite Автоматика, сбор данных - все в NI Labview. Сложное оборудование для мощных ЭМ полей сначала моделируем в пакетах FEM анализа типа CST STUDIO SUITE.
Электрические схемы, гидравлика, в ePlan. Так удобнее, в нем все библиотеки деталей можно вести с ценами.
Механика SolidWorks.
Ну а так да, бубен тоже нужен. Чтобы бить по голове тех, кто плохо работает в этих пакетах...
ЗЫ. Работая с электроникой вы пользуетесь мультиметром и осциллографом, или шаманским бубном и техникой вуду?
Насчет осциллографа: конечно же есть, к компу подключен, чтобы не морочиться. Мультиметр - тоже есть, куда без него.
А еще логический анализатор и многоканальные системы сбора данных.
Но я сам редко пользуюсь. Для этого есть электрики, лаборанты. Им ха это деньги платят, вот они все и делают.
"Не барское это дело... Прикажу - и вы....!" :-)
Мне приятно иногда постебаться, не обижайтесь...
Заранее прошу прощения...
Учился в каком-то говновузе, и думает везде так. Или вообще не учился раз "пришлось самому разбираться с электричеством примерно 3 года. Причем с нуля".
Учился я в Рязанском Радиотехническом Институте. Что это сейчас "говновуз" - это правда. В 1987 году - был еще более менее... Но все равно, коллеги! Все, что вы думаете, что знаете об электричестве, об инженерном проектировании - все в топку! Все это красиво, прикольно, иногда работает (на уровне силовой электрики). Но как только полезете глубже (полупроводники, электрохимия, магнитное поле) - то все, тушите свет. Ничего вы не сможете сделать на практике. Только методами "тыка".
Готов поспорить, что никто из вас не сможет на практике посчитать простейший аппарат.
Катушка, оправка для намотки диаметр 110 мм. Количество витков - 950.
Диаметр провода: 1,4 мм. Намотка рядовая, сплошная. Высота намотки 200 мм вдоль оправки.
Подключена в сеть, 220 Вольт, 50 Гц. Каково среднее действующее значение тока в цепи? Если мерять китайским мультиметром, он как раз такое показывает.
Ну и прогноз Магни тная инду кция B в пространстве оправки. Хотя бы с точностью 20%.
Спорим, что не сможете посчитать?
А если сможете - то расхождение с практикой будет минимум 40%?
Ау!!! Спецы!!
От жеж... Сначала думал рассчитать катушку, а потом всплыла мысль - нахена?
Раз учебники составляли дилетанты, без компов и прог по матлабу, то точно получится лажа. Да и не поверите, потому и заморачиваться не стал. А по бырому намотать койл и обмерить, то провода такого под руками нет, да и магического куба для снятия результата, да ещё и подходящей модели, тем более нет. :)
ЗЫ. Я всегда подозревал, что мой учитель высшей математики Маг высшей квалификации, можно даже сказать Бог. Ему нафиг не нужны были никакие приборы, чтобы выдать правильный результат практически в любой сфере прикладной математики, только бумага и карандаш. А формлы.... да в топку их! Да здравствует магия и инопланетный разум с божественным проявлением! :)
вы правы на все сто ! действительно примеры приводящие у некоторых ( знатоков ) электричества чудовищно безграмотные и дикие. и запутывают молодых людей. я тоже сам начинал переучиваться на своём горьком опыте. и иногда просто злости не хватает от бешенства за такие примеры ( учёных) мужей
Мне нравится порою, сколько на Фишках сознательных, прилежных пользователей, которые листали ленту, увидели полезную хорошую заметку, и засейвили ее в "на почитать и перечитать потом, не забыть"
Был у нас в универе предмет-Теоретические Основы Электротехники (ТОЭ). Жесть жесткая. Но вот примеры с водой делали понятными любые сложности! Работает.
У нас тоже было. Жесткачь, факт. Примеры с водой делают все понятным, это тоже верно. Вот только ничего потом не работает, в реальности. Если пользоваться аналогиями с водой. А тогда это - супер жесть! Катушки, ценой как чугунный мост, горят и идут в помойку. Проект завален, все на ушах... А виноват кто? Правильно, именно ТЫ сам! Кто будет слушать про чувиху с ТОЭ, которая белкотала какое-то говно про электроцепи...
Вот поэтому я и оказал неоценимую услугу нашей энергетике! Ни дня не работал по специальности))
Супер! А нафига тогда учились в этом борделе?
По приколу? Потрахаться с особами противоположного пола?
Так есть же проще методы. И приятнее и дешевле.
Все равно потом все с нуля учить, на реальной работе.
Нет. Если серьезно,то просто не нашел.
Только не говори тем кто гидравлику изучал)))
Не все так просто с этим законом Ома. Вспоминаем определения.
Сила тока физическая величина , равная отношению количества заряда , прошедшего через некоторую поверхность за время , к величине этого промежутка времени. То есть Это зависимость от площади сечения провода и времени. К тому же из определения выходит, что это интегральная зависимость. Есть возражения? Ок. Продолжаем.
Электри ческое напряже ние между точками A и B электрической цепи или электрического поля физическая величина, значение которой равно работе эффективного электрического поля (включающего сторонние поля), совершаемой при переносе единичного пробного электрического заряда из точки A в точку B.
Как видно из определения, напряжение от времени и площади сечения провода не зависит. Ок. Продолжаем
Электри ческое сопротивле ние физическая величина, характеризующая свойства проводника препятствовать прохождению электрического тока и равная отношению напряжения на концах проводника к силе тока, протекающего по нему.
Ну, ок Сопротивление зависит от площади сечения, а вот от времени - нет.
Получается, что Сила тока зависит от времени, а в правой стороне формулы такой переменной вообще нет. Да и зависимость не интегральная.
А теперь внимание вопрос: где закон Ома?
Еще раз обращу ваше внимание, что я опирался на стандартные определения физических величин.
Рассуждения правильные. Но! Во-первых, здесь указан закон Ома для УЧАСТКА ЦЕПИ, в котором сопротивление постоянное, напряжение постоянное, соответственно, постоянный и ток.
Ваши же рассуждения более общие, рассматриваемые параметры не постоянные, имеющие зависимость от других факторов - не зря же вы упомянули формулировку "интегральная зависимость". Так вот, при рассмотрении полной цепи (в т.ч. с участием источника электропитания), да еще и при непостоянных величинах тока, напряжения, и даже сопротивления, закон Ома выглядит уже совсем не так просто, как расписано у ТС.
Он приводит лишь одну маленькую сторону данного вопроса, рассматриваемую в средней школе. Поскольку даже она почему-то вызывает трудности в понимании и применении. Вероятно потому, что не приводится доходчивой для понимания (и возможности визуального наблюдения) аналогии с течением воды, как справедливо указал ТС.
Вы правы. Только почему-то никто не описал аспект и контекст для того, что тут написано в виде закона Ома.
По идее, в школьном учебнике (и тут) написана сознательная ложь. Которая запутывает, а не обучает.
ПЕРЕД описанием закона Ома тогда надо было написать так (по честному):
"Это соотношение применимо только для начального понимания предмета.
Все, что написано далее относится к мифической модели реальности. И не может быть использовано на практике в 99% случаев.
Это не закон, а только примерная ЗАВИСИМОСТЬ тока от напряжения и сопротивления.
Эта зависимость применима только для участка цепи.
Только для постоянного тока.
Только в идеальных условиях теоретической модели.
Только без учета времени.
Только без учета любых иных факторов РЕАЛЬНОСТИ.
Сама формулировка закона Ома и все, что с ним связано имеет отношении только к "истории теоретической физики" и не соответствуют имеющимся знаниям в настоящее время.
Знак равенства использован по ошибке или по бестолковости интерпретатора исходного текста от Ома.
Ток иногда ЗАВИСИТ от напряжения прямо пропорционально.
Ток иногда ЗАВИСИТ от сопротивления обратно пропорционально.
Но НЕ РАВЕН отношению напряжения к сопротивлению!!
Это НЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ формула! Законы переноса, аддитивности и иные не работают!
Это только зависимость! Не равенство!"
Если все это написать, то резонный вопрос возникает у ученика:
"А какого х... мне мозги выносят?? Зачем мне этот говенный закон Ома??"
Учителя!!! Ау!!! Включите голову! Если Вы этого не скажите своим ученикам, то это сделаю я. Но тогда к Вам будут относится, как к пням обоссанным!! Вам это надо?
А что тебя смущает?
Вот давай на тойже воде.
Зная диаметр трубы (не зависит от времени), зная давление (не зависит от времени и примем что оно постоянно) сможешь рассчитать сколько литров в час будет протекать через трубу, если второй конец её открыт (атмосферное давление)?
и опять вы правы на все сто. беда в том что пишут и утверждают учебники люди далёкие от науки. просто окончившие школу или курс высшего образовыания в институте. и просто пользуются дипломом как бумагой дающей работу на должности руководителя. ни каких научных знаний у человека при этом нет. и желания тоже нет. а кушать хлеб с маслом охота. вот и рулят там где место святое.
Полностью солидарен с вами! "Закон" Ома в этом виде не просто упрощен, он представляет собой некую модель зависимости, как вы справедливо ее назвали, на которую накладывается масса условий (постоянства того, постоянства сего и т.п.) которые делают ее полностью нереальной в естественных условиях.
Я не буду категоричен и допускаю изучение такой модели в школе, как первого приближения, так сказать. Но совершенно однозначно, что преподаватели должны настойчиво указывать, что это всего лишь модель, а реальный закон намного сложнее. По крайней мере тогда не будет некоего шока, который испытывает студент технического вуза, приступающий к изучению закона Ома на электротехнике или другой подобной дисциплине.
Вот слышит название темы - Закон Ома, думает, ну это-то простой закон, я его знаю... А когда преподаватель начинает теоретические выкладки по данной теме, у студентов медленно, но верно встают волосы дыбом, а решение домашних заданий вводит в ступор.
Так что, да, к вашем посылу учителям и методистам, составляющим учебники с таким "законом" Ома присоединяюсь и полностью его поддерживаю.
Сейчас ей уже 24 года ....... замуж еще не вышла.
Наверно Закон Ома никто не знает!