75k
9 лет назад · 8 фото · 8459 просмотров · 44 комментария
Пропаганда белых на Дону (8 фото)
Всякая война - это еще и сражение пропагандистов. К сожалению, белые и пропагандистскую войну проиграли вчистую - на стороне красных работали явно более талантливые люди. Грустно конечно, но поражение белых - закономерное следствие многовековой социальной и национальной спеси русской аристократии. Я лично так думаю.
Бабушка в своё время рассказывала:
В 1919 году ей было 9 лет и их село переходило то к белым, то к красным. И те и другие устраивали расстрелы, а детвора бегала с пригорка смотреть на это.
Первый раз было страшно, а потом привыкли.
Пропаганда тут не при чем. Просто все жители России на себе в 1917 г. могли почувствовать власть белых. Аналогия с неприятием современными русскими "свободы" 90-х - полная. А белое движение и состояло на 90% из сторонников т.н. Российской республики (временного правительства) и Учредительного собрания.
Общеизвестный факт - большинство офицеров-монархистов во время гражданской войны либо были в эмиграции, либо служили в Красной армии (даже генералы).
Хреновая у белых была пропаганда, как впрочем и идеология приведшая их вникуда.
Да уж идеологи в белых просто никакие, такие плакатики только могут отторгнуть даже тех кто хотел воевать против большевизма. Тут большевистские евреи были куда изобретательней.
Боже мой - какая халтура.. Особенно про окопы во время сражения посмешило. мирняк, закрывающий обзор тем кто сидит в окопе.
Когда я учился в школе, белогвврдейцев преподносили как извергов и тиранов. Потом, начиная где-то с 1991 года как тиранов стали преподносить большевиков. Теперь получается опять всё в зад :) Спрашивается, а где правда?
Сибирякам о благородстве колчаковцев раскажите,ага...
Просветите.
Как обычно, где-то между. Не зря же говорится - паны дерутся, у холопов чубы трещат
100 лет уж прошло... когда о настоящем думать начнёте?
реплика достойная...идиота
Настоящее - это всего лишь продолжение прошлого. Не будешь думать о прошлом, в настоящем и будущем будешь иметь те же проблемы. В общем, глупость ты про 100 лет сморозил, юноша. Исправься.
Картинки не видел ранее!
они уже сами запутались кто там был хороший, а кто плохой
И нас запутать пытаются!Тридварасы!
живодер был хорошим человеком? семьянином допускаю. Что там у него было в семье я хз. Знаю одно - подкаблучником он был знатным. жена им вертела вовсю. Бесхребетным он был.
Вы хотите сказать, тем парням из британского спецаназ, которые брали штурмом дворец Кадаффи?
Чмошником он был слюнявым, а не царем. Как Мишутка Сергеевич Райкин Муж. Тьфу...
Он был чмо. Просто чмо.
Это из каких эпизодов вы решили что Николай был живодёром?
А почему к сожалению? И от чего грустно то?
А сейчас дох"я таких псевдодворян(видимо бабка по ушам проехалась,типа сами-то мы княжеского рода),которые сами п"здят что всех дворян типа уничтожали поголовно,но вот они чудом,бл"ть,выжили...
" Тихий Дон" Герасимова.
Это не документальный фильм. Это чуть-ли не единственный пример того, как можно посмотреть на одно и то же событие - Гражданскую войну - с разных точек зрения...
вообще надо лучше знать историю советского кинематографа. просто этот фильм - самый известный в силу великолепной игры актеров.
впрочем, сарказма вам не понять, как я вижу.
Поясните, в чём сарказм?
в том, что пост именуется "Пропаганда белых а Дону" - историческая, фактическая, а ваш коммент значится как продолжение темы "пропаганда всякая бывает". Не означает ли это, что вырезанные куски фильма выдаются за документальное, как у автора поста подтверждение пропаганды?
Не поняли? ну, я тут не виноватс..