1M
8 лет назад · 6 фото · 6281 просмотров · 55 комментариев
Не защитники животных, а волки в овечьей шкуре (6 фото)
Метки: #животные #зоозащитники #факты
Зачем зоозащитники проводят голодовку у Думы.
Люди, которые объявили голодовку возле Государственной Думы, требуя принять закон о животных, не такие уж белые и пушистые, как может показаться на первый взгляд. Наша организация 15 лет тщетно добивается введения нормального законодательства в России, которое бы в корне изменило ситуацию с бездомными животными, устранило бы жестокость, но пока мало что получается, потому что в этой сфере к сожалению у нас не все так просто и прямолинейно. И я могу утверждать, что данная акция у Думы проводится на самом деле не ради животных, а в интересах коммерсантов, поставивших цель утвердить в Федеральном Законе «Об ответственном обращении с животными» программу ОСВВ («О» - отлов бездомных животных, «С» - их стерилизация, «В» - вакцинация и «В» - возврат обратно на улицу.).
С принятием этого закона будет легализовано свободное обитание безнадзорных животных на всей территории России. Что хорошего получат от этого животные? Находясь на улице, они получат законное право на отсутствие заботы и ветеринарной помощи, на отсутствие теплых укрытий, право умирать под машинами, от неприемлемой пищи, найденной где-то на помойках, от голода и просто от невыносимых стрессовых условий существования. Животных, к примеру, оставшихся после смерти хозяина, будут выбрасывать на улицу, где они будут законно погибать, потому что никаких приютов обязанных их принимать в неограниченном количестве не будет. И все это неизбежно будет сопровождаться массовым тайным уничтожением бездомных животных коммунальными службами, которые будут делать это для создания видимости благополучия: замуровывать кошек в подвалах и травить собак.
Вот за этот массовый садизм и голодают сейчас у Думы люди, называющие себя зоозащитниками.
Закон «Об ответственном обращении с животными» нужен не для животных! Он не предусматривает ничего, что может хоть на каплю улучшить их положение, потому что в нем полностью отсутствуют механизмы решения проблемы бездомных животных. В нем нет мер, которые приняты в законодательстве всех развитых стран. Нет требований обязательного изъятия с улиц безнадзорных животных, нет служб спасения животных, нет приютов неограниченного приема (А приюты ограниченного приема бессмысленны, потому что из-за переполненности они навсегда будут закрыты для приема новых животных, как это происходит сейчас.), нет обязательной регистрации домашних животных, нет ограничения разведения, нет полной ответственности хозяина за действия своего животного, нет мер останавливающих массовую гибель животных на птичьих рынках, в зоомагазинах и на улицах.
Закон «Об ответственном обращении с животными» нужен не для животных! Он не предусматривает ничего, что может хоть на каплю улучшить их положение, потому что в нем полностью отсутствуют механизмы решения проблемы бездомных животных. В нем нет мер, которые приняты в законодательстве всех развитых стран. Нет требований обязательного изъятия с улиц безнадзорных животных, нет служб спасения животных, нет приютов неограниченного приема (А приюты ограниченного приема бессмысленны, потому что из-за переполненности они навсегда будут закрыты для приема новых животных, как это происходит сейчас.), нет обязательной регистрации домашних животных, нет ограничения разведения, нет полной ответственности хозяина за действия своего животного, нет мер останавливающих массовую гибель животных на птичьих рынках, в зоомагазинах и на улицах.
Ответ на вопрос, почему ничего этого нет в законе, абсолютно ясен! Да потому что любой контроль в этой области совершенно не совместим с кормушкой ОСВВ, суть которой в том, что невозможно проверить, сколько животных стерилизовано на самом деле, если все они выпускаются на улицу. А регистрация животных (привязка к владельцу) не совместима с их свободным обитанием, так как «Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы» (18 ФЗ «О ветеринарии»). Бардак и вечно не решаемая проблема бездомных животных нужны, как почва для бизнеса. Интересы этого бизнеса и представляют голодающие.
Есть ли вообще у этих поборников ОСВВ сострадание к животным? Чтобы ответить на этот вопрос, приведу слова сказанные буквально несколько дней назад одной такой же «зоозащитницей», которая тоже некогда организовывала акции в поддержку свободного обитания бездомных собак в Москве, а ныне вполне закономерно занимает пост руководителя службы, выполняющей программу ОСВВ в Ялте. Отвечая, на просьбы жителей города убрать куда-нибудь бродячих собак, в связи с тем, что они массово рвут кошек на глазах у маленьких детей, и частями тел растерзанных животных завалены дворы, она приспокойно говорит: в этом нет ничего особенного, это нормальная «пищевая цепочка», для людей они не опасны.
А что скажет голодающий, если и его кошка, случайно попав на улицу, станет «пищевой цепочкой» для стаи стерилизованных собак? Хотя вряд ли у него есть кошка. Разве человек, у которого нет жалости к животным, станет давать им приют? Он спасает животных по-другому. Куда интереснее организовывать поджог конюшни, протестуя против конного спорта, воровать индеек на ферме, протестуя против птицеводства, учить громить мясные магазины, выпускать на волю животных из приютов, оскорблять инакомыслящих и бороться за ОСВВ.
А что скажет голодающий, если и его кошка, случайно попав на улицу, станет «пищевой цепочкой» для стаи стерилизованных собак? Хотя вряд ли у него есть кошка. Разве человек, у которого нет жалости к животным, станет давать им приют? Он спасает животных по-другому. Куда интереснее организовывать поджог конюшни, протестуя против конного спорта, воровать индеек на ферме, протестуя против птицеводства, учить громить мясные магазины, выпускать на волю животных из приютов, оскорблять инакомыслящих и бороться за ОСВВ.
Светлана Ильинская
Центр правовой зоозащиты
Центр правовой зоозащиты
Метки: #животные #зоозащитники #факты
Я категорически против стерилизации. Собаки нас кусают, а не ипут. Давайте уж тогда удалять им все зубы и когти...
Правильнее было бы выпиливать тех, кто разводит и выпускает животных.
Почему-то "защитники жизни и несуны добра" в интернете самые агрессивные: пролайферы, "христанутые" и зоошиза...
Дикое животное должно жить в лесу, и не иметь контактов с человеком.
Домашние и промысловые животные должны жить дома, или на ферме, и т.п. И приносить пользу (молоко, мясо, шкуры, охрана имущества, отлов грызунов, радость хозяевам). В этом случае человек несёт ответственность за зверя. Если определённое поголовье кошек живёт в подвале и ловит крыс, то за этим поголовьем должен следить тот, кто занимается управление дома.
Остальные, как в СССР - на мыло.
И не надо "стеснятся" детей. Дети должны с малолетства знать, что если его Шарик или Васька сбежит из дома и будет пойман, то он его больше не увидит, и смотреть за своими питомцами. Почему в СССР, работа людей по отлову животных, мою психику не сломала, а у современных детей её должно сломать? Ведь тогда по ТВ боевиков и ужастиков не показывали.
У нас в стране такие зимы, что многие бродячие животные не в состоянии их пережить...
А нашему интеллигенту лишь бы к себе любимому внимание привлечь, ну и попутно деньжат срубить, а разгребать последствия - пусть чернь и быдло разгребает.
Всё не совсем так. Во-первых, "удобрения делают" далеко не во всех приютах, во многих местах животных держат столько, сколько надо пока не найдётся подходящий хозяин. При этом их лечат, прививают, корректируют поведение и т.д. Во-вторых, в "цивилизованных странах" хозяева почти всех собак и кошек стерилизуют своих питомцев. Кстати, да, в приютах это делают в обязательном порядке. В результате, бродячих животных почти нет именно потому, что они практически не рождаются. В-третьих, условия проживания (такие как частный дом с огороженной территорией) позволяют людям взять из приюта сразу нескольких животных. Очень часто собачьих или кошачьих сестёр и братьев не разлучают, берут сразу по двое- по трое.
Как много передёргивания, как много подмены понятий!
Автору не стыдно?!
У нас вообще до маразма доходит с животными..
Сибирь, тайга, люди пошли по грибы, один не вернулся - медведь однако. Но Ружьё в лес не бери - браконьером будешь, ведь ловить с ружьями проще, чем тех кто добывает. А люди гибнут... В этом году бескормица в нашем районе - медведи не ложаться в спячку, бродят по дачам - не выстрели - нарушителем будешь..
Я очень люблю одну бродячую псину - абсолютно вменяемый одинокий старичок, но вот когда вижу стаю из более чем 2х псин - предвижу проблемы.
У нас сейчас в округе бегает стая штук 8 собачек...и если их заберут я честно не расстроюсь.... у меня маленький ребенок!
Как то я работал в одной конторе, на пути к работе жила такая стая и всех охаивала (а то и за подол кусала), я собрал наших грузчиков-узбеков (конторских) и мы там навели порядок железной рукой (я в конторе был недоузбеком (хоть и абсолютно белый) - то есть командир над ними, но до белой расы не дорос, чем горжусь, что недорос - там был пиндец, туда в то змеиное логово лучше было не соваться).
а я в промзоне работаю......без машины туда не сунусь.
Так оно и было - промзона.
В наше время, расплодившихся бездомных собак просто отстреливали. И по улице ходить было спокойнее.
Сейчас даже до помойки не дойдешь мусор выбросить, чтобы тебя не облаяла какая-то обоссаная блохастая шавка.
ТОже как и комментатор до меня ничего не понял. У нас собаки не рвут кошек во дворах, но в лесу водятся небольшие стаи. Мне они не страшны, но вот ребятишек в лес одних пускать не стоит.
И вообще сейчас время вроде спокойное, но страшное блин. Пацанами мы где только не шлялись, сели на велики и хоть на пляж за 20 км педалили, никто за это особо не ругал. А сейчас нет малого во дворе - надо позвонить узнать где его черти носят. А до лет 10 так вообще одного от себя не отпускать.
С бродячими собаками проблема только с крупными особями и большими стаями. И её в принципе можно решить бескровно - нужно устранить источники питания собак в городе - мусорные баки (а не контейнеры) должны быть с крышками, кормить бездомных собак и кошек надо запретить - это выведет их в леса на вольные хлеба, а там закон естественного отбора сам будет контролировать популяцию. Так что очередной закон о животных это просто фуфло.
Мы тогда просто меньше знали, а сейчас моментально в интернете на ютубе
" И её в принципе можно решить бескровно - нужно устранить источники питания собак в городе"
Это вы на бабушек и прочих сердобольных граждан замахнулись? Радикальненько...
Потому что придумали закон гавно , но даже и то гавно не принимают
Ничего не понял, т.е. почему должно стать хуже? Закон предусматривает стерилизацию, чтобы меньше плодились. Каждую зиму помирает там часть, кого-то давят машины, кого-то другие собаки. Если не смогут размножаться, то их будет становиться все меньше и меньше. Что не так то?
Мелкашкой чтобы быстро убить придется выстрелов 5 делать. А если рикошет и в кого-то попадает?
а деньги откуда на стерилизацию брать?
Так не алкашу Васе в руки же её давать ;)
:) а вы видели показуху. Небось ещё и репортёры с фотографёрами были?
Я показуху отличить умею. Эту чиновницу лично знаю 35 лет и репортёров там не было.
Проблема возникает в связи с непродуманным переносом методов, принятых в развитых странах, в условия России. Главное отличие России от западной Европы состоит в несоизмеримо большем количестве бродячих животных. И в том, что в западной Европе практически отсутствуют одичавшие собаки-собаки, РОЖДЕННЫЕ НА УЛИЦЕ, причем уже не в первом поколении. Этих родившихся в N-ном поколении животных нередко невозможно нормально социализировать. Из них никогда не получится обычная домашняя собака, при годная для содержания в городе. Тем более переполненные приюты никак не создают возможность для полноценной социализации.
В так называемых развитых странах не существует СТАЙ бродячих собак. Бродячих собак у нас практически не встретишь. Изредка встречаются брошенные, потерянные-бывшие домашние, у которых обычно нет проблем с социализацией и поэтому их без проблем можно устроить в семью. В приюты забирают также свободновыгульных собак, как правило принадлежащих асоциалам и рожденных от них щенков. Такие свободновыгульные (как правило собаки из поселков, деревень) чаще всего кончают не в приюте, а отстрелом. Поскольку любой охотник, увидевший свободновыгульную собаку вне поселка, на территории охотничьих угодий (а это почти вся территория вне населенных пунктов) имеет право такую собаку застрелить. А если такая собака преследует диких животных (нападает) - отстрел ее просто обязанность охотников по закону.
Смысла стерилизовать и выпускать? Они что стерилизованные не кусаются что-ли и заразу не разносят?
Вот пускай эти защитники покупают землю, строят приюты и содержат на свои деньги. В противном случае бездомных блоховозов надо усыплять, им не место там, где живут люди, это опасно.
усыплять надо этих "защитников", а собак просто отстреливать
Тоже тема ;)
Мне как-то вообще пох на двух калек голодающих у ГД
бабки рулят! так бы сидели за защиту прав бездомных человеков.
мне одному кажется что эта голодовка показуха? Мол вот видите, у нас в стране даже поголодать можно перед думой, не получив дубинкой по лицу.
-"ОСВВ ( О - отлов бездомных животных, С - их стерилизация, В - вакцинация и В - возврат обратно на улицу.)"-ага,стерилизованные собаки уже не кусаются что-ли?Какой к х"ям,возврат?Только отстрел.
И повсеместное чипирование собак либо какой-то иной контроль.Выбросил собаку на улицу-создал опасность для окружающих-статья.Если кому-то надоел пистолет или ружьё-его же на улицу не выкидывают?А это-то же самое.