2.2M
8 лет назад · 2 фото · 26103 просмотров · 549 комментариев
Об ответственности мужчин (2 фото)
Метки: #браки #мужчины #ответственность
“Почему так мало достойных, которые готовы отвечать за семью, зарабатывать деньги, быть мужественными. Сама в разводе, вокруг много подруг разведенных. у всех причина одна нежелание мужчины напрягаться и что-то делать ради семьи. Одни я хочу, я не хочу, никакого самопожертвования. Где в настоящее время найти нормального мужчину?? Одни эгоисты вокруг…”
(из вопросов на женском форуме)
Современные женщины любят упрекать мужчин в "нежелании брать ответственность". Давайте поговорим об этой пресловутой ответственности: что под ней подразумевается на самом деле и зачем она мужчине.
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Прежде всего уясним себе ряд ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментов:
- ответственность можно нести лишь за то, что контролируется и управляется тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение.
- если человек не принимает решения, а их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения человек не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не должно быть прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется расширенными ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения, отдавать приказы и наказывать за их невыполнение.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. В крайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ. Есть лишь ОБЯЗАННОСТИ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст. Отец не имеет ПРАВА, но ему навязана “ответственность” в виде алиментов. Права у мужчины нет даже в таком, казалось бы, справедливом вопросе, как контроль трат алиментов, которые он платит формально “в интересах ребенка”.
Вернемся к т.н. “браку”.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи.
Я позволю напомнить читателю главные принципы патриархальных брачных отношений:
Мужчина в основном обеспечивает женщину и общее потомство, мужчина защищает членов своей семьи
Мужчина является хозяином общего дома и управляет ресурсами всей семьи
Мужчина принимает стратегические решения за себя и за всю семью
Женщина входит в дом и семью мужчины и принимает его правила, она БЕЗОГОВОРОЧНО признает старшинство мужчины
Женщина рожает мужчине детей
Женщина принимает и осуществляет решения уровня ее компетенции (забота о муже, детях и доме, мелкие хозяйственные вопросы)
Таким образом, мужчина имеет больше рычагов, прав, чем женщина. Но несет и огромную ответственность. За женщину и потомство, за их защиту и обеспечение.
Сейчас этот баланс очень сильно нарушен. Женщины отменили собственные обязанности, скинули ответственность, - они имеют наглость открыто декларировать, что никому и ничего не должны, но от мужчин же пытаются требовать все тех же патриархальных обязанностей.
Женщины получили полную вне-/до-брачную сексуальную, репродуктивную свободы, полную свободу брачного выбора. Когда, с кем и сколько раз ложиться в постель - в современном "браке" это происходит или нет, не имеет никакого значения. Нет ни наказаний, ни общественного порицания, ни ответственности самой женщины. Ей никто не указ с какими мужчинами и когда спать. Так на каком основании женщина предполагает, что после сближения с ней мужчина что-то там ей должен?
Требование женщинами от мужчин принятия на себя “ответственности” - это требование быть исполнительным и удобным в эксплуатации идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА. Именно так: баба хочет, баба решает, а вот отвечать - т.е. платить, исправлять, строить, чинить, обеспечивать почему-то, якобы, должен мужчина.
Слово “ответственность” очень часто слышится от женщин в контексте беременности: мол, “если писюн свой достал, то ответственность за последствия должен нести”. Ну какая же может быть ответственность, если 98% технологий предохранения в руках женщины, в России женщина пользуется единоличным правом репродуктивного решения? Если женщина не захочет, то она никогда не забеременеет. Для себя женщина не подразумевает никакой ответственности за собственное удовольствие от секса с мужчиной, а вот с мужчины требует.
Здесь происходит следующая подмена смысла: согласие мужчины на совокупление с женщиной подменяется согласием на отцовство (“знал ведь, что от секса дети бывают”). При этом для самой женщины секс и оргазм во время секса не создает ни малейших обязательств перед мужчиной. Ну в самом деле, неужели женщина ПОСЛЕ секса становится ОБЯЗАННОЙ зачать, выносить, родить мужчине ребенка? Ничего подобного. А вот с мужчины женщины почему-то требуют отвечать за ЕЕ, женщины, единоличное решение.
Вот раньше, лет 200 назад, фактически не существовало средств контрацепции, ранней диагностики беременности, узаконенных абортов. Тогда - да: и мужчина, и женщина понимали, что в результате может родиться ребенок. Брак фактически означал в том числе и добровольное принятие обоими супругами деторождения “до победного” - “сколько Б-г даст”.
Современные женщины полностью управляют деторождением, они обладают знаниями, технологиями предохранения и прерывания беременности и законодательными гарантиями обеспечения ЕДИНОЛИЧНОГО репродуктивного решения. Женщина может тайно от своего партнера предохраняться, а он может тратить свой репродуктивное время на бесплодные попытки зачать ребенка. Женщина, наоборот, может врать про “безопасные дни”, принятые таблетки и даже бесплодие, а потом “внезапно” забеременеть. Женщина может родить ребенка, но даже не сообщить об этом событии его биологическому отцу. Женщина может сделать аборт, но даже не уведомить своего официального мужа. Все это женщины могут. И преспокойно делают. С мужчин же они требуют “ответственности”. Только на том основании, что по ОБОЮДНОМУ согласию побывала с мужчиной в постели.
Самое скверное, что этот отчаянный дисбаланс прав и ответственности мужчин и женщин существует не только в болезненном сознании и убеждениях женщин нашей матриархальной эпохи, но он прочно закреплен законах и законоприменительной практике. И этот перекос необходимо устранить.
Если мужчина не имеет прав репродуктивного решения, то никаких обязанностей вменять ему нельзя. Женщина решает - только она и должна отвечать.
Отцовство должно быть желанным и ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не вмененным. Только тогда оно может быть ОТВЕТСТВЕННЫМ. Права родителей на общение с ребенком должны быть действительно равными, не на бумаге, а на деле. Если родитель платит алименты - его полное право знать, как именно расходуются эти деньги.
Требование “ответственности” напрямую завязано на манипуляцию “настоящий мужчина”, о которой я уже много писал.
Олег Новоселов как-то озвучил одну очень простую, но очень важную мысль: “Мужчина не должен отвечать за последствие решений, которых он не принимал”. Но современные женщины, склонные к доминированию, как раз очень любят принимать решения, диктовать мужчине что надо делать, но в случае неблагополучного результата всю вину возложить на него. Если же результат удовлетворительный, то женщина не замешкается поставить его себе в заслуги.
Мужчины, напишите на своей стене это правило метровыми буквами:
“ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ СВОИХ РЕШЕНИЙ”.
Оппозиция радикальному феминизму (Мужской клуб) https://vk.com/antifeminism007
Автор: Дмитрий Селезнёв
Метки: #браки #мужчины #ответственность
О матери и речи не идет
Мужчина обязан сделать так, чтоб его потомство не погибло(холод, голод, и тд). ВСЁ
У мужчины, написавшего пост явные проблемы с противоположным полом. И если раз за разом вас преследует неудача , надо подумать почему. Скорее всего дело в вас. Вы не получаете удовлетворения от того что вы мужчина, любое напоминание о вашем гендере наносит вам обиду. Вы не согласны с распределением гендерных ролей. Попробуйте поставить себя на место женщины. Может это поможет. Женщины живут и рожают от мужчин способных нести гендерную ответственность. Так происходит естественный отбор в наше время.
Часто приходится читать и слышать -
"Ой, девочки! Мужчина, должен и ОБЯЗАН, решать АБСОЛЮТНО все проблемы своей женщины!" (с)
Отвечу на этот бред так -
Да, я мужчина и буду решать те и ТОЛЬКО те проблемы моей женщины, к причинам возникновения которых, она не причастна.
А если она сама нашла на свою жопу приключений (и это еще мягко сказано) и заставляет меня разгребать за нее все это дерьмо, то под зад коленом такая баба от меня получала незамедлительно, не смотря ни на какие свои сексуальные умения и внешнюю красоту.
Девочки могут говорить что угодно, у вас своя голова на плечах.
Законодательство, общественное мнение, действительно выделяет семью как "мать и дети", отец там фигурирует только как объект преследования.
Я долго задавался этими вопросами и с морально-этической стороны и с юридической. Пришел к выводу, что да, основной добытчик - я. Да, после развода я теряю больше, чем половину. Но происходит это только из-за того, что я сам узакониваю будущий грабеж - регистрирую брак. Каждый раз от женщины я слышу про любовь, взаимопонимание, уважение, но как расставаться - куда-то эти понятия исчезают. А преследование законом остается. Как пример, когда затрещала по швам моя бывшая семья (к слову сказать, удачно совпало с завершением аспирантуры супруги, после чего она подала на развод и укатила в столицу, сразу поселившись у какого-то товарища. Все прямо по чистой случайности так совпало!) я обратился к психологу. В это время она обращалась к адвокату ) причем, сама не работала и просила у меня денег и на оформление раздела имущества.
Я вспоминаю зачем я вообще женился и включил супругу к совладельцы квартиры? Так меня воспитывали. Хотел, чтобы она не тревожилась и чувствовала себя равной. Это было естественным заблуждением ) хочешь быть равным - стань им, вырасти, заработай. Не можешь - принимай роль второй скрипки и радуйся, что кто-то о тебе заботится.
Больше я регистрировать брак, конечно же, не буду. Любишь и хочешь жить вместе? Я за, давай жить вместе. МНЕ печать не нужна. Не хочешь жить без печати - не живи, я не уговариваю. Пока мы вместе, все в доме так же и твое, пользуйся. Но заработать на мне не получится. Уходя заберешь только то, что принесла ты сама. И никаких "совместно нажитых, но купленных мужем".
Кстати, сколько манипулятивных укоров со стороны баб на эту позицию, мол у нас тоже чистая любовь и чувства, но каждая надувает губки и уходит в закат разобидевшись.
Деньги проклятые, делают из людей обезьян. Но и они так же, действительно, выполняют тест на искренность и открытость. Хитрожопые шалавы отсеиваются еще до начала отношений.
Ещё раз посмотрела пост. Я думаю Евгений страдает от какого то расстройства гендерной ориентации ( без шуток). Есть люди физически одного пола, но ментально другого. Вам следует обратится к психологам, может психиатрам. Я имею отношение к медицине, так что знаю о чём говорю. Этим вы облегчите свою жизнь и жизнь окружающих. Хотя возможна и шизофрения. Очень опасная и скрытная болезнь. Раньше говорили: странный тип. Сейчас врачи с лёгкостью установят диагноз. В этом нет ничего ужасного или страшного. Если пить лекарства все "странности" пройдут. Ею страдают в разной степени до 30% населения.
Минус.
Иметь отношение к медицине и быть медицинским работником, разные вещи.
По сути, проявляете всем знакомый, женский эгоистичный характер, когда не зная о чём, даёте якобы умные советы)
Нет такого понятия "гендерная ориентация"
Есть "гендерная идентификация"
Вы уверены, что врач мужчина и врач женщина поставят одинаковый диагноз? И как эти же врачи отнесутся к вашей безапеляционной уверенности в его "гендерной ориентации"?
В каждом предложении вашего комментария читается - по любому вопросу может быть два мнения: "одно моё и другое - неправильное".
Типичная реакция современной женщины, воспитанной с убеждением, что мужчина это ресурс. Ожидаемый образ будущего мужа - кекс из 50 оттенков серого. Любое проявление собственного мнения со стороны мужчины, которое не совпадает с ее, женщины, мнением воспринимается как шизофрения )
Удачной старости с кошками.
Ну, если с таким подходом. То тогда водитель сбивший пешехода не должен отвечать за нанесенные травмы, он ведь не принимал решения задавить пешехода. Так получилось. Один засмотрелся, другой зазевался. Это про нечаянных детей.
Про Права в общем. Да очень много мужчин хотят просто бегать и радоваться жизни. А ответственность просто не хотят на себя брать. Из решений которые они принимают это только те что "мы сегодня идем на футбол, а не едем к твоей маме" и больше ни каких, потому что у нас хватает на футбол, а то что на гречку не хватает это фигня "мы потом съездим к твоей маме"
Аналогия с водителями правильна: презумпция виновности водителей должна быть отменена, так же как и презумпция виновности мужчин.
Так не ложись в постель с тем, кто не хочет быть отцом, а хочет бегать и радоваться. Мой опыт говорит о том, что женщины не меньше мужчин любят бегать и радоваться. А набегавшись начинают верещать о безответственности мужчин )))
Как то сумбурно и максималистски резко.
Но кое в чем верно.
К сожалению...
видео 3 минуты
Как будто написал 17 летний прыщавый подросток с кучей комплексов.
"Ой какая откровенная брехня!" - так не брешите)))
Если я щас скину вам пару решений суда - вы рот закроете???
3-й ваш пункт это вообще брад, состоящий из разных слов
1. Суд принимает только те ДНК тесты, которые сам назанчает. Т.е. сначала надо добиться, чтобы суд его назначил
2. "Доказывать, что не знал о том, что ребенок не от тебя, надо ТОЛЬКО в том случае, если мужик усыновил ребенка женщины вне брака." Вы сами читаете, что пишите? Усыновляют всегда детей, которые не от тебя, которые от тебя - признают отцовство.
3. Погуглите про оспаривание отцовства - то, что ребёнок не твой само по себе от алиментов не освобождает, важно, чтобы ты не знал, что он не твой, когда вписывался с свидительсьтво о рождении. А поскольку в ЗБ тебя впишут без твоего ведома, тебе придётся серьёзно потрудиться, чтобы доказать, что ты не знал, что ребёнок не от тебя и был против назначения тебя отцом.
В какой стране? В России нет. Биологическое родство и алименты не связаны.
муж залез под кровать, а жена пытается его оттуда вытащить
- А ну вылазь, кому говорю!
- Кто в доме хозяин? Сказал не вылезу, значит не вылезу.
В Украине сейчас в разгаре скандал между Антином Мухарским и Снежаной Егоровой. Антин, в прошлом Антон, он же Орест Лютый, персонаж спорный, но то, что он не тряпка и не бесхребетный слизняк это однозначно. Он можно сказать самый "партиоцкий патриот и активный активист" это сейчас самая защищенная и обласканная властью категория населения, так вот он при разводе остался фигурально без штанов, и своих детей он видит только из далека.
В СССР Королёв (который ракеты строил) тоже не последним человеком был, и так же фигня - свою дочку только издалека видел.
Я ещё раз перечитала пост. Я не пойму, автора родители сватали и жену завёрнутую в ковёр привезли? Такие вещи как бюджет, жильё и количество детей обговаривается до брака. Трудно представить, что современные люди плохо знали друг друга: многие живут до брака вместе. Если вас чем-то не устраивает человек- не женитесь. Я сомневаюсь, что есть женщины рожающие без согласия мужа. И какие и кто гарантии даст ему на брак? У Господа Бога просит что ли? Сегодня люди любят друг друга, завтра нет. Зачем же жить без любви. Не в старые времена: живи да мыкайся.
У вас тактика, что ли какая-то особая? Перепрыгивать с темы на тему? Разговор был о том, что у женщин много поблажек из-за того, что она женщина. При чем тут загс, ипотека, семья?
А вообще-то это нормально, ведь 10000 лет до н.е. женщина выбирала сильного, выносливого и т.д. . Но в связи развития медицины и уменьшения естественного отбора "Мамонты" поменялись на деньги. Вот и все. Ведь на подсознательном уровне женщина беспокоится о своем потомстве. А вы пытаетесь подсчитать свои алиментики, которые как вы думаете тратятся на все что угодно кроме как на ребенка. Он же у нерадивой матери "Росой умывается и солнышком обогревается"
Сомнительно, что вы живёте на западе. Такое представление о русских женщинах было 30 лет назад, но это достаточный срок, чтобы хлебнуть лиха. Теперь в фаворе вьетнамки и филлиппинки, а русские просто шлюхами считаются. Имя "наташа" уже давно стало нарицательным, означающим "шлюха".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гендерный_законhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гендерный_закон
читайте. Заметьте, что тут приведены законы, которые дают преимущество/ущимляют один из полов, только вот все они дают льготы женщинам.
В ЗАГС вообще идти необязательно. Это мягко выражаясь.
Да у нас полно детей которых воспитали однополые семьи - мама и бабушка, если с девочкой такое еще куда ни шло, то с парнем все сложнее ему надо брать пример мужского поведения.
Много правильных вещей написано - наличие прав подразумевает и обязанности в довесок к этим правам. Иначе это как-то неправильно. А то куда не плюнь - везде ор стоит "Мол, мужики повывелись. Вот раньше какие мужики были.. Нонче не то что давеча))". А то, что раньше мужик мог и поучить жену в прямом и переносном смысле - про это как-то не вспоминают (кто жеплохое помнить будет)). Да и у жены раньше с правами и обязанностями была совершенно другая картина...
А вообще-то нужно просто любить и уважать свою вторую половину, а не письками меряться. Как только начали всерьез меряться кто кому и что должен - все, пипец - развод - дело времени. Любите и уважайте своих жен (мужей). У меня это пока (ттт) получается.. уж почти четверть века)).
ниасилил многобукф
Прям все такие отцы, лишенные прав общения с ребенком, стоят под окнами бывших жен и мечтают хоть краем глаза чадушко увидеть. Смешно. От алиментов 99% бегают и конфетку на день рождения не подарят, если вообще вспомнят об этом дне. Весь остальной бред даже комментировать не хочется.
Поинтересуйтесь реальным процентом уклоняющихся от алиментов, вычтете из него процент подстав, процент тех, кто не уклоняется, а просто потерял работу/попал в больницу, и вы поймёте, что масштаб проблемы сильно приувеличен.
А стоят отцы не под окнами, а в опеках. Зайдите как нибудь в опеку, посмотрите
А все дамочки так и распрягаются алименты на ребенка тратить а не себе на туфли ага. От аликов бегают потому что знают что баба в 99% потратит алики на себя и йобарей. И не проконтролируешь.
"Статистика утверждает, что в России только 16 процентов разведенных мужчин платят алименты на детей." https://rg.ru/2009/02/05/alimenty.htmlhttps://rg.ru/2009/02/05/alimenty.html
Средний размер алиментов на 2017 г - 6250 р. Что там можно потратить на себя???
Так может развелись до того, как дети появились?
Все четко и по делу. +.
О боги! Да, мужчины не могут сейчас контролировать многие семейные аспекты. Мужчина не имеет права на верность жены, говорите? А женщина разве имеет на это право? Половое удовлетворение, совместное проживание... А женщине разве кто-то это гарантирует? Совместное имущество? Окститесь, многие женщины сейчас тоже зарабатывают и вносят (часто не менее мужчин) вклад в семейный бюджет.
Часто женщине пеняют, мол, пока она сидела в декрете, муж работал. Угу. Посидите ка вы, мужики, в декрете. И не день-два, а, хотя бы, пол годика. Ежедневно. Немного спойлера: мой брат взвыл в таком режиме через неделю.
А, да, к вопросу того, что женщины позволяют/не позволяют видеться отцу с ребенком и законодательного обеспечения прав мужчин... А кто реально обяжет мужика платить алименты? Не говоря уже о том, как и кто может обязать отца приезжать к ребенку и общаться с ним. Если в вопросах того, что видеться не дают или алименты не платят есть хоть какие-то рычаги, то в вопросе обязательств по моральному участию отца в жизни ребенка - глухо, как в танке.
Так что, не только мужчин злые женщины угнетают. Мы в одной лодке, господа! И ответственность за брак и семью - обоюдная. А за свои решения пусть каждый несет персональную ответственность.
Это вы бред пишете и ничего не поняли. Тут мужики хотят сказать, что если жена сидела в декрете и после был развод, она не должны претендовать на половину нажитого, так как она типа ничего не делала.
"- приставы должны обеспечить исполнение (а вы попробуйте их заставить)
- полиция в лице участкового должна оштрафовать мать за неисполнение решение суда (а вы попробуйте заставить участкового это сделать)"
Ну так где петиции, жалобы, митинги против плохой работы полиции и приставов? Нет же, вместо этого вы тупо хотите скинуть с себя ответственность за своего ребенка.
Да она вообще мало на что должна претендовать. Только на сопли под носом. Ребёнка обеспечить - не вопрос. Добро пожаловать, милый/ая деточка в семью. Нет? - досвидос.
Не вижу противоречия между тем, что написала я, и написанным вами.
Декрет - такая же работа, как и работа по финансовому обеспечению семьи. Вопрос мой лежал в плоскости, что часто декрет мужчинами обесценивается. Особенно при разводе.
Суровая бабья демагогия. Каждый комментарий.
Женщины виноваты в подавлающем большинстве случаев распада семей.
Не секрет, что женщины живут чувствами, женщины крайне подвержены влиянию эмоций, женщины существа нелогичные, мысли и поступки женщин порой противоречат здравому смыслу... О какой 100процентной адекватности можно говорить, если женщины по природе такие?
Для самки, жаждущей наживы, вы, наверное, все верно расписали. Только не все выходят замуж, что б потом разводиться для того, что б собственности себе урвать.
Представте себе, некоторые воспитаны вполне в традициях семейных ценностей и хотят, как их бабушки/дедушки, как родители, создать семью раз и на всю жизнь.
Готовы искать компромиссы, быть лояльным к супругу, поддерживать (как там говорится?): и в горе и в радости и так далее по тексту. Увы, не всегда супруг разделяет такие ценности. Бывает.
Вы тоже это заметили? Все распыляются, что женщины во всем виноваты, статистику приводят. А как просишь обосновать, привести факты, оппонент сливается....
:) Это, скорее, норма. Но, зато, приходят другие. С которыми и пообщаться, и поспорить приятно.
Брак нужен именно для того, что развестить и отжать имущество, потому что семейный кодекс чуть более чем полностью посвящён тому, как развестить и отжать имущество.
Правильно сказали - некоторые. Действительно, лишь некоторые.
Вообще у автора получается замкнутый круг. Женщина должна быть верной, ублажать всячески мужа, следить за домом и детьми, ничего не решать. Но такое поведение характерно для женщин, которые не работают, а сидят дома и рожают детей и следят за хозяйством. При этом такая женщина является содержанкой и нафига она нужна.
И тем не менее на вопрос вы не ответили. Кто виноват, если в семье решение принимает жена или вообще теща?! Очень интересно узнать ваше мнение на этот счёт.
Никто не виноват. Такая модель семейного быта может иметь место, и ничего плохого в ней нет - лишь-бы людей устраивала. Только в такой семье глупо спрашивать об ответственности мужчины.
Бывают мужики во всём нормальные, и на работе не тряпки и выпить могут а в семье избегают скандала. Причины различные и повторюсь ничего плохого в этом нет. Иногда даже лучше когда тёща или свёкр могут сказать решающее слово, семьи-то бывают и у совсем молодых и неопытных в жизни людей.
Речь в топике шла о связке ответственнось и семья. Не стоит с забитого в семье мужчины требовать мужских и сильных решений.
Шедеврально!!! Вы реально так думаете?! Что даже лучше, если тёща решает? И после этого хотите, чтоб вас уважали? В посте речь о том, что у мужчины нет прав, и вы тут же пишите, что в этом собственно ничего страшного?! Просто не вините во всем? Да вы вокруг посмотрите! Забитых, тряпок во всем винят и не во что не ставят, именно потому, что они тряпки и не могут слово своё сказать. И это касается не только мужчин, в вообще всех людей, в том числе и детей. Вспомните школу, кого обижали все кому не лень? Того, кто давал себя обижать, кто в ответ ничего не делал. Так и в семейной жизни. Не можешь слово своё сказать - на тебе будут ездить, будут во всем винить, будут на деньги кидать. И не бывает такого - на работе норм, дома тюфяк. Нельзя то быть, то не быть тряпкой. И хватит себе противоречить. В посте написано, что мужики ничего не решают, тут же пишите, что женщины требуют решений от мужиков. Как так то? Да никто не будет требовать с забитого мужчины решений, за него все решат. А вот винить будут, да. Во всех смертных грехах, потому что он забитый. Если молодая семья не готова к самостоятельному принятию решений, то не надо создавать семью! Значит они ещё дети на попечении родителей. Во взрослых решили поиграть? А чуть что - мам, пап, что делать? Что за чушь то вы пишите?
Так гражданочка, давайте успокоимся. Не могу ответить развёрнуто, алкоголь, но в основных поворотах попытаюсь Вас исправить. Если тёща решает - вас могут уважать за дела не связанные с семьёй, может Вы шахматист великий или физик-ядерщик - такое было с Сахаровым, например.
Какой вы пример то привели!!! Ясен фиг, что человека с таким интеллектом нужно беречь, даже если он нюня по жизни. Это даже школьники усвоили - ботаника лучше лишний раз не трогать, он может списать дать.