Смертельная черта танка БТ-7 (4 фото)

С вами - про статистику (таки Исаев в этот раз не ошибся ;)? )
А с Енотом - о компоновке и пожаробезопасности.

"И да на т-34 стоял авиационный двигатель =)."

??? Разве что на самых первых сериях... или за неимением дизелей В-2. Потому как дизели появились еще на этапе БТ-7 и А-20. Но вряд ли массово в 1942 году.

Так Б-2 и есть авиационный дизель , разрабатывался для тяжелых бомбардировщиков =)

Вот оно как ))) Ну пусть будет авиационный. Только единственным сколько-нибудь серийным бомбером, на котором применялся дизель остался Ар-2. Пе-8 (пожалуй единственный наш тяжелый бомбер разработанный в тот период) 4 500-сильных дизеля в воздух бы не подняли. Да и не нужно это оказалось. По хорошему, только США смогли позволить себе иметь армаду 4-х моторных бомбардировщиков.
А я, конечно же, имел ввиду М-17.

У Т-34 основные баки были внутри. На первых моделях их объём составлял 340 литров, на поздних 550литров. Наружные бочки по 90 литров, о которых Вы говорите, это маршевые баки, перед боем должны были сниматься и с системой питания двигателя вообще не были связаны.
Глубина танкового прорыва, обязательно устанавливается командованием на этапе планирования военной операции и в том числе с учётом бездозаправочного передвижения военной техники. 550 литров для Т-34 - это очень солидный рессурс.
Кадры хроники, на которых танки лихо несутся по полю с допбаками, совсем не означают, что это мы видим передовое звено танкового прорыва, в момент самого прорыва. Скореевсего, это вообще кадры поставленные режиссёром.
Нельзя утверждать, что танки с допбаками вообще не попадали под огонь противника. На войне бывает всякое.
Но вот если по допбакам жахнуть из автомата, то соляра не загорится, а просто вытечет на землю. Кто служил СА и имел отношение к танкам, это подтвердят.

С учётом отличия в способе измерения калибра, разница не столь уж велика.
Отличие между двумя системами оружия определяется стволом и снарядом, а не конструкцией лафета.

в чем то да...однако влияет и конструкция снаряда и его масса и скорость....наша 45 мм это переделка немецкой 37 мм -ствол другой

Ещё раз: 45-мм противотанковая пушка использовала ствол и патрон французской 47-мм морской пушки.
И пофиг, на каком лафете она стояла. В танках она вообще обходилась без лафета.

да возможно...но у немцев основной была 37 мм PaK36/37

Ну, что, начнём беседу по второму кругу, с самого начала? Или просто перечитаете всю цепочку?

Скорее, в стиле фельетона для газеты "звезда". Только технически и исторически недостоверно.

Ну, т.е. будь это американский боевичок - зашло бы, да?

глупо

да не, пофиг - 45мм, 37мм.
Слушай, а БТшки в плане ресурсозамещения разве не комплектовали старенькой трёхступной КПП в 40-м? Читал где-то. Это просто к тому, что "стартанул сразу со второй, потом на четвёртую.."

А с чего бы 3-х ступка была "старенькой"? ЕЕ впихнул ХПЗ ради удешевления производства.

А с чего бы 3-х ступка была "старенькой"? (ц)

Помнишь диалог из симоновской нетленки:

- Скорость?
- Третья...
- Газ?
- Полный...
- Так почему же танк провалился??? ©

))

я просто к тому, что изначально семёрка комплектовалась же четырёхступом.

Да БТ-7 1936 года а потом технологически посчитали сложной ( плюс большой процент поломок) и ХПЗ выклянчил 3-х ступку, что кстати негативно повлияло потом и на Т-34 в которую впихнули 4-х ступку на этой базе но как и на БТ этих скоростей не хватало танкам поэтому в 1943 у Т-34 наконец появилась 5-ти ступка.

эхм...Не наступай на горло его песне. Сказано же "двигались тогда на Волоколамск, громя по пути группировки войск противника." (ц) - значит, так и было. Гремя огнём и сверкая блеском стали...группировки противника сметая...
Я, бл*дь, не совсем понимаю - по прошествии 70-ти лет на кой хер использовать риторические штампы советской прессы времён ВОВ? Ну, тогда эта семантика была понятна и к месту. А сейчас-то?

Сейчас то как раз самое то! Любой "потреотичный" пост гарантировано собирает неплохое кол-во лайков.... Суть и здравый смысл писанины ну совершенно не важны.

Спасибо. Вероятно, если такое и было, то не под Волоколамском, а под Гжатском.
Полная аналогия: живу я в Волоколамске. Как-то попросил таксиста-молдованина довести меня из Кубинки в Волоколамск. Поехали. В Москву, на Волоколамское шоссе :)

нехер, вот и не растекайся.в чем проблема то ?парировал он....

А почему сразу 85?
Цитата: Надежность переговорного устройства ранних Т-34 была низкой, основным средством сигнализации между командиром и механиком-водителем были сапоги, установленные на плечи. Внутренняя связь работала безобразно. Поэтому связь осуществлялась ногами, то есть у меня на плечах стояли сапоги командира танка, он мне давил на левое или на правое плечо, соответственно я поворачивал танк налево или направо , вспоминает С. Л. Ария. Командир и заряжающий могли разговаривать, хотя чаще общение происходило жестами: Заряжающему под нос сунул кулак, и он уже знает, что надо заряжать бронебойным, а растопыренную ладонь осколочным . Устанавливавшееся на Т-34 поздних серий переговорное устройство ТПУ-Збис работало намного лучше. Внутреннее танковое переговорное устройство было посредственным на Т-34-76. Там приходилось сапогами и руками командовать, а на Т-34-85 оно уже было отличное , вспоминает Н. Я. Железнов. Поэтому командир стал отдавать механику-водителю приказания голосом по внутренней связи технической возможности поставить ему сапоги на плечи у командира Т-34-85 уже не было его от отделения управления отделял наводчик.

Источник: http://statehistory.ru/books/Artyem-Drabkin-_YA-dralsya-na-T-34/2http://statehistory.ru/books/Artyem-Drabkin-_YA-dralsya-na-T-34/2

Да вопрос не в демагогии, а в истине. ПУ на БТ-7 было, уже сам нашел. Но как и на Т-34 ранних версий - им никто не пользовался из-за крайне низкой надежности.

потому что способ подавать команды мехводу посредством ног командира был актуален только для т 34 76 и его модификаций,но никак для БТ и "поздних танков и САУ".

А 76 - более ранний танк или поздний относительно БТ-7?
И зачем было про 85 писать, если можно было ответить, что это характерно только для 76?
Нескладно что-то в показаниях и партитурке у вас.

Тем не менее трофейную технику использовали обе стороны. Немцы даже КВ со своим стволом делали :)

... в количестве целой одной штуки.
Зато наши очень "тройку" любили. Причем еще до войны - Т-34М (А-43) был ближе к PzIII, чем к Т-34.

Банаьно наши пушки, могли быть трофейные.

Да это вообще фантазия. Эти 45 мм пушки собирались еще и бить с закрытых позиций ( ага еще и бронебойными наверное).
Наверное когда кто то писал это поставил 75 мм (Лёгкое пехотное орудие 7,5 cm leIG 18) но потом превратили в 45.
Иначе бред!