41k
8 лет назад · 1 фото · 23002 просмотров · 100 комментариев
Диллема узника
В 1950 году Мелвин Дрешер и Мерил Флуд открыли дилемму узника. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед входом в банк и заключены в одиночные камеры. Для того чтобы побудить их признаться в намерении ограбить банк, полиция делает им следующее предложение:
Если оба будут молчать, они будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы.
Если один обвинит другого, а тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит пять лет тюрьмы.
Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден на четыре года тюрьмы.
При этом сообщники знают о том, что такое предложение сделано им обоим.
Что же происходит? Оба арестованных думают: «Я уверен в том, что другой расколется. Он обвинит меня, мне дадут пять лет, а его освободят, и это будет уже слишком несправедливо». Затем обоим в голову приходит такая мысль: «Если я на него донесу, меня освободят, зачем же страдать обоим, когда один может избежать наказания». Короче говоря, в такой ситуации большинство испытуемых доносят друг на друга. Поскольку второй сообщник рассуждает точно так же, как первый, оба получают по четыре года лишения свободы.
А если бы они оба промолчали, то оказались бы в тюрьме всего на два года.
И еще более странная закономерность: если проводить эксперимент, разрешая обоим подозреваемым свободно общаться между собой, результат остается таким же. Оба человека, даже выработав совместную стратегию поведения, в конце концов совершают предательство. Проблема заключается в том, что люди не способны полностью доверять друг другу.
Если один обвинит другого, а тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит пять лет тюрьмы.
Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден на четыре года тюрьмы.
При этом сообщники знают о том, что такое предложение сделано им обоим.
Что же происходит? Оба арестованных думают: «Я уверен в том, что другой расколется. Он обвинит меня, мне дадут пять лет, а его освободят, и это будет уже слишком несправедливо». Затем обоим в голову приходит такая мысль: «Если я на него донесу, меня освободят, зачем же страдать обоим, когда один может избежать наказания». Короче говоря, в такой ситуации большинство испытуемых доносят друг на друга. Поскольку второй сообщник рассуждает точно так же, как первый, оба получают по четыре года лишения свободы.
А если бы они оба промолчали, то оказались бы в тюрьме всего на два года.
И еще более странная закономерность: если проводить эксперимент, разрешая обоим подозреваемым свободно общаться между собой, результат остается таким же. Оба человека, даже выработав совместную стратегию поведения, в конце концов совершают предательство. Проблема заключается в том, что люди не способны полностью доверять друг другу.
"открыли дилемму" - дилемму открыть нельзя. :))) Сформулировать можно.
Не всегда это работает, даже на оборот если это ОПГ или мафия то никто стучать не будет иначе убьют потом же свои. Вот почитайте что такое омерта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Омертаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Омерта
элементарный пример из Теории Игр
Наш девиз--4 слова:
Тонешь сам-топи другого!
Давно от Вассермана слышал про это. Но там была другая история. О том, что подельник сдал второго, но доказательств не было, и если бы они оба молчали, а не верили ментам о "смягчении", то оба бы вышли на свободу.
Никакой дилеммы, байки детского сада. Признание одного повлечет ответственность (которая гораздо суровее) за групповое преступление, так что сядут оба. Об этом знают школьники. не говоря уже о лицах. собравшихся банк грабить. Одиночке светит меньше срок и только по этой причине берет вину на себя тот, на кого основные улики.
Кто верит обещалкам людей в погонах о снисхождении - самые обычные педальные лохи, остаются в долгах и с судимостью...
Тезка , законы в каждых странах разные!!!!!
Тут приведено совершенно косое изложение одной из базовых задач для теории игр. В оригинале оно и звучит по другому, и смысл другой и ситуаций разбирается больше.
Сейчас происходит проще ))
Чушь какая! Двое подошли к банку, ничего плохого не сделали - их взяли, посадили.
Судят мужика.
-Вы гнали самогон.
-Нет, не гнал.
-Но самогонный аппарат у Вас же есть.
-Есть, но я его не гнал.
-Если есть, значит гнали.
-Тогда судите меня и за изнасилование.
-Вы что, кого-то изнасиловали?
-Нет, но аппарат для этого у меня есть.
У нас посадят и за то, и за другое.
Не стоит забывать, что это про попавшихся воров, а не пленных солдат. Все зависит от того с какого пласта общества срез сделан.
У воров один пласт
Фильм Возвращение. Имён артистов не помню. Суть в том, что двое молодых американцев отбирают где-то в ЮВА. У одного из них находят наркоту обьемом на смертную казнь. Другой в этот время уже сидит в самолете и в результате улетает. Сестра обреченного товарища уговаривает второго вернуться взять на себя часть наркоты, отсидеть. На всех дип. уровнях решается вопрос, что обреченного помилуют, он получит лет десять, но есть шанс, что останется жить. Вот это диллема. Результат - первый возвращается, получает лет восемь в ужасной тюрьме. А второго все же казнят. Самое ужасное, что фильм снят на реальных событиях. А говорят менталитет западный или восточный. От людей все зависит.
Пардон, отдыхают в ЮВА. Т9 клятый.
- Я тебя никогда не предам, все возьму на себя. А знаешь, почему?
- Почему?
(В слезах):
- Да потому что ты мне друг!
Участковый:
- Добрый вечер.
- Это он!
- Нет! Это не я! Это он!
(с) Участок.
"-Профессор, а что такое- дилемма?
-Ну представьте себе ситуацию. Вы лежите на огромной кровати. С одной стороны у вас лежит молодая красавица, а с другой- педик. Так к кому вы повернётесь лицом?!"
Версия короче: - Рабе, что такое дилемма? - Ну представь себе бесплатное сало.
Омерта.
Люди разные, под одну гребёнку всех грести - мыслить фобиями
Скорее для западного менталитета подходит где каждый друг другу волк.
А для восточного?
для корейского - каждый друг другу собака
Когда стоит вопрос кто сядет любой так называемый цивилизованный человек выберет себя любимого. Конкретно по работе частенько отгребал за других работников прикрывая их зад( запил , загулял, заболел,напортачил и т.д.).Восточная идеология я тебя прикрыл ты мне обязан, западная ты мне должен. Русские денег не берут и долгов не считают то ли от щедрости то ли от бедности.
Толи от глупости
Самая страшная делема для заключенных: ИЛИ ВИЛКОЙ В ГЛАЗ ИЛИ В ПОПУ РАЗ.
и тут непонятно или смеяться (т.к. в тему) или плакать от (такой делемы)
для не посвещенных даю правильный ответ!!! Кто сидел,тот в теме.Ответ ; в каждом лесу есть поляна - в каждом море есть остров.Так что выбор очевиден,минусуйте дальше фраера.
Кто не сидел для того актуальны законы физики а не лагерный юмор :) Упасть с высоты на остров или на поляну, еще больнее. Правильный ответ? Не нужно доводить ситуацию до падения ;)
В лесу есть полянки,а в море островки)))
Посылать на х.. таких загадчиков, и другого не дано...
что-то я не вижу одноглазых..
Это результат западного Я-центристского воспитания.
Ага... у нас, млять, можно подумать все думы о ближнем. Не смешил бы.
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
А у нас уже давно вслед за ними такое же воспитание индивидуальных и ярких личностей. Уже более 25 лет.
Где ты в моей фразе увидел противопоставление нашему современному воспитанию?
С логикой не дружишь от слова "совсем".
Кто Вас минусует - не способен двух фраз осмыслить. Это в наши дни обыденность.
фильм бетмен темный рыцарь
Стучать начинают чаще те, у кого пожизненное, и они понимают что так или иначе, они уже никогда не выйдут, и ради послабления режима содержания - идут на сотрудничество. Или пересматривают свои взгляды и сотрудничают по идеологическим причинам, или впороли серьёзного косяка - и сотрудничают ради перевода в спец блок, чтоб сохранить свою жизнь и анальную девственность.
Кому интересно - цикл передач "Страна банд"