БТА - Самый большой телескоп в мире (42 фото)

Что то из ГТА

Этот китайский - радиотелескоп, если не ошибаюсь, т.е. он не для оптических наблюдений, как БТА.
А так да, размер антенны поражает))

Каких таких?

Да ты дебил! А где по твоему зеркало переполировывали? В Анголе что ли? А кто проводит работв по демонтажу и транспортировке? Пиндосы? Ах, да! За поздравления - спасибо.

читать не умеешь? в прошлом году зеркало телескопа переделали.

Каких у них расстреливают.

Я все же не вполне понимаю к чему вы это? Что не так уж много денег в СССР было? Так? Моя фраза про бешеные деньги не понравилась что ли?

Да что вы. Я просто спокойно объясняю, что ну не было во времена Союза никогда больших денег, потому как не было большой экономики. Да, построить БАМ, Днепрогэс или вот обсерваторию мы могли. Потому, что строили по большей части сами и из своих материалов. Деньги - это эквивалент товара, который вы производите. Почему в Союзе не было разнообразия или вообще чего-то не было или было в дефиците? Потому, что не делали, не могли, по другому распределяли ресурсы. Медицина, образование, квартиры - бесплатно. Вот и одни строили, другие лечили, третьи учили, а одевать-обувать и прочие радости жизни делали в третью очередь. Потому и ходили в галошах. Не потому, что "денег" правительство зажимало, а потому, что купить на них всё равно мало что могли. Варились в собственном соку. Ну платили бы вам в Союзе не 200 р., а 2000 и что? Товары то на эту сумму не производили всё равно.

Я понял о чем вы. Я, кстати, тоже спокойно общаюсь, не знаю где вы агрессию увидели.
Разговор шел в контексте строительства этого большого телескопа, поэтому я и писал о бешеном бюджете. Телескоп ведь из своих материалов делали и своими силами, а не закупали за границей. А уж деньгами там все распределяли, взаимозачетами, бартером это уже второй вопрос. Главное что масштабы там были не малые. Верно?
Вы же въехали в разговор со своей темой и мои слова стали притягивать к тому о чем я не говорил. Про разнообразие товаров и лучше было бы людям получать 2000р или 200р. Я об этом знаю так сказать из первых уст. Но это совсем другая история. Я лишь констатировал, что все и везде получали одинаково.

дык она на пожертвования и живет...
Для вас это новость?

Я не про агрессию. Я подумал вы восприняли мои слова как крик. Ну да ладно, не в этом дело...
Верно. Мы делали сами, что могли. Вон оптика даже отечественная. Если все получали одинаково ( ну примерно, конечно), а всё было своё, то и такие объекты в принципе обходились недорого. Сейчас, чтобы построить подобное придется тратить валюту в том или ином виде, своего практически нет. Многомиллиардные траты, а выгоды никакой. Поэтому обсерватории в лучшем случае сейчас будут модернизировать, а не строить новые.

В Крыму телескопа такой апертуры нет

"Что это даст людям? В реале. Не в фотках."
Знания. Мысли. Идеи. Внедрения. Новые знания. Прогресс.

Ответ в самом названии - "фундаментальная наука" ключ к пониманию природы вещей, для целенаправленного интенсивного, а не экстенсивного в случае развития проектов
с сиюминутной выгодой, развития.

Если бы наши предки думали так же, то в лучшем случае мы бы сейчас сидели на деревьях и искали блох друг у друга!)))

Наши предки думали в том числе и том как изобрести колесо и поймать рыбу. Это так же далеко от космоса, как Ваши рассуждения от реальности.

Что мешает этим заниматься вне изучения звезды , которая умерла 100млн лет назад? По пунктам, если можно.

Уже писал ниже. Что. Мешает. Этим. Заниматься? Вне фоток обработанных в фотошопе?
Если энергию и деньги этих людей направить в то русло, о котором Вы говорите, было бы хуже?

"Наши предки думали в том числе и том как изобрести колесо и поймать рыбу."
- Отправляйся к астроному Яну Гевелиусу, жившему 400 лет назад и расскажи ему о рыбе. Ну, можешь к Михайло Ломоносову ещё заглянуть.

Ключ к пониманию вещей©?
Ну надеюсь Вы просто пошутили...
Вселенная (опять же по гипотезам "ученых") примерно на 96% состоит из темной материи и темной энергии. Природу которой никто из существующих в мире людей ни может не объяснить, ни вообще понять.
Что такое вселенная никто не знает.
Рассуждения теоретиков от науки имеют такую же приближенность к реальности, как я к балету большого театра. Если завтра я напишу теорию о том ,что вселенная имеет форму чемодана, и лежит в гардеробе какого-то сверхсущества, моя гипотеза будет ничем не хуже тех, которые существуют сейчас.

Ну вот к примеру какая связь между опытами Марии Кюри с радием и рецептом врача или изучением налипания шерсти на шарик стекла и аккумуляторной батареей? Ответьте на эти вопоосы - тогда продолжим дискуссию.

Фундаментальные знания не представляют сиюминутной материальной выгоды, это ступени в общем понимании того, как устроена вселенная вообще и окружающий мир в частности. Что представляют для вас знания, полученные в школе? Ведь в принципе, вас можно научить считать до десяти и научить копать лопатой. Зачем вам знания, что Земля круглая и сто миллионов лет назад жили какие-то динозавры? В принципе не зачем, эти знания вам ничего не дадут. Если вы примитивны, то и развивать в вас знания не нужно. Проблема в том, что современная наука весьма переплетена и взаимосвязана между разными областями. И часто весьма не видимыми, на первый взгляд, связями. Чтобы вы могли смотреть ТВ и пользоваться интернетом, связью, летать, ездить и т.д. и т.п. нужно хотя бы понять, как запустить спутник, как он себя поведет, какое воздействие на него оказывает Солнце или потоки космической энергии, идущие, к примеру, от центра галактики в рентгеновском диапазоне. И вообще будет спутник работать в космосе или ракета ударится о небесную твердь?)) А как узнать какие опасности несет космос? Как следить за астероидами, чтобы нас не постигла судьба динозавров? Как проверить теорию относительности, работает она или нет, чтобы ваш навигатор работал верно, когда спутник несется со скоростью сотни км/с и время для него совершенно иное, хоть и немного, чем для вас? А как освоить новые планеты? Человек вышел из Африки, потом заселил Европу, Америки... Людей всё больше, куда расти?
Когда-то электричество, после открытия, считалось совершенно пустой затеей. Баловством для физиков...

Теория всё же отличается от фантазий. Теоретически возможно всё, но астрофизика не рассматривает такую теорию про чемодан сверхсущества, потому что нет оснований рассматривать на данном этапе такое. Сначала нужно понять что в этом чемодане и как уложено и устроено. Разберемся, займемся следующим этапом, чей это чемодан и где лежит.

П/и/здуй в пещеру тебе же прогресс не нужен.

Вы говорите абсолютно верно. И, отчасти, я согласен с Вами. Но мне в этот момент вспоминается диалог Ватсона и Холмса. Помните? Про землю и солнце. Я считаю себя цивилизованным человеком, не лишенным некоторой образованности, но и Вы рассуждайте объективно. Я не говорю, что полеты в космос лишены всякого смысла. Но одно дело, когда они приносят реальную пользу, и другое дело когда они приносят красивые картинки, обработанные в фоторедакотрах.

Отвечу. И легко. Какая связь между тем что телескоп Kepler обнаружил 1,3 тысячи экзопланет и стоит в районе 10 млрд долларов и развитием исследований например океана на эти деньги? Что человечество получило от этого знания? Что с ним делать? Завтра полетим исследовать?

То есть ответа нет. Так и запишем.

Не надо передергивать. Ломоносов и Гевелиус занимались помимо прочего и вполне земными вещами, полезными для людей.
Чем занимается телескоп Kepler за 10 млрд долларов?

Вы опять абсолютно не о том, о чём я.
При чём тут люди и опыты, которые приносят реальную пользу? Я об этом и толкую. Вместо того, чтобы тратить громадные деньги на разглядывание звезд умерших 100500 лет назад, не лучше ли вкладывать их в исследования которые будут приносить реальную пользу?
Вы кстати так и не ответили какая польза от этих телескопов и этих исследований. Вместо этого начинаете рассказывать о жизнедеятельности ученых, которые, к слову, принесли реальную пользу.

Вот вы тут за океан начали емнип? А что такое океан? Колоссальные давления на дне и невозможность полноценного использования и изучения имеющейся техникой. Соответсвенно подходим к тому, что если вы хотите его планомерно осваивать, то необходимо решать проблему давления и поведения материи под этим давлением. Соотвеьсвенно изучение газодинамического состояния звёзд и других планет, распространение колебаний в средах с чудовищным давлением постепенно приводит нас к возможности это использовать. Далее - практически каждая звезда это природный термоядерный реактор, который даёт на порядок больше энергии чем простая реакция распада ядра. Звёзды горят миллиарды лет, а человеки с Терры пока ещё этлму не научились, но стремятся (см.проект ИТЕР). Соответсвенно изучая звёзды мы постепенно овладеваем колоссальным источником энергии. Ну и ты ды. Ну а мои вопросы вы традиционно проигнорировали, что означает вашу неспособность связать фундаментальные исследования и прикладное значение за коьорое вы собственно и бъётесь.

Ну а фоточки как на картинке помогают обосновывать народонаселению необходимость выделять копеечку в поддержку этлй деятельности. Своего рода шоу, красивая обёртка.

Все телескопы, которые введены в эксплуатацию, не только рассматривают звезды. На данный момент они объединяются в систему, способную на 100% обнаруживать астероиды и кометы, имеющие потенциальную опасность для Земли. Ну и красивые картинки, куда же без этого, для обывателей :)

Здесь ключевое слово "польза", которое весьма относительно. То, что "польза" для вас, не всегда тоже самое для другого, и наоборот. Это первое. Второе. Польза в подобных случаях - вещь не всегда очевидная как конкретно для кого-то, так и вообще для всех на данный момент. Вам привели пример открытия радиоактивности. Какая была польза от этого в то время? Никакой. Ну лучи какие-то...А через много лет? Очевидно какая. Здесь тоже самое. Багаж знаний растет и всё в мире взаимосвязано, даже если это сейчас и не очевидно. Вам кажется не очевидной видимо конкретные области науки, астрофизика в данном случае. Но она тесно перекликается, к примеру, с физикой, физика со всем остальным. Знания бывают востребованы и через века. По сути, это вклад в будущее.

Начинать сначала не пришлось, заготовок было две с самого начала, вторую охлаждали уже под девизом "лечше перебздеть чем недобздеть" :)

Может быть и так:) Я этот фильм смотрел очень давно, он по-моему ещё и черно-белым был, так что подробностей не помню