961k
8 лет назад · 14 фото · 9143 просмотров · 16 комментариев
Когда гиперреализм — это преуменьшение. Картины японской художницы не отличить от фотографий (14 фото)
Художница из Хиросимы пишет настолько реалистичные картины маслом, что даже при ближайшем и очень внимательном рассмотрении они выглядят как фотографии. При этом она не делает портреты каких-то конкретных существующих людей: все эти образы, максимально приближенные к действительности, появляются у неё в голове.
Изображение девушки, лежащей в воде горной реки, принесло твиту художницы Каи Миено 46 тысяч ретвитов и 128 тысяч лайков, ведь эта девушка не сама Каи и даже не её знакомая, а героиня невероятно реалистичной картины. У девушки в воде нет даже имени, ведь она целиком вымышленная — все детали художница придумала сама.
Тридцатитрёхлетняя Миено пишет: «Я занимаюсь реализмом». Такие слова похожи на сильное преуменьшение. Отличить героинь на картинах художницы от живых людей крайне сложно — почти так же было с очень красивой, но ненастоящей фотомоделью (её создателя, правда, обвинили в расизме). Каи одинаково точно передаёт текстуру воды, камней или человеческой кожи, а солнечные блики будто бы сами скользят по картине.
Даже на тех изображениях, где Миено не прорабатывает фон, оставляя его однотонным, чувствуется жизнь, как будто это очень удачно поставленные фотографии.
Даже на тех изображениях, где Миено не прорабатывает фон, оставляя его однотонным, чувствуется жизнь, как будто это очень удачно поставленные фотографии.
По словам художницы, создание таких картин требует очень большого труда, но результат всё оправдывает. К тому же сейчас она научилась писать их гораздо быстрее, чем раньше.
Видео
По словам художницы, живопись кажется ей более прямолинейным искусством, чем слова: значение слов можно понимать множеством разных способов, а в своих картинах она старается передать именно то изображение, которое нужно донести до смотрящего.
"Я пытаюсь нарисовать то, что вижу своими глазами. Есть разница между тем, что видит глаз, тем, что передаётся в мозг, и тем, что остаётся у нас в сердце, и в зависимости от наших эмоций формы и цвета могут меняться. Я хочу писать цвета, фигуры и свет, которые я чувствую внутри себя, и передавать всё то, что не могу выразить словами."
"Я пытаюсь нарисовать то, что вижу своими глазами. Есть разница между тем, что видит глаз, тем, что передаётся в мозг, и тем, что остаётся у нас в сердце, и в зависимости от наших эмоций формы и цвета могут меняться. Я хочу писать цвета, фигуры и свет, которые я чувствую внутри себя, и передавать всё то, что не могу выразить словами."
Процесс создания шедевра
Конечно, больше всего в работах Миено поражает детализация. При взгляде вблизи непонятно, как такая точность возможна чисто технически.
Но видео из инстаграма художницы показывают: она просто аккуратно и кропотливо прорисовывает каждую мелочь шаг за шагом.
Например, когда нужно изобразить глаз, она прорисовывает каждую ресницу отдельно, а затем добавляет маленькую тень на веке.
Скучно. Четко видно, что срисовано с фоток, что бы она там не утверждала. Я даже на нескольких работах подозреваю, что она воспользовалась спец. принтом со струйными красками для печания картин на холстах! Да, давно уже есть такое. Иначе были бы выраженные мазки. А их нет! Т.е. расход краски в разных местах одинаков, что при письме картины просто невозможно!
Я про гипер-реализм знаю не по наслышке. Да и искусство вообще. В общем, скучно и главное, ЗАЧЕМ?! В век цифровых технологий и даже спец. станка, который спокойно красками перепечатывает фотки на холсты, что подозреваю тут как раз и был использован в виду ряда причин, озвученные ранее. Я понимаю, если б она реально при такой технике умела писать картины того, чего нет, а так...нет смысла. Просто техника и не более. Фантазии НОЛЬ!
Один я вижу, что это струйная печать?
Да, на третей фотке тоже так показалось
Если видишь, что с картины
Смотрит кто-нибудь из нас, -
Или принц в плаще старинном,
Или в робе верхолаз,
Летчик или балерина,
Или Колька, твой сосед, -
Обязательно картина
Называется портрет.
Буфет!
Японцы имеют очень специфичные взгляды на работу руками и мелкие детали, это я могу понять в целом, но не могу понять смысл и цель гиперреализма, когда "принтер" выдает тот же результат быстрее и точнее и дешевле. Лучше пусть они молекулы ДНК по атому собирают в этом хоть толк есть.
Картины напечатаны на плоттере или принтере, посмотрите на ухо, такие полосы дает струйная печать. это фэйк и попытка выдать работу машины за свою, смысл-хапнуть лайков, ретвитов...
у меня была мысль что изначально картина распечатана и только потом "обведена" маслом
При этом тратя огромное количество времени и прилагая титанические усилия.
А в конечном итоге, если это повесить дома или в офисе, то гость, увидев мельком ЭТО, ВОЗМОЖНО и спросит: "А кого это ты распечатал?".
В уровне детализации и реалистичности ли смысл изобразительного искусства?
Ни своего стиля, когда сразу видно, где Мане, а где Моне, а это точно Дали :)
Сколько может выразить настоящий Художник, что простые с позиции детализации картины завораживают и захватывают на часы.
На вкус и цвет - фломастеры разные. Лично для меня обе картинки - полное фуфло, ничего не завораживающее и не захватывающее. Мазня - мазней учеников недоучков. То, что какая-то группа критиков сочла их шедевром, за них дают кучу денех - ну так и флаг им в руки, а барабан на шею. Для меня - некрасиво. Правда и картины художницы - тоже не очень. Но утверждать, что гиперреализм - тупо распечатка - неправильно. Мне некоторые картины нравятся. А Моне с Дали - мазня - мазней. "Я так думаю... " (Ф.Мкртчан).
С классиками вобще всё сложно - ван гог на мой взгляд вообще рисовать не умел, и вся ценность его работ - это его сумашествие. прочие более поздние - и того хуже. а уж вспоминать мазню гофмана, кунинга или простихосподи Поллока..
кто сможет отличить умудренного сединами поллока от 4-летней аэлиты андре?
Когда не было принтеров и вообще фотографии - такие умельцы были на вес золота и работали при королевских дворцах. Но не в 20-21ый век уже. Это просто глупо. И судя по деталям портретов этих, я схожусь к мнению, чтоэто не она написовала это, а спец. принтер для принтов на холстах. Там специфические линии, оставленные только принтером, и везде одинаковое колличество краск и нет специфических мазкови, что при живом написании на холсте абсолютно невозможно.
Круто, спору нет.
Но с такой "кровопотливой" работой можно остаться без глаз и без средств к существованию, ибо конкуренция в данном сегменте достаточно велика, а времени на рисование уходит очень много. Художник ведь живёт тем, что продаёт свои картины.
Чел, а ты в курсе, что далеко не все люди вынуждены выживать, особенно если речь не о Нашей бл..ть державной стране? Есть люди которые вполне могут себе позволить заниматься творчеством ради творчества. И наслаждаться этим.
Творчество ради творчества это когда ты вяжешь носки на продажу, а у тебя их не покупают - такое ещё можно пережить.
А вот подобные картины рисуются, в зависимости от размера конечно, от нескольких месяцев, до нескольких лет. И даже с учётом того, что картина будет продана, если раскидать её стоимость по месяцам, то сумма будет не такая уж и большая, для затрат на повседневные нужды.
Если у художника дом обвешан его картинами это говорит не о том, что художник гений, а о том, что дела у него не идут вообще никак.
Однако после смерти ситуация радикально может измениться ))