Осталась без туалета теперь уже по решению Верховного суда РТ суда 46-летняя жительница Казани Гульнара Мустафина. Санузел у нее отсудил сосед, у которого теперь из будет два, а Мустафиной — ни одного. Женщина надеялась, что вынесенный ранее абсурдный, по ее мнению, вердикт райсуда не устроит в Верховном суде РТ, но ошиблась.
0
В 2011 году женщина купила двухкомнатную квартиру в доме на улице Некрасова, который ООО «Фирма «Свей» строило на средства дольщиков. Дом сдали в декабре 2012-го, а за месяц до этого покупательница неожиданно обнаружила, что застройщик произвел в ее квартире перепланировку, отделив совмещенный санузел со всеми инженерными коммуникациями в пользу соседней квартиры.
В итоге «двушка» Мустафиной осталась без ванны и туалета. Женщина подала иск к застройщику в Вахитовский райсуд, требуя устранить, мягко говоря, существенный недостаток в ее квартире. В июне 2013 года райсуд постановил вернуть истице санузел и устранить прочие последствия перепланировки. Фирма «Свей» решение исполнила, но, как выяснилось впоследствии, застройщик так и не задокументировал возвращение санузла. А фактичеки возвращенный санузел по этим документам продолжал принадлежать соседней квартире.
Этим обстоятельством и воспользовался сосед Мустафиной, тоже юрист. Он отменил решение Вахитовского райсуда и в рамках нового иска отсудил ее санузел в том же райсуде.
Изумленная таким поворотом — как же жить в квартире без туалета? - Мустафина обжаловала этот вердикт в Верховном суде РТ.
Рассмотрение дела прошло сегодня, в итоге решение райсуда ВС РТ оставил в силе.
- На заседание даже пришел представитель застройщика, который засвидетельствовал, что спорная ванная комната по проекту должна принадлежать моей квартире! - рассказала «Вечерней Казани» шокированная таким решением женщина. - Полностью точки над «i» могла бы расставить строительная экспертиза, на проведении которой я настаивала, но суд отказал в ее проведении. Чем руководствовался судья, решивший, что два санузла в одной квартире – это нормально, а другая квартира может обойтись без туалета, мне пока непонятно. Мотивировочную часть решения еще предстоит получить и изучить. В любом случае я буду обжаловать его в кассационном порядке в том же Верховном суде РТ, а если не добьюсь правды, дойду до Верховного суда России. Ведь ничего другого мне не остается, жить в квартире без санузла попросту невозможно!
Это как бы не российский суд, а суд Республики Татарстан, до суда РФ она ещё не дошла. Но меня мучает один вопрос, а как эта женщина принимала квартиру, после сдачи дома у застройщика, с такой проблемой?
Чем руководствовался судья, решивший, что два санузла в одной квартире это нормально, а другая квартира может обойтись без туалета, мне пока непонятно.
----------------------
А мне понятно.
Вы всерьез думаете, что верховный суд, пусть и не всей России, а только одного субъекта, можно купить за сумму, сопоставимую с выгодой от приобретения второго толчка?
Вы всерьез думаете, что верховный суд, пусть и не всей России, а только одного субъекта, можно купить за сумму, сопоставимую с выгодой от приобретения второго толчка?
----------------------
Я сначало тоже думал, что нет, но результат решения суда говорит сам за себя.
Возможно, при следующем пересмотре дела, сортир вернут, но отберут квартиру.
Любой суд выносит решение исключительно на доказательствах!!! Возможно вы избрали ненадлежащий способ защиты, полагаясь на общественные обстоятельства.... Если хотите реально помощь, попробуйте подать иск по "встречным основаниям".... а главное внимательно изучите представленные доказательства обратной стороны..... Что нибудь обязательно накопаете....
Ну, это только если в договоре этот самый санузел предусмотрен.
В долевом строительстве, в договоре долевого участия при строительстве объекта могут быть указаны только квадратные метры на определенном этаже, например.
Конечно! Могут указаны и лишь квадратные метры...
... но если эти квадратные метры отошли соседу, то опять же не выполнен Договор, поскольку квадратных метров у дольщицы не хватает.
Вы ж вроде тему закрыли. И я не говорил про "вообще не подавать в суд". Подавать в суд стоит на тех, у кого есть имущество. А всем известно, что сейчас в России с застройщиками происходит. Вначале на федресурсе и арбитре глянуть надо, чем он дышит, а потом уж решение принимать.
Сосед мудак еще тот
Судья долбо ёп...
Да здравствует российский суд!!! Самый справедливый суд в мире!!!
Это как бы не российский суд, а суд Республики Татарстан, до суда РФ она ещё не дошла. Но меня мучает один вопрос, а как эта женщина принимала квартиру, после сдачи дома у застройщика, с такой проблемой?
Страна чудес
судью на ....
Есть мнение, что описаны не все обстоятельства дела.
Это Россия,больше нечего сказать!
----------------------
А мне понятно.
всем понятно
Вы всерьез думаете, что верховный суд, пусть и не всей России, а только одного субъекта, можно купить за сумму, сопоставимую с выгодой от приобретения второго толчка?
Вы всерьез думаете, что верховный суд, пусть и не всей России, а только одного субъекта, можно купить за сумму, сопоставимую с выгодой от приобретения второго толчка?
----------------------
Я сначало тоже думал, что нет, но результат решения суда говорит сам за себя.
Возможно, при следующем пересмотре дела, сортир вернут, но отберут квартиру.
Надо документы в порядок приводить
Любой суд выносит решение исключительно на доказательствах!!! Возможно вы избрали ненадлежащий способ защиты, полагаясь на общественные обстоятельства.... Если хотите реально помощь, попробуйте подать иск по "встречным основаниям".... а главное внимательно изучите представленные доказательства обратной стороны..... Что нибудь обязательно накопаете....
Ну, это только если в договоре этот самый санузел предусмотрен.
В долевом строительстве, в договоре долевого участия при строительстве объекта могут быть указаны только квадратные метры на определенном этаже, например.
Конечно! Могут указаны и лишь квадратные метры...
... но если эти квадратные метры отошли соседу, то опять же не выполнен Договор, поскольку квадратных метров у дольщицы не хватает.
А если "хватает"?
Вы красиво всё расписали, только не учли, что этот застройщик - ООО Фирма Свей , давно признан банкротом.
Вы ж вроде тему закрыли. И я не говорил про "вообще не подавать в суд". Подавать в суд стоит на тех, у кого есть имущество. А всем известно, что сейчас в России с застройщиками происходит. Вначале на федресурсе и арбитре глянуть надо, чем он дышит, а потом уж решение принимать.
Кто о чём, а Ваня всё про гавно.
пусть ходит под дверь этому соседу
Отобрать у судьи санузел. Пусть тварь на улицу в кустики бегает.
А можно к мировому соглашению придти: одному два туалета - другому две входных двери.