330k
7 лет назад · 1 фото · 13523 просмотров · 47 комментариев
Люди и нелюди
Метки: #Люди и нелюди #Социум #факты
В чем их отличие и как их различить.
Люди, отличаются от нелюдей, наличием у них совести, того, что напрочь отсутствует у нелюдей.
Отсутствие совести у нелюдей, автоматически лишает их всех принципов морали, принятых в человеческом сообществе.
В сообществе нелюдей, нет морали, там действуют иные принципы – принципы выгодности для себя. И вот этим, выгодно – невыгодно, нелюдь и будет руководствоваться действуя в той или иной ситуации.
Нелюдь, никогда не протянет руку помощи, если ей это не выгодно. Нелюдь неспособна на бескорыстные поступки, это заложено в самой ее сути.
Но и это еще не все. Нелюдь готова уничтожить всех и любого, если это принесет ей выгоду.
В своей жизни, нелюдь руководствуется тремя принципами, это:
1) Эгоизм, возведенный в абсолют.
2) Неуемная жажда удовлетворение своих амбиций.
3) Выгода.
Все, больше ничего не движет её действиями, для нее не существует морали, принятой в человеческом сообществе, для нее этой морали, просто не существует.
Нелюдь, дорвавшаяся до власти, рассматривает людей, как ресурс для достижения этих трех принципов и она готова в любой момент пожертвовать людьми или уничтожить их, и только страх потерять все, может заставить ее идти на компромисс. Ничто иное, не заставит действовать нелюдь иначе, только страх. И вот этот страх, заставляет её ненавидеть людей, тех самых, за счет которых она и существует, тех людей, что и являются ресурсом для удовлетворения всех трех принципов нелюди.
Так стоит ли удивляться, наблюдая за их поведением, и слушая их заявления? Это обычное состояние нелюдей, их суть, прорывающаяся наружу время от времени.
Люди, учитесь определять нелюдей, и отделять их от людей!
Отсутствие совести у нелюдей, автоматически лишает их всех принципов морали, принятых в человеческом сообществе.
В сообществе нелюдей, нет морали, там действуют иные принципы – принципы выгодности для себя. И вот этим, выгодно – невыгодно, нелюдь и будет руководствоваться действуя в той или иной ситуации.
Нелюдь, никогда не протянет руку помощи, если ей это не выгодно. Нелюдь неспособна на бескорыстные поступки, это заложено в самой ее сути.
Но и это еще не все. Нелюдь готова уничтожить всех и любого, если это принесет ей выгоду.
В своей жизни, нелюдь руководствуется тремя принципами, это:
1) Эгоизм, возведенный в абсолют.
2) Неуемная жажда удовлетворение своих амбиций.
3) Выгода.
Все, больше ничего не движет её действиями, для нее не существует морали, принятой в человеческом сообществе, для нее этой морали, просто не существует.
Нелюдь, дорвавшаяся до власти, рассматривает людей, как ресурс для достижения этих трех принципов и она готова в любой момент пожертвовать людьми или уничтожить их, и только страх потерять все, может заставить ее идти на компромисс. Ничто иное, не заставит действовать нелюдь иначе, только страх. И вот этот страх, заставляет её ненавидеть людей, тех самых, за счет которых она и существует, тех людей, что и являются ресурсом для удовлетворения всех трех принципов нелюди.
Так стоит ли удивляться, наблюдая за их поведением, и слушая их заявления? Это обычное состояние нелюдей, их суть, прорывающаяся наружу время от времени.
Люди, учитесь определять нелюдей, и отделять их от людей!
Метки: #Люди и нелюди #Социум #факты
Наверное он депутатов госдумы имеет ввиду.
Данная разница хорошо и подробно описана у Р. Василишина в "Сверхновом завете".
Нагни ближнего и не забудь про дальнего.:)
Ну, научились. А толку-то? Все равно от них никуда не деться.
спс, кэп!
Минусую, испытывая угрызения совести.
Объясняю -
Весь текст читаю азбучные, прописные истины.
А вот последняя фраза про умение различать, убила наповал.
Может быть, надо было написать как раз о том, как отличать два типа личностей. И отличать как можно быстрее, пока сам не попал на их удочку.
"Нелюди" минусуют
Почитал, соглашусь...все так и есть, слово в слово...эх, я конечно все понимаю, в каком мире мы живем, какие тут правила игры, законы принципы и т.д., но иногда представляю, что каким был бы мир, если бы из него исключить этих нелюдей. Распределить все деньги и ресурсы, расконсервировать все замороженные технологии и т.д...в каком бы мире мы жили...я думаю в лучшем из всех когда либо существовавших.
В начале 90-х, когда началось массовое дробление госсобственности и возникновение АО, ТОА, АООТ, возникла необходимость в новых директорах. Родственниклв и свояков не хватало и назначали, пусть бездарных, но абсолютно безжалостных людей, не восприимчивых к чужой боли, страданиям, проблемам! Тогда, будучи молодым выпускником ВУЗа, в одной из курилок фабрики, подслушал сетование уходящего в отставку пожилого замдиректора, который сказал своему визави; " Сейчас, чтобы быть руководителем, нужно быть прежде всего 3,14дором!". Это было на севере СССР. Приезжая к себе на родину, на юг СССР в отпуск, слышал от своего дяди ( материного брата) бывшего инструктора райкома партии, такие слова:" ОНИ мне предлагают должность директора, нос условием, чтобы я ВСЕ развалил и предприятие обанкротил! Будут сотни уволенных, тысячи нуждающихся... Я отказался..". А кто то согласился ибо...нелюдь! 90-е это было масштабное наступление нелюдей, к сжалению поддержанное людьми, ибо они не ведали что творят! Сейчас уже все: класс имущих сформировался, технологии "отмазки" отработанны ( вспомните Васильеву, Мару Багдасарян), приемы "выпускания пара" опробованы ( посадка губернаторов) и неприкасаемые будут царить, пока метеорит попадет таки по Земле!
знаю одного. сказал нет потом да
тонко
Видел на это счет хорошую статью. Точнее, там цикл статей, но о таких вот особях конкретно в этой:
"Случай, при котором человек защищается от социальной реальности с помощью фантазий, является, несомненно, наиболее распространенным в нашем поколении, но не единственным. Это лишь первый случай.
Второй случай заключается в том, что имеющаяся социальная жизнь, жизнь как средство удовлетворения вожделений, все-таки оказывается достаточно привлекательной, и возникает стремление в нее вписаться. Этот случай встречается гораздо реже, чем случай с фантазиями.
Здесь, в отличие от первого случая, процесс взросления происходит, и возникает полноценная личность. Однако эта личность является монструозной. Ее нормами становится то, что обратно советским нормам анти-нормы, ценностями анти-ценности.
Это человек, который знает, что отношения с другими людьми сводятся к трем вещам: пользоваться тем, что они могут дать, вцепляться им в горло и заискивать перед ними, если это вышестоящие. Он ценит свой достаток со всеми его атрибутами и свои вожделения. Его отличают цинизм и высокомерие. В первую очередь, социальное высокомерие. Он привыкает смотреть на людей сверху вниз. И эта привычка настолько въедается в него, что у него возникает специфическое социальное зрение, различающее в людях только отрицательные стороны и слабости. Видение этих слабостей позволяет так или иначе манипулировать этими людьми и выстраивать соответствующие отношения.
Важно понимать, что только обретя эти психологические свойства, эти анти-нормы, человек нашего поколения может полностью состояться в имеющемся постсоветском социуме. Этот тип личности есть единственный тип личности, с которым он может «вписаться» в жизнь. Он становится взрослым, но он становится монстром".
Кому захочется прочитать статью целиком - тут: https://rossaprimavera.ru/article/c20c16a8https://rossaprimavera.ru/article/c20c16a8
Мдааа... У Конфуция : " В государстве где нет ДЭ (морали , добродетели морали) стыдно быть богатым , в государстве в котором есть ДЭ стыдно быть бедным".
Дело не в богатстве или бедности как таковых, а в способе обретения богатства, или точнее, так называемого "успеха". Постсоветский каптиализм - изначально криминальный, он так строился: легальных денег на то, чтобы купить заводы, которые либералы в правительстве типа Чубайса с Гайдаром по идеологическим соображениям решили срочно приватизировать, ни у кого не было. И они об этом знали. Поэтому работали либо в чистом виде деньги криминала, либо государственные же деньги через "залоговые аукционы", то есть фактически собственность отдавали бесплатно "кому надо", что тоже есть преступление.
И будучи построенным таким образом, общество таким и остается: в России воровать, по крайней мере у так называемой "элиты", не то что не стыдно, а почетно. То есть быть "успешным" у нас - это значит, по факту, так или иначе соучаствовать в преступлении. Исключения если и есть, то они единичные.
Ерунда однобокая какая-то... Во все времена у разных народов и даже у разных групп внутри одного народа были свои понятия о совести и морали. Автор бы ещё сравнил моральные принципы у нынешнего европейца и людоеда из какого-нибудь племени в Новой Гвинее. Так что нелюди здесь совсем не при чём. Это всё люди во всех их проявлениях и вариациях.
Как то не могу с вами согласится . "Обмани ближнего и у.е.б.и нижнего" --мне кажется , никогда не могли быть у какой либо группы людей их внутривидовым понятием совести и морали . Только на правилах взаимообменна и предсказуемости может держаться какая либо группа людей, если нет этих скреп то это уже "война всех против всех" а не существование сплоченной группы, а так быть уже не может , волей не волей возникают правила , соглашения .
Конечно возникают. Внутри группы. Но совсем не обязательно, что эти же правила будут применимы к другим группам. Возьмём для примера Тору, в которой описаны правила поведения евреев. Вот своих чморить - нельзя. Зато всех остальных - гоев, не только можно, но и нужно. Так с чего вы взяли, что правила отношений между разными социальными группами должны обязательно быть построены на принципах внутригрупповой морали? Более того, даже внутри одной социальной группы есть правила реальные, а есть декларируемые, или выполняемые только при наличии свидетелей. А без свидетелей удавить, например, бизнес ближнего, а при необходимости и самого этого ближнего - в порядке вещей. Как там у Маркса... "при 300% [прибыли] нет такого преступления, на которое он [капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы". И это тоже внутригрупповое правило. Ну, вот такая у них мораль.
Конечно . Свой -чужой . Согласен. Наличие социальных групп, классов это уже развитое общество людей. Мне трудно вспомнить хоть одно классовое общество с социальными группами у которого вообще нет общепринятых между всеми группами моральных устоев, насколько они соблюдаются настолько это общество и держится. Может и не прав , если у работяг и правителей абсолютный дисонанс в ключевых человеческих вопросах, то такие поавители долго ими управлять ими не смогут, должно быть какое то связующее согласие, какие то моральные соглашения.
А это зависит от решительности правителей. И надо понимать, что смена правителя далеко не всегда меняет общественный строй и механизм отношений власть-народ. Вспомним историю... Рабовладельческий строй держался не одно тысячелетие, феодальный - много столетий, капиталистический - тоже не первое столетие держится. Помните/знаете марксистско-ленинское определение революционной ситуации? Когда низы не могут, а верхи - не хотят. Пока условие полностью не выполняется - смене строя не бывать. Поэтому во времена рабовладельческого и феодального строя вырезать несколько поселений любого габарита при восстании низов - было в порядке вещей. И никакой диссонанс между работягами и правителями не приводил к смене, как сейчас говорят, "общественного соглашения". Нынешние капиталистические правители гораздо трусливие и больше трясутся за целостность собственной шкурки, чем в древние и средние века. Поэтому предпочитают менее экстремальные методы. На этом все "связующие согласия" благополучно заканчиваются. Всё остальное - игры, призванные пудрить мозги. В упрощённом виде всё сводится к правилам звериной стаи: кто захватил власть - тот и правит, остальные - подчиняются. Не хотят подчиняться - получат по голове или сдохнут. Вот и все "моральные соглашения". Ещё раз подчеркну, простая смена того или иного правителя - роли не играет. Взаимоотношения власть-народ останутся теми же.
Ясно .