96k
7 лет назад · 3 фото · 3589 просмотров · 18 комментариев
Ученые впервые доказали, что объективной реальности нет (3 фото)
Эксперимент доказал существование парадокса друга Вигнера, согласно которому два ученых могут одновременно наблюдать разные состояния одной и той же физической системы.
Согласно мысленному эксперименту физика Юджина Вигнера, изложенному еще в 1961 году, один из ученых (друг Вигнера) измеряет в лаборатории состояние фотона, имеющего вертикальную или горизонтальную поляризацию. До начала измерения фотон находится в суперпозиции, то есть в двух состояниях одновременно. Вигнер наблюдает за экспериментом издалека, у него возможности определить, что за результат получил друг.
И фотон, и лаборатория находятся в суперпозиции до момента, когда друг уже получает результат. Ученый может провести эксперимент, который подтвердит, что суперпозиция еще существует, и это противоречит точке зрения друга, который уже знает состояние фотона. И друг может позвонить Вигнеру, рассказав о сделанном измерении. Получается, что ученые одновременно существуют в двух реальностях, которые противоречат друг другу.
И фотон, и лаборатория находятся в суперпозиции до момента, когда друг уже получает результат. Ученый может провести эксперимент, который подтвердит, что суперпозиция еще существует, и это противоречит точке зрения друга, который уже знает состояние фотона. И друг может позвонить Вигнеру, рассказав о сделанном измерении. Получается, что ученые одновременно существуют в двух реальностях, которые противоречат друг другу.
Массимилиано Пройетти из Университета Хериот-Ватт в Эдинбурге уверяет, что впервые провел этот эксперимент с коллегами, создав разные реальности и сравнив их. Ученые пришли к выводу, что Вигнер был прав, заявляя, что реальности могут быть непримиримыми настолько, что нельзя прийти к единому мнению об объективных фактах в эксперименте.
Сначала физики рассмотрели пару запутанных физических систем в двух разных лабораториях. В одной лаборатории находился друг Боба, во второй – друг Алисы. Каждый из них измерял состояние своей системы и записывал результат (переменные А0 и В0).
Алиса и Боб находятся в другом месте. У них есть выбор: измерить состояние записи, полученной друзьями и подтвердить результат, или измерить состояние всей системы в целом, получив переменные А1 и В1. Дальше они могут сравнить результаты и построить распределение вероятности для четырех исходов.
Если предположить, что есть объективная реальность, то свободный выбор Боба и Алисы не повлияет на полученные ими результаты. Это позволит построить распределение вероятностей, которое согласуется с неравенствами Белла. Но их нарушение показывает, что информация, полученная Бобом, Алисой и друзьями, не способна существовать в единой системе, независимой от наблюдателя.
После того, как Пройетти с коллегами провел эксперимент на интерференционной установке, он показал, что неравенства Белла нарушаются на пять стандартных отклонений. Таким образом, они подтвердили парадокс друга Вигнера.
Вероятнее всего, есть какие-то неучтенные скрытые проблемы, которые пока не удалось обнаружить, и которые могут повлиять на полученный результат. По словам специалистов, работа крайне важна для науки. Теперь ученым предстоит провести эксперименты, создающие более причудливые альтернативные реальности, которые нельзя примирить. Какими будут результаты, пока сказать сложно.
После того, как Пройетти с коллегами провел эксперимент на интерференционной установке, он показал, что неравенства Белла нарушаются на пять стандартных отклонений. Таким образом, они подтвердили парадокс друга Вигнера.
Вероятнее всего, есть какие-то неучтенные скрытые проблемы, которые пока не удалось обнаружить, и которые могут повлиять на полученный результат. По словам специалистов, работа крайне важна для науки. Теперь ученым предстоит провести эксперименты, создающие более причудливые альтернативные реальности, которые нельзя примирить. Какими будут результаты, пока сказать сложно.
Метки: #впервые #объективная реальность #отклонение #суперпозиция #физика #эксперименты
Вот оно! "Мысленный эксперимент"! Это гениально! "Дайте мне грант на проведение мысленного эксперимента!" Да я с таким термином теперь любой бюджет освою!
-Куда делись 2 миллиона, выделенные на эксперимент?
- Вы что? Какие два миллиона? Их выделяли в другой реальности. В нашей реальности мне должны 3 миллиона по результатам эксперимента.
Выдумать такое понятие как состояние суперпозиции - это просто верх эгоизма! Аплодирую стоя!
Если очень кратко, то: без наблюдателя, а точнее без сознания наблюдателя мир существует и не существует одновременно. Ты, товарищ, создаёшь реальности! Ну разве это не мило? ^_^
Наука катится псу под хвост...
"А судьи кто?"Чацкий. Эксперимент, экспериментом(хотя он оказался в итоге экскрементом), Но :обьективную реальность, определяли... субъективное люди.Как может субьективный субъект, определять, обьективную реальность? 7Даже "на вкус и на цвет товарища Нет"
В простых, житейских вещах, человек сугубо субъективен. Сам эксперимент, с позиции науки, имеет право быть. Но подход к данному экскрементом, да и проведение его, неадекватно
Взять бы этого вашего Вигнера, да за такие доказательства года на три в Соловки!
Для того, чтобы понять смысл эксперимента, сначала нужно вспомнить ещё один парадокс - Парадокс кошки Шредингера.
Кратко, он гласит так: "Поскольку факт наблюдения за квантовой системой вносит в её состояние непредсказуемую неопределённость, обратно, можно утверждать, что без факта наблюдения за квантовой системой нет и квантового события."
Это означает, что в связанных между собой квантовых системах возможен и наблюдается эффект телепортации, когда разнесённые друг от друга на бесконечные расстояния связанные между собой кванты одновременно меняют своё состояние в случае, если один из квантов был подвержен наблюдению. Данный эффект и называется квантовой спутанностью и уже полным ходом используется в оптических системах связи для контроля перехвата передаваемой через них информации.
А вот парадокс друга Вигнера говорит о том, что имея две системы измерений квантовой системы невозможно получить повторяющийся результат. До недавнего времени данный парадокс был умозрительным, теперь же его подтвердили экспериментально. Эффект от данного инструментального эксперимента, возможно, приводит нас к выводам о невозможности использования квантовых систем в качестве вычислительной техники при достижении определённых предельных размеров (числа квантов) системы.
Квантовая запутанность плавно переходит в философскую запутанность. Не, ну а чо? Запутанность то остается..
Вы тут заново решили вытащить на свет спор Энштейна и Бора что ле? https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эйнштейна_—_Подольского_—_Розенаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эйнштейна_—_Подольского_—_Розена
С одной стороны:
"один из ученых (друг Вигнера) измеряет в лаборатории состояние фотона"
С другой стороны:
"Вигнер наблюдает за экспериментом издалека"
и
"Ученый может провести эксперимент, который подтвердит, что суперпозиция еще существует, и это противоречит точке зрения друга, который уже знает состояние фотона"
Как ОДИН И ТОТ ЖЕ ФОТОН, над которым УЖЕ ПРОВЕЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ, оказался в распоряжении другого, еще и в вернувшемся в предыдущее состояние?
Вигнер знает, что с его другом все нормально. Но это противоречит точке зрения друга, который уже в жопито.
А речь больше не идёт о теоретическом споре. Речь идёт о факте, подтверждённом экспериментально. И опровергнуть этот факт может только найденная в эксперименте ошибка и проведение новых экспериментов с учётом этой найденной ошибки. А бла-бла-бла на тему этого не может быть, потому, что не может быть никогда - это базары ни о чём. Если вы чего-то не знаете или не понимаете, это не значит, что оно не имеет права на существование.
Пост для тех, кто с первого раза не понял?
https://fishki.net/2910033-obektivnoj-realynosti-ne-suwestvuet.htmlhttps://fishki.net/2910033-obektivnoj-realynosti-ne-suwestvuet.html
И сказал им Иисус:" Кто, вы говорите, есть я? "
И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего
бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей
сущности".
Надо будет сходить в Herriot Watt и поговорить с этим вашим Массимилиано Пройетти, Вводит понимаешь народ в заблуждение!
У меня есть определенное возражение против постановки эксперимента.
Суть измерения конкретного фотона заключается в поглощении его на каком либо детекторе (фотоумножителе). Это в свою очередь приводит к коллапсу волновой функции.
На этом зиждется принцип квантовой криптографии и невозможность ее подслушать.
Короче если Вигнер измерил фотон (уничтожил его), то что ж тогда измеряет друг Вигнера?
Если же под "Вигнером" и "другом Вигнера" подразумеваются просто два поляризатора, которые пропускают или не пропускают фотон - то да, волновая функция остается неизменной и один и тот же фотон может обладать обоими поляризациями.
Принцип это легко наблюдать если взять пачку из 6-10 поляроидов и сложить их веером так чтобы первый и последний были под 90 градусов. Вопреки всякой классической логике эта пачка будет более прозрачна чем просто два поляроида сложенные под 90 градусов друг к другу.
Это как раз таки просто объясняется "простой классической" оптикой, куча простых прохождений границ сред (воздух-стекло, стекло-воздух) тупо проворачивает некоторую часть, чем меньше угол, тем больше вероятность встретить "слегка повернутый" фотон.
Если заменить поляроид на просто прозрачные пластинки этого не происходит - можете сами проверить.
Обьяснение на самом деле в квантовой запутанности.