Все же иногда интересно сравнить некоторые показатели тогда и сейчас.
0
Часто о критики указывают на то, что мол маловато делают Суперджетов, вот в советское время авиапром был ух! Ну мы знаем, тогда и деревья были повыше, и трава зеленее, и вода мокрее, и бабы моложе… Но все же иногда интересно сравнить некоторые показатели тогда и сейчас. Суперджет-100 и Як-42 это самолеты примерно одного класса. У них примерно одинаковые размеры и вместимость. Только один нынешний, а другой — советский.
Як-42 был призван заменить устаревший Ту-134, и действительно выглядел прорывом на его фоне. Главное это современный, по тем временам, двигатель Д-36. Впервые был применен турбовентиляторный двигатель, что позволяло сделать самолет менее шумным и более экономичным. Як-42 до сих пор проходит по нормам ИКАО, и допущен для полетов в Европу!
Самолет начали разрабатывать в 1972 году на замену устаревшим Ил-18 и Ту-134. В 1975 году новый самолет совершил первый полет. В коммерческую эксплуатацию в составе авиакомпании «Аэрофлот» самолет поступил в конце 1980 года. Последний самолет был поставлен заказчику в 2003 году.
И, признаться, я всегда думал, что этих прекрасных самолетов было произведено много. Но, оказывается, за все время производства, включая 10 лет до развала СССР, было произведено всего 183 штуки Як-42. 11 на Смоленском авиационном заводе и 172 на Саратовском авиационном заводе.
Для сравнения, Суперджет 100 серийно выпускается с 2012 года, и вот 28 мая взлетел 184-й самолет этого типа. Для этого российскому лайнеру потребовалось 7 лет серийного производства.
Кстати, параллели между двумя похожими лайнерами не заканчиваются на количестве. Многие критики SSJ указывают на то, что такой важный проект был отдан Сухому, в то время, когда есть КБ Туполева, обладающее громадным опытом создания пассажирских лайнеров. Но, заметьте, уже в советское время, по каким-то причинам, замену Ту-134 поручили делать не Туполевцам, а Яковлевцам, которые до тех пор по сути такого опыта не имели, если не считать совсем небольшой Як-40 для местных авиалиний вместимостью 24-32 человека.
Я думаю, такое решение было принято неспроста, скорее всего, уже тогда становилось ясно, что у КБ Туполева плохо с маслом в голове. Конвульсии с доводкой Ту-154 это показали весьма явственно.
все у них хорошо с маслом в голове...просто промышленность тогда не всегда могла освоить новые разработки...да и авиационных КБ было явно с избытком....стране столько не нужно было отсюда и интриги....
Бидиадь, вот почитаешь таких "спецов"... В СССР стабильно новая модель двигателя раз в 5 лет выходила за ворота. Сука, единственный ПД-14 пилят уже 25 (!) лет, его предшественник и его дед так и не вышли на свет, (не считать же полноценным выпуск мотора в несколько десятков экз.???) потому что пока их пилили, они уже успели морально устареть...
Снова повторяю, ниже уже писал.
Задача была - успеть разработать и поставить на крыло нормальную военную технику, потому как шла гонка вооружений и Холодная Война. На гражданское уже тупо не хватало денег. Основа средней авиации гражданской СССР в 80-е - вообще чешские Л-410, просто ничего кроме них в странах ОВД путного не производили.
1. Не стоит сравнивать Як-42, который делали на 100% из отечественных компонентов, и Су-100, который на 60% иностранный. Из-за чего постоянные проблемы с текущим ремонтом узлов и агрегатов у заказчиков.
2. "Туполеву" не отдали Як-42 в связи с колоссальной загруженностью его КБ и СКБ военными заказами по стратегам и фронтовым бомбардировщикам. Потому и скинули часть гражданских проектов "Яковлеву" и "Антонову" - тот же "Мясищев" был также занят стратегами и космосом, не до гражданки им было.
Автор, безусловно, специалист. Где то, когда то, что то, слышал.
Или скопировал пост, как вариант. Автор знает, что такое "ЧАСОВОЙ РАСХОД", "КИЛОМЕТРОВЫЙ РАСХОД", "СУММАРНЫЙ РАСХОД" ?
Автор в теме, в курсе, какие двигатели и автоматика, установлены на СУПЕРДЖЕТ?
Автор понимает, чем "заход на руках" отличается от директорного захода, или захода "в автомате"? Думаю, что нет...
"у КБ Туполева плохо с маслом в голове"
Эт у тебя хреново с мозгами, придурь! Как-же они без масла создали ТУ-95, ТУ-22, ТУ-160, которые до сих пор незаменимые стратеги?
это то понятно.. но речь о том что данные КБ умеют делать отличные самолеты под разные нужды, а то что в посте - это высер
и еще большой вопрос по "сохранности груза" стратеги огого какие живучие машины, а пассажиры огого какие надежные, если правильно эксплуатировать.
у меня полно знакомых, которые летают на машинах 50-60 годов и это до сих пор актуальные самолеты, только электронику посовременей ставь да радуйся.
а с точки зрения авиастроения и стратег и пассажир весьма одинаковые аппараты подальше лететь, побольше везти, поменьше жечь керосину)
все оперение и принципы строения очень схожи.
134-х настолько много произведено, что их аж до конца нулевых многие авиакомпании использовали. Зачем массово списывать то, что летает в угоду новой модели? Тем более, что на топливную эффективность в Союзе куй клали.
З.Ы. Надеюсь всё же суперджет займёт достойную долю в своём сегменте.
З.Ы.Ы. Я, конечно нихрена не авиаспециалист, но мне кажется, не совсем в ту нишу наш авиапром полез пытаясь завоевать мировой рынок. Большие и среднии самолётики уже поделили между собой боинг с айрбасом, маленькие канадцы с бразильцами... Нам бы предложить свой эксклюзив в виде неприхотливого современного самолёта способного летать с плохоподготовленных аэродромов с минимальной инфраструктурой. Вроде как эта ниша свободна пока.
не трогай тушку сто пять четвёртую
все у них хорошо с маслом в голове...просто промышленность тогда не всегда могла освоить новые разработки...да и авиационных КБ было явно с избытком....стране столько не нужно было отсюда и интриги....
Бидиадь, вот почитаешь таких "спецов"... В СССР стабильно новая модель двигателя раз в 5 лет выходила за ворота. Сука, единственный ПД-14 пилят уже 25 (!) лет, его предшественник и его дед так и не вышли на свет, (не считать же полноценным выпуск мотора в несколько десятков экз.???) потому что пока их пилили, они уже успели морально устареть...
кто мешал ссср делать именно гражданские машины?
никакой очереди на ПД-14 нет
Снова повторяю, ниже уже писал.
Задача была - успеть разработать и поставить на крыло нормальную военную технику, потому как шла гонка вооружений и Холодная Война. На гражданское уже тупо не хватало денег. Основа средней авиации гражданской СССР в 80-е - вообще чешские Л-410, просто ничего кроме них в странах ОВД путного не производили.
ну как видим военная техника ссср не помогла.
От предательства нет рецепта.
Как же КПСС допустила в свои ряды предателей?
1. Не стоит сравнивать Як-42, который делали на 100% из отечественных компонентов, и Су-100, который на 60% иностранный. Из-за чего постоянные проблемы с текущим ремонтом узлов и агрегатов у заказчиков.
2. "Туполеву" не отдали Як-42 в связи с колоссальной загруженностью его КБ и СКБ военными заказами по стратегам и фронтовым бомбардировщикам. Потому и скинули часть гражданских проектов "Яковлеву" и "Антонову" - тот же "Мясищев" был также занят стратегами и космосом, не до гражданки им было.
в 97м летал на як42 в Москву, классный самолёт, трап всегда с собой)
"у КБ Туполева плохо с маслом в голове"
"Я думаю, такое решение было принято неспроста"
(с)
оно думает.. уссацца.. дятел, сотрись уже!
Автор, безусловно, специалист. Где то, когда то, что то, слышал.
Или скопировал пост, как вариант. Автор знает, что такое "ЧАСОВОЙ РАСХОД", "КИЛОМЕТРОВЫЙ РАСХОД", "СУММАРНЫЙ РАСХОД" ?
Автор в теме, в курсе, какие двигатели и автоматика, установлены на СУПЕРДЖЕТ?
Автор понимает, чем "заход на руках" отличается от директорного захода, или захода "в автомате"? Думаю, что нет...
Вы с автором одного ума.
"у КБ Туполева плохо с маслом в голове"
Эт у тебя хреново с мозгами, придурь! Как-же они без масла создали ТУ-95, ТУ-22, ТУ-160, которые до сих пор незаменимые стратеги?
ничего не понял
конечно есть. я пилот с допуском. и писал в ответ "ковальчуку" который полное дно в авиации
Тогда должны были бы догадываться, что пассажирские и военные самолёты отличаются, хотя бы, требованиями к обеспечению безопасности "груза".
это то понятно.. но речь о том что данные КБ умеют делать отличные самолеты под разные нужды, а то что в посте - это высер
и еще большой вопрос по "сохранности груза" стратеги огого какие живучие машины, а пассажиры огого какие надежные, если правильно эксплуатировать.
у меня полно знакомых, которые летают на машинах 50-60 годов и это до сих пор актуальные самолеты, только электронику посовременей ставь да радуйся.
а с точки зрения авиастроения и стратег и пассажир весьма одинаковые аппараты подальше лететь, побольше везти, поменьше жечь керосину)
все оперение и принципы строения очень схожи.
как их можно сравнивать, у них же вроде количество пассажиров различается раза в полтора или я путаю модели 75 против 120?
Да он дебил, ахинея полная!......
134-х настолько много произведено, что их аж до конца нулевых многие авиакомпании использовали. Зачем массово списывать то, что летает в угоду новой модели? Тем более, что на топливную эффективность в Союзе куй клали.
З.Ы. Надеюсь всё же суперджет займёт достойную долю в своём сегменте.
З.Ы.Ы. Я, конечно нихрена не авиаспециалист, но мне кажется, не совсем в ту нишу наш авиапром полез пытаясь завоевать мировой рынок. Большие и среднии самолётики уже поделили между собой боинг с айрбасом, маленькие канадцы с бразильцами... Нам бы предложить свой эксклюзив в виде неприхотливого современного самолёта способного летать с плохоподготовленных аэродромов с минимальной инфраструктурой. Вроде как эта ниша свободна пока.
Мы должны свой рынок заполнить Своими самолетами для начала.
может списали потому что топливо жрут как не в себя
Забудьте про канадцев с бразильцами, их уже нет.