2.2M
6 лет назад · 3 фото · 16152 просмотров · 77 комментариев
Солнечная тепловая электростанция Crescent Dunes закрылась (3 фото)
Еще в 2014 году на юге штата Невада заработала новая солнечная электростанция которая может вырабатывать энергию как в течение дня, так и в ночное время, преодолевая то, что традиционно является одним из самых больших недостатков солнечной энергии.
Солнечная электростанция использует более 10 000 зеркальных гелиостатов, установленных на 1600 акрах, чтобы сосредоточить солнечный свет на центральной башне, высотой в 195 метров и заполненной расплавленной солью. Эта соль нагревается солнечными лучами до почти 1000 градусов по Фаренгейту; это тепло хранится, а затем используется для преобразования воды в пар и для работы генераторов, производящих электричество.
При этом тогда же генеральный директор SolarReserve рассказывал в СМИ, что приемник расплавленной соли работает даже лучше, чем первоначально ожидалось. Если эта технология будет показывать такой же эффективный результат, то может стать примером более стабильной солнечной энергии, и, возможно, наконец, превзойдет преимущества угля или газа.
Но в реальности все оказалось совсем не так радужно...
При этом тогда же генеральный директор SolarReserve рассказывал в СМИ, что приемник расплавленной соли работает даже лучше, чем первоначально ожидалось. Если эта технология будет показывать такой же эффективный результат, то может стать примером более стабильной солнечной энергии, и, возможно, наконец, превзойдет преимущества угля или газа.
Но в реальности все оказалось совсем не так радужно...
Солнечная тепловая (CSP) электростанция Crescent Dunes в штате Невада (США) мощностью 110 МВт была призвана стать знаковым проектом, символом новой энергетики, меняющий мировой энергетический ландшафт.
Солнечная электростанция, которую разрабатывала американская компания SolarReserve, должна была вырабатывать электроэнергию 24 часа в сутки и быть способной поставлять её в пиковые часы благодаря системе хранения тепловой энергии в расплавленной соли.
Инициаторы проекта стоимостью $1 млрд, начатого в 2011 году, привлекли инвестиции от Citibank и других финансовых организаций, а также добились правительственных гарантий по кредитам.
Однако по причине конструктивных просчетов и некачественных работ и компонентов электростанция так и не вышла на проектную мощность, оказалась неспособной вырабатывать запланированное количество энергии.
По информации Bloomberg, соучредитель SolarReserve Билл Гулд обвиняет подрядчика, испанскую компанию ACS Cobra, которая нарушала сроки работ и разработала дефектный солевой резервуар, что привело к остановке электростанции.
Объект был введён в эксплуатацию в сентябре 2015 года, однако уже в октябре 2016-го его пришлось остановить из-за протечки резервуара с расплавленной солью. Возобновить выработку электроэнергии удалось только в июле 2017 года, но ненадолго.
В прошлом году электростанция потеряла единственного клиента-покупателя энергии, компанию NV Energy, входящую в империю Уоррена Баффета, которая упрекала Crescent Dunes в недостаточной надёжности и неспособности обеспечить поставку требуемых объёмов электроэнергии. В результате этой потери объект был остановлен. Задолженность перед государством оценивается в $737 млн.
Теперь электростанция ищет покупателя, который бы её реанимировал каким-то образом. Второй вариант — разобрать её.
Конструктивные дефекты явились не единственной причиной неудачи SolarReserve. Проблема в самой технологии, её экономике. В начале 2010-х годов, когда затевался проект, другая технология солнечной генерации — фотоэлектрическая — была намного дороже СSP. Сегодня же фотоэлектрическая солнечная энергетика в 3-4 раза дешевле. Bloomberg приводит следующий график, на котором сравнивается в динамике стоимость единицы энергии, производимой Crescent Dunes и фотоэлектрической станцией.
Crescent Dunes вырабатывала энергию по $135/МВт*ч, фотовольтаика способна делать это в Неваде по $30/МВт*ч.
Солнечные модули дешевы и продолжают дешеветь, солнечные тепловые электростанции конструктивно сложны, дороги и не имеют сравнимого потенциала снижения затрат.
Можно сказать, что CSP постигла та же участь, что и многие другие появляющиеся "многообещающие" технологии — она не выдержала конкуренции с альтернативами и стала жертвой падения затрат на кремниевые солнечные элементы.
Стоит ли ставить на CSP крест? Утверждать однозначно пока рано. Будем следить за ситуацией.
Солнечная электростанция, которую разрабатывала американская компания SolarReserve, должна была вырабатывать электроэнергию 24 часа в сутки и быть способной поставлять её в пиковые часы благодаря системе хранения тепловой энергии в расплавленной соли.
Инициаторы проекта стоимостью $1 млрд, начатого в 2011 году, привлекли инвестиции от Citibank и других финансовых организаций, а также добились правительственных гарантий по кредитам.
Однако по причине конструктивных просчетов и некачественных работ и компонентов электростанция так и не вышла на проектную мощность, оказалась неспособной вырабатывать запланированное количество энергии.
По информации Bloomberg, соучредитель SolarReserve Билл Гулд обвиняет подрядчика, испанскую компанию ACS Cobra, которая нарушала сроки работ и разработала дефектный солевой резервуар, что привело к остановке электростанции.
Объект был введён в эксплуатацию в сентябре 2015 года, однако уже в октябре 2016-го его пришлось остановить из-за протечки резервуара с расплавленной солью. Возобновить выработку электроэнергии удалось только в июле 2017 года, но ненадолго.
В прошлом году электростанция потеряла единственного клиента-покупателя энергии, компанию NV Energy, входящую в империю Уоррена Баффета, которая упрекала Crescent Dunes в недостаточной надёжности и неспособности обеспечить поставку требуемых объёмов электроэнергии. В результате этой потери объект был остановлен. Задолженность перед государством оценивается в $737 млн.
Теперь электростанция ищет покупателя, который бы её реанимировал каким-то образом. Второй вариант — разобрать её.
Конструктивные дефекты явились не единственной причиной неудачи SolarReserve. Проблема в самой технологии, её экономике. В начале 2010-х годов, когда затевался проект, другая технология солнечной генерации — фотоэлектрическая — была намного дороже СSP. Сегодня же фотоэлектрическая солнечная энергетика в 3-4 раза дешевле. Bloomberg приводит следующий график, на котором сравнивается в динамике стоимость единицы энергии, производимой Crescent Dunes и фотоэлектрической станцией.
Crescent Dunes вырабатывала энергию по $135/МВт*ч, фотовольтаика способна делать это в Неваде по $30/МВт*ч.
Солнечные модули дешевы и продолжают дешеветь, солнечные тепловые электростанции конструктивно сложны, дороги и не имеют сравнимого потенциала снижения затрат.
Можно сказать, что CSP постигла та же участь, что и многие другие появляющиеся "многообещающие" технологии — она не выдержала конкуренции с альтернативами и стала жертвой падения затрат на кремниевые солнечные элементы.
Стоит ли ставить на CSP крест? Утверждать однозначно пока рано. Будем следить за ситуацией.
Метки: #Crescent Dunes #закрылся #солнечными #тепловая #электростанции
Там еще один аспект есть, тепло и коцентрированный свет привлекают насекомых, те птиц. Всё это дохнет там тоннами.
Ну хз))) Тут хотя бы что-то пытались сделать а не только на бумаге миллиарды. Вполне возможно что они реально верили в то что делали, хотя не факт. Опять же есть возможность что следующая попытка получится эффективней. По-сути лучше делать и ошибаться чем не делать ничего.
Предлагаю таки воплотить идею из старого анекдота про самую мощную электростанцию, где миллионы маленьких китайцев в шелковых штанишках съезжают по эбонитовому желобу. С учетом нынешних реалий, можно поставить её на границе с Индией и два желоба по разные стороны Гималаев.
Скоро, осеня скоро))
Я насчитал пять связей в цепочке. Между любыми двумя человеками в России можно построить цепочку из четырёх-пяти связей.
А тут приведены такие себе представители "илит", которые все в одной тусовке, где миллиард - не те деньги, ради которых имеет смысл затевать кипиш на всю страну.
Сколково и Роснано не создали вообще ничего - все миллиарды ушли в западные банки под прикрытием липовых проектов .
Вот это КПД.)))
Минимум - 146 % ...
Ну, на крайняк, там можно наладить производство молотов Тора...
Некорректное сравнение с солнечными панелями: панели не позволяют энергию запасать.
Соглалсен! Да и переработка фотоэлементов куда более НЕЭКОЛОГИЧНА!!! По крайней мере именно сейчас переработка старых(а ломаются часто) очень дорогое "удовольствие"
Пока достаточно емкие и дешевые аккумуляторы не появятся
Что там часто ломается? Мне кажется, вы просто что-то слышали, но не в курсе, где звон )
Солнечные панели работают десятилетиями.
Согласен, меняется всё. Не часто ломается. Читал давно. Сейчас чуть по другому.
Какой искусный распил бабла под новомодным трендом экологически чистой и дешевой энергии. итого минус 737 млн. долл. Весь вопрос - чей минус?
Все эти чудеса спонсируются за счет традиционных производителей электроэнергии, а те в свою очередь эти затраты включают в себестоимость электроэнергии, т.е. всю эту зеленую муть оплачивает конечный потребитель.
А при расчетах себестоимости учитывались расходы по утилизации элементов обеих конструкций? Что-то мне подсказывает, что утилизацию солнечных панелей "забыли" посчитать. Хотя на сегодняшний день она практически перекрывает всю прибыль, получаемую за счёт них.
Другое дело, что где-то говорилось по поводу изменения микроклимата в районе солнечной тепловой электростанции. То есть такое количество зеркал как-то существенно влияют на него. Но подробностей не помню.
Один на ленте писал, что если восстановить солнечную панель, а начинку переработать, то себестоимость киловат часа будет 0.01$, то есть 60 копеек, ну плюс надбавка за работу наверно, основные расходы на первоначальное изготовление
Инициаторы проекта стоимостью $1 млрд, начатого в 2011 году, привлекли инвестиции от Citibank и других финансовых организаций, а также добились правительственных гарантий по кредитам
e;t dct htibkjcm
Вспомните "чёрное зеркало" - я на 99% уверен, что выработка энергии "педальным" способом ещё себя проявит! Слишком много развелось ублюдков, которые работать не хотят, а пособия - подавай. Вот америке эта система совсем не помешала бы!
Ну т.е. опять всему виной человеческий фактор. Эти поставили бракованные детали, те кинули на бабки этих и т.д.
Идея хороша, дешевле и лучше но человек как обычно все засрал и похоронил. На сегоднешний день людишки слишком гнилые, жадные и мелкие чтобы жить в будущем. Продолжайте и дальше отсасывать из земли то что горит и жгите дрова с углем тупые австралопитеки.
Павел, по Вашим постам нас - цинтавриан очень скоро раскроют. Будьте аккуратнее с этими людишками.
Таков путь
Людишки слишком глупы! многие не то что нас раскрыть, они банку консерв раскрыть не смогут)
Может нефтяники приплатили, чтобы ничего не получилось
Придурки. Или просто отмывали деньги. Всё давно проверено и посчитано до них! https://ru.wikipedia.org/wiki/СЭС-5https://ru.wikipedia.org/wiki/СЭС-5
Экспериментальная СЭС подобного типа ещё давным давно в СССР была построена. И скорее для опытов, чем для реальной эксплуатации. Её наработка электроэнергии даже ни когда в всерьёз не учитывалась в энергобалансе Крыма. А эти типа решили "новинку запилить".
Результат был прогнозируем на этапе расчётов, не то, что на этапе строительства.
Однако и цены!
у закрытой станции цена за киловатт=8.23 р.
у солнечных панелей=1.83 р.
Цена киловатта в Москве!
пик (7-00 - 10-00 , 17-00 - 21-00) 5,58 руб. кВт*ч
ночь (23-00 - 7-00) 1,50 руб. кВт*ч
полупик (10-00 - 17-00, 21-00 - 23-00) 4,65 руб. кВт*ч
На АЭС меньше рубля.
Стоимость производства и цена для потребителя как бы разные величины - глупо пытаться их сравнивать.
Если вы посчитаете вложения и амартизацию солнечных батарей в комплекте со всей системой зарядки и т.д., то вам плохо станет.Себестоимость килловатта там совсем не мизерная, а если принять во внимание, что панели выгорают и их КПД падает катастрофически быстро, что панели надо протирать тряпочкой, при чём, чем чаще, тем лучше. Если учесть, что система очень зависит от погоды и времени суток...знаете, по моему, альтернативы атомной энергетике пока нет.
Здесь не солнечная батарея, про которую вы говорите. Здесь другой принцип.
Но и тут зеркала должны быть чистыми....
в книге "сахара"Клайва Касслера классно описывается такая электростанция)
Трусы должны быть чистыми, а зеркала блестящими)))
Говорят их можно восстановить, переработав начинку, переработанные панели намного дешевле, так как все затраты на первоначальное изготовление, правда трудов много, но в будущем этим искусственный интеллект будет заниматься
Ну хотя бы попробовали, не всегда с первого раза получается.
уже наверное второй раз никто пробовать не будет если цена на солнечные панели с каждым годом падает
Теперь то уж понятно
как говорил путин хватит заниматься ерундой со всей этой альтернативной энергетикой,конкуренты съедят вас
Скакого первого раза? См выше чуток пой пост! СЭС-5 в Крыму забыли? "
Осталось аккумуляторы емкие и дешевые создать, но это явно долгий процесс, потому что технологий много на 20 лет точно припасено, но никто что-то не стремится их изготавливать, видимо какие-то картельные ограничения, видимо постепенно емкость будут увеличивать, чтобы больше прибыли были, а с этим расчетом только через 40 лет достаточно емкие аккумуляторы появятся
Похоже на станцию Посейдон энерджи из Fallout New Vegas
Мощность выработки электроэнергии можно будет регулировать приближением/удалением страшных баб.
Ещё подумал.... страшных баб можно заменить одной Бабкиной, ну или Кадышевой. Только вместе ни в коем случае не ставить - подерутся.
После пива бабы могут стать не страшными.
Это если добегут)))
пущай дерутся, энергию драки тоже можно приспособить