Прикольные и интересные картинки от Димон за 27 февраля 2020 (1 фото)

Сучка. Кстати, никакого пика не слышал.

Статистикаа не врет
Коров кормят стероидами, антибиотиками и гормонами роста
И потом всё это попадает в людей

Да и корм для коров - сплошное ГМО

Швеция на 4 месте по раку
Так что лучше пить пальмовую дрянь, если не можете отказаться от молока

Я Вам тоже привел пример, подтвержденный статистикой. Причем взаимосвязь АБСОЛЮТНАЯ, а не слабенькая корреляция, как в случае с молоком и раком. Кстати, относится эта корреляция исключительно к женскому раку груди.

Насчет ГМО разговор длинный. Если коротко - все человечество давно этими пресловутыми "ГМО" питается, и как бы без проблем. Впрочем, лично Вы можете поселиться в скиту и употреблять только пищу с собственного огорода, удобряемого исключительно медвежьим пометом.

Удачи!

В "Китайском исследовании" показана четкая связь меду молоком и раком

Дело не в ГМО, а в гормонах роста и стероидах
В растениях их нет
А коровам колют дозы, которые потом у людей вызывают акселерацию и рост раковых клеток

1. Про ГМО пишете Вы, а я только комментирую. К слову, поглощаемые нами ГМО - ИМЕННО растения! Соя - 100%, кукуруза - примерно 90%, помидоры - 70% и т.д. А теперь уже "дело не в ГМО" (с) Вы ?!
2. "В аргументации Кэмпбелла существуют статистические и методологические ошибки, его анализ оригинального China-Cornell-Oxford Project крайне односторонен. Автор не учитывал множество других различий в питании, уровне активности, географии. Кэмпбелл избегает упоминаний исследований, которые противоречат его собственным выводам. Для многих его заявлений требуются дальнейшие исследования, чтобы они стали научно установленным фактом. Кэмпбелл использует некоторые результаты China-Cornell-Oxford Project, но представляет их в виде доказательств причинно-следственной связи. Однако оригинальное исследование было наблюдательным, и его результатами стали более 8 тысяч статистических корреляций. Наличие корреляций не является доказательством причинности и может лишь дать начало гипотезам, которые необходимо тщательным образом проверять в контролируемых рандомизированных исследованиях" (с) Вики
3. "Существует обширная критика книги и многих выводов, сделанных её авторами. Некоторые главы книги Кэмпбелла, по утверждению одного из критиков, представляют собой «Джихад против животного белка»" (там же)

Единственный доступный выход я Вам уже имел честь предложить. А в любых других продуктах ПОЛНО химии, ГМО и т.д.