Прикольные и смешные картинки от Димон за 14 мая 2020 09:21 (1 фото)

А вторая - это какая?

Возможно человек говорил про классическую серию , а не про фантастических тварей. Но это лишь догадка)

Что за Фантастические твари? Это что-то про политиков?

Ну на самом деле так и есть, наивность эта в смысле в книге. Там же описаны люди которых реально зомбируют. А люди с хорошо промытыми мозгами наивны до безобразия. Это и в реальной жизни так.

Потому, что говно фильм. Это очевидно )))

соглашусь. фильм очень качественный. и это, действительно, экранизация. на мой взгляд единственная достойная экранизация Стругацких. не по мотивам ( Сталкер, Чародеи), не депрессивное говнище ( Трудно быть богом, Гадкие лебеди).
но вот эта сцена в финале с дракой а-ля-супермен портит очень многое. не мог мальчик из светлого доброго будущего бросаться с кулаками и желанием убить на старшего товарища. мог истерить, плакать, грозиться донести до всех правду. это да.

У нашего кино есть один большущий косяк, точнее - размером с планету. Начало интригующее, но к середине фильма хочется выключить и стереть. Взять "дуэлянт" , "Гоголь" и прочие... начало интрига, сюжет...а затем- тупость, сценарист выдыхается ровно через 30 минут, актёры начинают играть как в современной Кавказской Пленнице. Да дохрена таких фильмов. Лично моё мнение - "легенда №17", "Мажор" - и то с огрехами на плохую игру, но это и понятно что комедия и не ждут от фильма творений Хичкока и Спилберга. Есть талантливые актёры, но всегда кто-то лажает. Нет почти ни 1 фильма, после которого бы остался вау-эффект. Вот в этом проблема.

В молодости все болели Алисой (некоторые Юлей). А никак не содержимым фильма...

Глаза Наташи Гусевой равнодушных не оставляли, да! Но они отнюдь не единственное достоинство фильма. У девочек, по свидетельству супруги, были свои фетиши. А робот Вертер, а в бластеры и флипы.. Да в той, как бы сейчас сказали, вселенной, мы просто жили пару месяцев, после показа фильма. Его, кстати, всегда показывали в летние каникулы. Старшему моему 19, так он так и говорит: "как может не нравиться Гостья из будущего!?"

В "Месте встречи" замечательный актерский состав - Высоцкий, Джигарханян, Юрченко, Садальский, Куравлёв, Евстигнеев. А вот Конкин в роли Шарапова мне почему-то совсем не понравился, и когда я прочитал книгу, я понял почему - он совершенно не похож на то, каким был главный герой книги. Высоцкий тоже не похож на книжного Жеглова, но Высоцкий выдающийся актёр с мощнейшей харизмой, поэтому это несоответствие совсем не замечается.

Но книга всё-таки цепляет сильнее. Там драматизма больше. Одна только концовка чего стоит. А ещё в фильме совершенно напрасно не показали военные эпизоды Шарапова и Левченко (хотя писали, что снимали их, но почему-то вырезали).

Перечитайте Р.Л.Стивенсона "Остров Сокровищ" или "Приключения принца Флоризеля", постановки однозначно лучше... Зачастую, мастерская игра актеров, мимика, какой-то гэг, делают сцену шикарной...

По поводу "Флоризеля" согласен. А вот "Остров сокровищ" мне всегда нравилась книга. Впрочем фильм с Федей Стуковым и мультик мне тоже нравятся.

А мне нравилась книга "Собачье сердце". Правда прочёл я её уже после того, как фильм посмотрел. Помню сборник был, назывался "Дьяволиада".

Все верно, О.Борисов-Сильвер просто огонь В детстве мне книга тоже нравилась, попробовал перечитать сейчас (47 лет), скучновато

-Вчера ходил в кино на "50 оттенков серого!" Книга лучше!"
-Какая?
-Любая!

Сомневаюсь, что он способен читать! ))

Умеет. Это он сейчас эпатажный придурок и просто гуандон. А в 90-е смог прилично сыграть пару второстепенных ролей, например, роль сподвижника Ермака в одноименном фильме.
Но, в целом, полагаю, что поставленный ему в молодости диагноз "гипоманиакальный психоз" верен.