Академик РАН считает, что вакцинация от коронавируса в России может пойти по военному пути (2 фото)

Где хоть одно реальное фото вируса? Сплошные рисунки. Или они до сих пор зарисовывают с электронного микроскопа в ручную?

Объясняю: у нас тестировали вообще всех поголовно, даже тех у кого есть лёгкие подозрения. У них - только тех кто попал с тяжелыми симптомами вы больницу. Отсюда доля смертей ниже.

"Согласно данным из наиболее изученных стран и регионов, летальность COVID-19 составляет от 0,1% до 0,37%, что соответствует сильному гриппу и примерно в 20 раз ниже, чем первоначально предполагала ВОЗ."

А вы можете продолжать верить.

Хм - но тогда это означает что в России тестировали в 10 раз больше людей (что не так) либо что в Великобритании зараженных в 10 раз больше.
Наши карантинные меры в Шотландии, конечно, послабее чем карантин в Москве, но и Эдинбург все ж маленький и не особо плотный. Да пол населения ходит в масках и все стараются держать дистанцию, машин на дорогах раз в 5 меньше, но как бы на этом все.

Ссылочку пожалуйста от ВОЗ которая бы опровергала исследования Johns Hopkins university.
https://coronavirus.jhu.edu/data/mortalityhttps://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

Специально для д.о.л.б.о.ё.б.о.в. ставящих минус:
https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20075291v1https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20075291v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20079244v1https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20079244v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1

This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.
Переведу для тупеньких:
Эта статья является препринтом и не рецензировалась. В ней сообщается о новых медицинских исследованиях, которые еще предстоит оценить, и поэтому их не следует использовать для руководства клинической практикой.

Продолжай верить в этот спектакль, мне как-то п.о.х.у.й. )))

Ну не в 10 раз, но на сегодня в России 7,15 млн тестов проведено, в Великобритании 2,58 млн тестов. Разница заметная.

Мы "отловили" 290 тыс больных проведя 7150 тыс тестов, у них 243 тыс больных и 2580 тыс тестов. Т.е. у нас охват то пошире будет.

Ну и есть еще важный момент: мрут старые люди. К сожалению у нас людей после 75 лет уже очень мало, многие не доживают, у них больше. Вот и умирают.

Возможно, Я смотрел данные от WHO
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdfhttps://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf

A large World Health Organization study of nearly 56,000 confirmed cases in China showed that about 80% of cases were mild to moderate, while 14% were severe and 6% were critical. Critical cases exhibited respiratory failure, septic shock, and/or multiple organ dysfunction/failure.

Из выборки в 56тыс подтвержденных случаев в Китае 80% имели слабо выраженные/средне выраженные симптомы, 14% были тяжело больные и 6% были критически больны. Критические случае выражались в дыхательной недостаточности, септическим шоком и/или дисфункцией/недостаточностью нескольких органов.

Ты туповат, поэтому тебе и п.о.х.у.й.

Писали что у нас 60% показавших положительные тесты по заболеванию вообще не имели симптомов.
Блин, статистика такая хитрая штука. Думаю выводы будут еще потом целый год делать после того как всё закончится. Цифрами будут крутить вертеть.

Не пойти ли тебе н.ах.у.й. баран?
Я тебе дал ссылки на исследования которые сейчас весь научный мир обсуждает. Если у тебя беда с мозгами это исключительно твои проблемы.

Дурачек, тебе ж как неучу перевели с Английского на Русский что те ссылки что ты дал яйца выеденного не стоят.

Однако тупарям типа тебя не понять разницу между peer reviewed и not peer reviewed статьями.

Если ты свой сраный колхоз называешь "всем научным миром" ну тогда да, обсуждает, семки не кончились?

Слушай внимательно, баран. Английский я знаю превосходно.
Все ссылки это последние исследования в разных странах. Германское исследование проходило под руководством одного из ведущих мировых вирусологов. Если это для колхоз и тебе больше хочеться верить в брехню ВОЗ то ты попросту д.о.л.б.о.ё.б. обыкновенный.
На этом точка, где твоё место я уже написал, отправляйся туда незамедлительно. И не пиши мне больше, диалог с д.о.л.бо.ё.б.а.м.и. меня не интересует.
Всё, пшёл!

You are clearly not the sharpest knife in the drawer.
The point stands - you can stick it up your "жопу подтереть" with those not peer-reviewed articles irrespective of whom they are coming from.

Я пишу не тебе, я пишу на публичный форум и любому образованному человеку очевидно who is who here.

Ну а то что ты показал себя тупым... Тут, как говорится, all damage to the good name and reputation is self inflicted.

"По данным ООН Беларусь была хорошо готова к кризису, имея 41 врача на 10000 населения, 114 медсестер (включая акушерок) и 110 больничных коек. Средний уровень самых развитых стран: 30 врачей, 81 медсестра и 55 коек. В стране также относительно большое количество аппаратов ИВЛ и развита эпидемиологическая служба.

ЕС выделил 3 млрд. евро для стран-соседей на борьбу с COVID-19, предусмотрев для Беларуси 60 млн. из этой суммы. Однако европейские чиновники заявили, что страна получит их только в случае исполнения рекомендаций ВОЗ. В итоге, деньги обошли Беларусь стороной. Похоже на шантаж."