670k
6 лет назад · 11 фото · 75974 просмотров · 226 комментариев
10 логических парадоксов, которые напрочь взорвут ваш мозг (11 фото)
Многие из этих парадоксов, которые существуют уже десятки веков, до сих пор вызывают жаркие споры в научных и иных кругах. Если вы попытаетесь серьезно поразмыслить хотя бы над одним из них вы поймёте, что не так-то всё здесь и просто и ваш мозг просто закипит...
Парадокс убитого дедушки
Представьте, что вы оказались в прошлом и убили своего дедушку до его знакомства с вашей бабушкой. Следует вывод, что вы не появитесь на свет и не сможете вернуться в прошлое, чтобы убить дедушку. Представленный парадокс наглядно демонстрирует невозможность путешествий в прошлое.
Парадокс близнецов
Вопрос: будет ли близнец-путешественник, вернувшийся из космического странствия на сверхсветовом звездолёте моложе своего брата, остававшегося всё это время на Земле? Если исходить из теории относительности, то на Земле (по земному течению времени) прошло больше времени, чем в звездолёте, летящем со сверхсветовой скоростью, а значит, близнец-путешественник будет моложе.
Ложный вывод Монте-Карло
Вывод о том, что, играя в рулетку, можно смело ставить на красный цвет, если чёрный выпал десять раз подряд. Данный вывод считается ложным по той причине, что, согласно теории вероятностей, на наступление любого последующего события не оказывает никакого влияния событие, ему предшествующее.
Парадокс Гильберта
Идея о том, что если все номера в гостинице с бесконечным количеством номеров заняты, в неё в любом случае можно поселить ещё людей, и их число может быть бесконечным. В этом парадоксе объясняется, что законы логики абсолютно неприемлемы к свойствам бесконечности.
Летящая стрела
«Летящая стрела» или «Стрела Зенона» — одна из самых известных апорий, споры о которой продолжаются вот уже много веков и никакого явного и однозначного ответа на неё пока нет. Сама апория звучит так: «Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение».
Парадокс бережливости
Все знакомы с высказыванием Брежнева о том, что экономика должна быть экономной. Однако, иногда экономия может нанести ощутимый вред. Если все люди начнут экономить во время кризисной ситуации (а люди в кризис обычно не склонны тратить много денег), то это приведет к снижению спроса, разорению предприятий и, как следствие, к снижению заработной платы и росту безработицы. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии стабильного спада. Таково видение парадокса бережливости в кейнсианской модели, которая возникла как реакция на Великую депрессию и, соответственно, не настраивала на радостные мысли о будущем. Но существует и другая точка зрения на этот вопрос. В классической модели считается, что чем больше доходов идет на сбережение, тем выше темпы экономического роста.
Парадокс лотереи
Парадокс лотереи состоит в том, что вероятность выигрыша каждого билета в отдельности ничтожно мала, и рациональным будет считать, что ни один из всех билетов не выиграет. То есть невозможно знать заранее, какой конкретный билет выиграет, но что один билет выиграет мы знаем наверняка. То есть парадокс лотереи возникает из-за неправильной исходной посылки: распределение вероятности не равномерно в рамках отдельного периода, а изменчиво. И если принять за отдельный период один тираж, то в нем не могут выпасть все возможные варианты, а выпадет только один. Поэтому противоречивое понимание вероятности исчезает: вероятность выпадения абсолютного большинства вариантов будет равна нулю, и лишь вероятность одного варианта будет равна единице.
Парадокс Бога или парадокс всемогущества
Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который он не сможет поднять? В обоих случаях (если он создать такой камень сможет или же не сможет) ставится под вопрос понятие всемогущества. То есть, если всемогущее существо создает камень, которое не может поднять, оно уже не может являться всемогущим, если же оно такой камень создать может, но поднять его не в состоянии, то его всемогущество тоже весьма сомнительно. Философы по-разному пытались разрешить этот парадокс. Августин Блаженный утверждал, что Бог не может создать такую ситуацию, которая в действительности сделает Бога не-Богом. Рене Декарт, несмотря на очевидную проблему, полагал, что Бог является абсолютно всемогущим и вообще находится вне человеческой логики.
Парадокс новых штатов
Количество представителей от старых штатов может меняться с появлением нового штата. Этот парадокс выявлен в 1907 году, когда Оклахома стала отдельным штатом. До этого момента в Палате представителей было 386 мест. Сравнив население Оклахомы с другими штатами, было решено выделить ей 5 мест, таким образом, количество представителей в целом достигло 391 человека. При этом предполагалось, что количество представителей других штатов останется неизменным. Однако в ходе пропорционального распределения мест штат Мэн получил еще одно представительское кресло, в то время как Нью-Йорк наоборот его потерял.
Лысый
Апория Евбулида: «Потеряв один волос, ещё не становишься лысым, потеряв два волоса — тоже; когда же начинается лысина?»
Метки: #Логики #взрыв мозгов #интересное #парадоксы #теперь ты знаешь больше
мой мозг не взорван. мозг автора заработал текстом свои 100 или сколько там рублей за копирайтинг. Переплатили явно.
вот сразу с первого: "Представьте, что вы оказались в прошлом и убили своего дедушку до его знакомства с вашей бабушкой."
А представьте, что не надо фигачить в прошлое, а вполне в настоящем #бнуть деду по плеши лопатой и всё, нету парадокса, а просто статья...
Дальше это говно читать не буду...
Лысина - это когда нет ни одного волоса. Не путайте лысину с плешью.
Парадокс: если приходит лысый сантехник с последнего фото, он не будет чинить кран, хотя он будет сантехником.
Это ни какие не парадоксы, это софистика - доведение логичного начала, до абсурдного конца!
Мысль изреченная - есть ложь.
А поскольку эта фраза так-же мысль изреченная, то и она ложь. Значит мысль изреченная - правда. И она же ложь!
"Стрела". Может быть она и покоится, в каждый "момент", однако, время толкает эти моменты вперёд. Время-то остановить, пока что (слава Аллаху) не удалось пока ещё пока никому.
Продолжу:
6. Парадокс бережливости не работает с тех самых пор, когда придумали кредиты и ипотеку, а до этого не работал потому, что не было СМИ (и о разразившихся кризисах люди практически никогда не знали, а следовательно и не было кризисов, ведь не было причин экономить всем). Но с другой стороны, при отсутствии накоплений (а большинство жителей развитых стран живет в долг) нет свободных денег для экономики, отсюда их приходится печатать (не обеспеченные деньги), что приводит к кризисам (финансовые пузыри). В общем-то это тот самый парадокс, который не работает, хоть и совершенно верен, что пародоксально.
7. Тот, кто писал про парадокс лотереи, не знаком с принципом проведения лотерей. И таки там выигрывает не один билет, потому что тогда никто не будет играть в нее. Там выигрывают и те, у кого частичное совпадение с выигрышной комбинацией. Поэтому все рассуждения об этом парадоксе ложные.
8. Парадокс Бога решается очень просто. Ни один разумный Бог (всемогущий) не станет делать то, что написано в парадоксе. Все это мне напоминает рассказ о том, что некий человечишко потерпевший кораблекрушение мастерит средство спасение, а потом не может спустить его на воду, ибо не подумал об этом заранее, а его умственных усилий и физических не хватает.
9. Это парадокс округления при расчетах, ну и изменение самих исходных цифр по времени. В принципе парадокс для тех, кто не знаком с математикой. А там при расчетах ведь и дробные человеки должны появляться, вот самая жесть!
10. А если у тебя всего-то и было два волоса? Не определены начальные условия. Не определены критерии оценки, например, если лысый носит парик, то его считают не лысым, но правильно ли в этом случае опираться на его собственное мнение? В общем с логикой у Евбулида были БОЛЬШИЕ проблемы, ну или тогда не носили париков...
Два волоса на голове - это мало, а вот в борще - уже много.
"Ложный вывод Монте-Карло" - чушь с подменой понятий. Да, ОТДЕЛЬНО взятый раунд - он независим от предыдущих и ч/к действительно выпадает с вероятностью 50/50. Но мы же играем в рулетку не 1 секунду! Проходит много раундов и КАЖДЫЙ из них вкладывается в общую статистику. ЗБЧ почитайте! Так что да, если вы увидели подряд 6 "чёрное", смело ставьте на красное - с каждым раундом его выпадение всё более вероятно.
Лично я видел ТРИ раза zero - был сильно удивлён. Ну и была серия тоже где-то 6 раз один цвет, но если просуммировать ВСЕ раунды этой рулетки за вечер, то они будут примерно 50/50 по цветам - такого невозможно достигнуть, если бы вероятности были всегда равными. Если в сумме выпадов перекос идёт на чёрное, с большой вероятностью жди красное - это чистая теория вероятности и не надо е%%%ать нам мозг! Не учились в институте - так сходите, много интересного узнаете!
Нет. Отбросим рулетку, перейдем к монете. Если 10-раз подряд выпала решка, то шанс выпадения решки в 11 раз 50%, ибо исход 11-го броска НЕ зависит от предыдущих и бросая монету шанс выпадения решки всегда 50%. Статистически - да, количество орлов должно примерно соответствовать количеству решек, но в рамках БЕСКОНЕЧНОЙ серии.
"...Многие из этих парадоксов, которые существуют уже десятки веков, до сих пор вызывают жаркие споры в научных и иных кругах..." Ни один из этих, так называемых, "парадоксов" в научных кругах споров не вызывает. От слова "совсем". В принципе.
нифига стрела не пребывает в состоянии покоя ни в какой момент. это яркий пример подмены понятий, софистика. стрела движется непрерывно, теряет энергию и увеличивает энтропию
софисты об этом не знали...понятие энтропии ввели только в 1865...
1. Парадокс убитого дедушки- Про него в "мстителях" уже расказывали на примере "назад в будущее" https://www.youtube.com/https://www.youtube.com/ watch?v=pUisYjzCZoI&t=2s (5я минута,убрать пробел)
2. Парадокс близнецов- Да, космо близнец будет моложе но не здоровее, в невесомости теряется кальций из костей и мышечная масса.
3. Ложный вывод Монте-Карло - Логика правильная, на практика показывает что черный выпадает подряд 11 ну очень редко, реже чем 10 уж точно.
4. Летящая стрела- Задачка основывается на том что в подвижной вселенной что то может оставаться неподвижным. Отгадка проста, пременение новых научных взглядов.
5. Парадокс лотереи- "но что один билет выиграет мы знаем наверняка" иногда ни один билет не выигрывает.
Кальций это самая маленькая проблема тех кто летит со скоростью света :).
2. "Паркадос близнецов", это не парадокс вообще.
3."Парадокс Монте Карло", это не парадокс, а банальное правило независимых вероятностей. Проще говоря - если вероятность орла или решки - 50%, то даже после 20 орлов подряд, она все равно останется 50%. То, что вероятность 20 орлов - крайне низка - да, т.к. речь идет о совокупной вероятности (0.5*0.5*0.5 и тд). При этом, с каждым выпадением орла подряд, вероятность, что их будет 20 подряд - растет.
Математически это выглядит так - положим, наша цель, это 10 орлов.
на начало бросков, вероятность этого, это (0.5)^10.
Бросаем первый раз. Если получили орла - для нашей цели осталось всего 9 и вероятность уже (0.5)^9. После 8ми орлов подряд, вероятность, что следующие 2 будут орлами - 25%.
4. Апории никогда не были парадоксами, т.к. строились на неполной логике.
В случае со стрелой - да, она неподвижна в определенной точке времени, но движение, это функция времени, а не точка.
5. Все, что написано в парадоксе лотереи, это то, что есть 100% вероятность, что один билет выиграет, но неизвестно какой. (обычно подразумевают классическую лотерею, где 1 всегда выигрывает, а шанс выигрыша обратно пропорционален кол-ву участников) Никаких логических парадоксов это утверждение не содержит.
"парадокс дедушки" не доказывает невозможность путешествий в прошлое, а скорее невозможность изменения текущего "статус кво" - т.е. текущий порядок вещей в нашем варианте будущего уже учитывает результат путешествия и путешественник по какой-то причине не смог "добраться" до своего деда.
Со стрелой непонятно, ведь движение обусловлено изменением положения тела в пространстве так что каждый момент времени тело хоть и в состоянии покоя но прибывает в отличных от предыдущих координат в пространстве, что и обуславливает её движение. Ну как-то так...
да все уже давно понятно - это апория. Апории всегда были элементарно и наглядно опровергаемыми примерами неверного логического мышления, а не парадоксами. Движение - это функция времени, а апория рассматривает состояние стрелы только в одной точке этой функции.
Парадокс убитого дедушки и Парадокс близнецов объяснимы с точки зрения Теории относительности Эйнштейна и Специальной Теории относительности. Расписывать не буду, ищите ответы сами, мне лень.
Это называется "софистика", подмена понятий
Про стрелу убило, любой школьник знает, что изменение материи в пространстве определяет время (нет изменений, нет течения времени)
плюс у них цифровое исследование получилось а не аналоговое
Навеяло. Старый советский фильм Волшебная лампа Алладина:
Говори, мудрейший!
Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон... Надо сказать принцессе, что сон это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон не сон...
А что скажет наимудрейший?
Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание незнания... А почему я?
Ээээ... Повелеваем про сон сказать, что это не сон, а сон это пронесон!