Смешные картинки и не очень от Aleksandr за 11 июня 2020 12:55 (1 фото)

Полный текст поста читайте по ссылке: Смешные картинки и не очень от Aleksandr за 11 июня 2020 12:55

Aleksandr

11 июня 2020 12:55 2

Открыть в размере экрана

Рейтинг поста: 0%

24 2

Ещё

Новости партнёров

 

Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте

 

Отправить комментарий в: Отправить комментарий в Facebook Facebook
Вконтакте Отправить комментарий в Вконтакте

26 комментариев

Казак 6 лет назад

на 130 - самая крутая

Ответить • Ссылка

Alex 6 лет назад

а где красная бумажная, которая снимала сквозь одежду?

Ответить • Ссылка

KSquared Alex 6 лет назад

Использована. Вся.

Ответить • Ссылка

Комментарий удален

Shep 6 лет назад

а где на 250?

Ответить • Ссылка

Alush Shep 6 лет назад

А на 32 где?

Ответить • Ссылка

Ewgeny Alush 6 лет назад

Для солнечной погоды была лучшей. Мелкозернистая...

Ответить • Ссылка

Polar-7 6 лет назад

без этой пленки набор неполный
как контратипированием заниматься?

Ответить • Ссылка

Виктор Чикалев 6 лет назад

У на столько 64я продавалась, цветной негатив крайне редко, а уж про общаемую можно было только мечтать.

Ответить • Ссылка

metallist1 Виктор Чикалев 6 лет назад

Обращаемая ГДРовская была.

Ответить • Ссылка

Alexander Yoon metallist1 6 лет назад

ORWO Color

Ответить • Ссылка

Сергей Салем Alexander Yoon 6 лет назад

Самая лучшая в советское время. Эх было времечко!

Ответить • Ссылка

Валерий 6 лет назад

64-наше всё. Была везде.

Ответить • Ссылка

Валерий Валерий 6 лет назад

Точно. В моём колхозе вообще выбора не было. Зато сейчас доча просит мой "Смена символ" на прокат. Работает до сих пор, как часы.

Ответить • Ссылка

NAVI 6 лет назад

Любил на 130 снимать, у ей))) зернистость меньше была, эх, когда это было

Ответить • Ссылка

Katso NAVI 6 лет назад

Вообще-то, цифры показывали светочувствительность. 130 была более чувствительна, чем 32 или 64. И БОЛЕЕ зернистой. У 32 зерно меньше, чем у 130. А 64 была самой универсальной по чувствительности и по закону.

Ответить • Ссылка

Katso 6 лет назад

по зерну

Ответить • Ссылка

Gavanskiy Katso 6 лет назад

А вообще-то, NAVI прав.
130-я была в два раза чувствительнее 64, но зернистостью очень сильно не отличалась.
Конечно, зерно было покрупнее, но при увеличении не очень критично.
Не в пример 250, в которой при печати 9х12 уже зерно, как кирпичи было видно.

Ответить • Ссылка

Aristarx 6 лет назад

130-я крутяк!

Ответить • Ссылка

Комментарий удален

au3 6 лет назад

Кодак пленки не производил или что?

Ответить • Ссылка

kσρβγς 6 лет назад

Фуйня, где 32-я Свема? Я снимал только на нее + кодак Д-23. Тасма - говно.

Ответить • Ссылка

Vасилич kσρβγς 6 лет назад

"Свема-65" считалась универсальной

Ответить • Ссылка

Polar-7 kσρβγς 6 лет назад

аналогично, только проявлял универсальным D-76 (если не требовалось поднять светочуствительность или резкость)

Ответить • Ссылка

kσρβγς Vасилич 6 лет назад

Разница невелика, а 32-я мелкозернистее...

Ответить • Ссылка

kσρβγς Polar-7 6 лет назад

Мне лениво было взвешивать более двух компонентов )))) Да и 23-й давал минимальное зерно, выравнивал и ко времени проявки был лоялен, я раз забыл про бачок, полтора часа стоял, никаких проблем не было...

Ответить • Ссылка