Почему Кант ошибочно связывал свободную волю и закон?

Исследователи работ Канта отмечают, что одним из его ключевых тезисов является утверждение, что свободной является воля, самостоятельно устанавливающая для себя закон. Основным понятием, благодаря которому он связал свободу воли с нравственностью, является автономия. По Канту, свободная воля является независимой от внешних обстоятельств, то есть она сама себе закон.

При этом критики философа подчеркивают, что эти размышления являются ложными. По мнению профессора Алексея Туманова, даже если воля может быть автономной (что вряд ли), в этом случае она не может устанавливать закон, поскольку это противоречит универсальным моральным принципам. Еще Аристотель доказал, что порочные действия так же зависимы от внешних обстоятельств, как и добродетельные. Это означает, что ни одно явление не может существовать само по себе, то есть быть вершиной морали и добродетели, оторванной от контекста.

Как отмечает Туманов, человек не может быть источником свободной (автономной) воли, поскольку он руководствуется заложенными в обществе принципами сосуществования и поступает так, как это принято здесь и сейчас. Кроме того, каждый из нас не в состоянии следовать за своими желаниями, поскольку зачастую в дело вступает принцип должествования: это ограничительный момент, заставляющий нас оценивать поступки с точки зрения этики и нравственности.

Если бы мы обладали свободной волей, являющейся для нас законом, то это, скорее всего, привело бы к крушению общества как такового. Ведь то, что является максимумом для одного, может вызывать отторжение у другого. С учетом того, что один человек не может предложить универсальную идею свободной воли (так как у каждого – своя свободная воля), свободная воля ни одного из нас не может быть законом для всех. Общество держится на договоре, заключенном между его членами, и это соглашение не подразумевает использования свободной воли каждого человека как источника закона.

По мнению Канта, наделенный свободной волей человек склонен совершать нравственные поступки. Однако, как считает Туманов, нравственность – категория относительная: то, что считается добродетелью для одного, может быть злом для другого. Наличие свободной воли (даже если таковая теоретически возможна) не означает, что ее носитель является человеком высоких моральных принципов. Если думать именно так, то это освобождает человека от какой-либо ответственности. Мы можем полагаться лишь на его внутренний закон, но не контролировать его поступки, не применять систему сдержек и противовесов. Однако такой подход губителен, поскольку он может привести к злоупотреблению доверием.

Одна из ошибок Канта, по мнению исследователей его творчества, заключается в том, что он вынес категорию морали за рамки чувственного опыта. Он считал, что мораль не должна зависеть от наших эмоций и обязана основываться на разуме. Однако человек – существо, наделенное не только разумом, но и эмоциями. Причем последние зачастую берут верх над рациональной частью. По этой причине мы можем действовать иррационально и нелогично. В данном контексте нельзя говорить о какой-либо свободной воле, так как человек является пленником своих чувств.

По словам Туманова, Кант подошел к данному вопросу исключительно с позиции теории: философ попытался развить свою идею применимо к «стерильным» лабораторным условиям, будто человек может отбросить свои чувства и опираться исключительно на разум. Однако это противоречит самой природе человека, зависящего от эмоциональной составляющей и внешних обстоятельств. Свобода, отмечает Туманов, невозможна в отрыве от общества, а каждый из нас не может быть чистым законом для самого себя. Мы живем с оглядкой на других, и в этом есть один из законов сосуществования.