Почему на голосовании по поправкам к Конституции была важна явка? (2 фото)
В период голосования по поправкам к Конституции неоднократно поднимался вопрос о важности явки. Некоторые эксперты считали, что этот момент является одним из ключевых для региональных властей и Кремля. По какой причине явка имела большое значение?
Почему явка на голосовании по поправкам имела значение
По данным ЦИК РФ, по итогам голосования за поправки высказались почти 78% избирателей. При этом явка составила около 68% - именно столько удалось привлечь на стационарные и мобильные участки в период с 25 июня по 1 июля.
Накануне голосования ряд СМИ, опираясь на свои источники, прогнозировали, что явка может составить от 55% до 60%. Бытовала версия, что именно на такие цифры рассчитывал президент РФ Владимир Путин, который хотел, чтобы в голосовании приняло участие не меньше граждан, чем в 1993 году, когда решалась судьба обновленной Конституции. Более 20 лет назад за проект Основного закона высказалось около 33 млн человек.
Принимая во внимание эту версию, политологи утверждали, что явка на уровне 60-65% стала ориентиром, к которому стремились как региональные власти, так и Кремль. Причем эта задача усложнялась внешними обстоятельствами – пандемией коронавируса. Граждане России могли вполне отказаться от голосования, опасаясь заражения на участках.
По мнению экспертов, чтобы решить эту проблему, было заявлено о новых правилах: граждане могли заказать надомное голосование, чтобы высказать свое мнение по поводу поправок в удобной для себя обстановке. Кроме того, власти разрешили электронное голосование, которое также было создано для комфортного волеизъявления.
Почему высокая явка была важна для регионов? Эксперты высказывают следующее мнение: с учетом того, что большинство губернаторов являются представителями провластной партии «Единая Россия», для них крайне важно было показать свою эффективность на местах и умение мобилизовать народ. Высокая явка свидетельствовала о том, что чиновник держит под контролем свой регион, а значит Кремль может ему доверять.
Для федеральной власти высокая явка была важна для того, чтобы продемонстрировать внушительную поддержку поправок со стороны голосующих. Да, в нашей стране отменен порог явки, однако этот показатель имеет значение для придания большей легитимизации событию. По мнению политологов, если бы за поправки проголосовало 10-20 млн человек, то изменения в Основной закон вызвали бы большой (или – еще бОльший) скепсис. Однако в самом процессе участвовало более 60 млн человек, а в пользу поправок высказалось – более 50 млн, что является серьезной цифрой и снимает любые вопросы о легитимности голосования.
Если к итогам голосования, отмечают политологи, у менее лояльной к власти части населения могли бы возникнуть вопросы, то фактор высокой явки труднее оспорить. Поэтому, с точки зрения экспертов, власть выполнила свою задачу: продемонстрировала, что в политической жизни участвует внушительное количество граждан и что их бОльшая часть высказалась за поправки к Конституции, чей новый формат будет отличаться от Основного закона, принятого при Борисе Ельцине.
Почему в России был отменен порог явки
Изменения, касающиеся формата голосования в России, были приняты в нашей стране в 2006 году. Самым главным новшеством стала отмена минимального порога явки, который действовал на протяжении многих лет.
К тому моменту существовала следующая градация: чтобы были признаны действительными региональные выборы, в них должно было принять участие не менее 20% избирателей; федеральные парламентские – не менее 25%, а проголосовать за президента должно было не менее 50% россиян, имеющих соответствующее право.
После того, как Госдума отменила минимальный порог, эти показатели утратили свое значение. По этой причине уже 14 лет выборы могут признаваться состоявшимися без оглядки на количество избирателей, принявших в них участие. По мнению политологов, на такой шаг власти пошли по двум причинам: во-первых, чтобы не проводить повторные выборы, поскольку сама процедура является дорогостоящей; во-вторых, чтобы лишить оппозицию рычага давления, поскольку противники власти, добиваясь своих целей, могли агитировать за срыв выборов и назначение новых претендентов.
У представителей власти на этот счет было собственное мнение: занимавший на тот момент пост председателя ЦИК Александр Вешняков заявил, что в большинстве демократических стран минимальной явки вовсе не существует. Что касается России, то в нашей стране к 2006 году федеральные выборы всегда проходили с хорошей явкой – не ниже 50%. Поэтому пункт о минимальном пороге потерял свою актуальность.
Метки: #голосования #законы #конституция #поправки #почемучки #президенты #явка
неужели! не прошло и пол года
отдуплились что ли?
Промолчу про беспредельную фальсификацию голосования. Нулёвый с 4 июля своим указом ввёл в действие 206 поправок в Конституцию (которые ещё конкретизируются механизмом исполнения госдурой). Кто голосовал, расскажите, плиз, какие конкретно поправки вам понравились, а какие нет!
дура тупая, над нами никто тогда не смеялся, как раз потому что разводили как лохов, смеются сейчас, но уже потому что боятся, только что в этом хорошего?
Я работал в тот день - колесил по городу и много пешкарусом. Характерных условно семейных походов на участки не было вообще, единичных явочников посчитать по пальцам обеих рук. Профанация как она есть.
местах скопления людей.
С этим голосованием весь мозг вынесли. Сначала заставили обзванивать всем по списку инвалидам и напоминать про голосование. Потом, заставляли проголосовать раньше и отчитаться. У меня старенькая мама и она сказала что пойдёт 1 и только. Сходили 1, через пару часов приходит полицейский, представляется избирательной комиссией и говорит чтобы шли на голосование. Судя по тому, что лаяли все собаки на улице, он обошел весь квартал. К коллеге, вообще за пару дней, домой с ящиком пришли, хотя не звали. Странное какое-то голосование.
Тех, кто голосовал за поправки, можно понять. Никто не хочет, чтобы жизнь ухудшилась. Но, выбирая вновь и вновь человека, уже состарившегося на своем посту, они теряют из виду, что этот правитель уже сделал, что мог, и ничего нового предложить не сможет. А это уже застой, после которого- деградация и упадок. Как бы ни был хорош управленец, отработав свой срок, он должен освободить место другим.
Любой управленец силён своей командой. Эти, по крайней мере, пока, не говорят врачам "денег нет, но вы держитесь", или "идите в бизнес".
Посмотрим что Дума примет на основании этих поправок. Они сказали, что поправки затронут 80-90законов. А работать этой Думе не так много осталось.
Я не знаю, что ЕР надо сделать, чтобы народ забыл "Пенсионную реформу" до следующих выборов в Думу...
Да, поживем-увидим. Но власть, не сменяемая длительное время, отрывается от людей. Уже сейчас нам говорят есть макарошки и не просили рожать. Они чувствуют устойчивость своего положения, обособляясь как класс. Очень хочу оказаться неправым, но боюсь, что в нашей стране появились бояре и царь.
Даже цари своих бояр периодически перетряхали, да и Сталин тоже... А вот когда перетряхивать переставали, тогда развал и происходил.
У нас ещё выборы в Думу впереди...
Чтобы Вова сказал - это не я, меня простые люди попросили
Странно как то.
Я например поинтересовался в домовом чате вечером 1 июля, когда до конца голосования оставалось совсем немного времени, тем сколько народа ходило на голосование.
Из 189 человек признались что ходили 5 человек. Возможно остальные скрывали сам факт посещения голосования, хотя не понятно зачем, я же не спрашивал как они голосовали.
И среди собачников с которыми мы постоянно гуляем (человек 15-20) никто не признается что ходил голосовать.
А среди родных ходил голосовать только мой отец. Голосовал ЗА, но причина которую он озвучил вряд ли можно назвать комплиментом для правительства.
Интересно, это мне не везет со скрытными родными и знакомыми? Никто больше не устраивал опросы реальных людей?
Я видимо не совсем ясно выразил мысль. Поэтому уточню:
Есть два типа аккаунтов.
1. Назовём их ИНКОГНИТО. Ярким примером таких аккаунтов являются аккаунты на фишках. Любой человек может зарегистрировать тут 1/10/100 аккаунтов.
2. Назовём их РЕАЛЬНЫМИ. Например это группа в Вотсапе в которую входят знакомые собачники. ВСЕ члены группы заведомо являются реальными людьми.
Теперь об опросе. Задаём вопрос на фишках и в группе собачников «кто ходил голосовать?»
И что мы видим? Явка в системах Реал и инкогнито не совпадает.
А зачем это им говорить это вам? Очевидно же, что следующий вопрос после "ходили ли" будет "как голосовали" с возможным далее скандалом при несовпадении мнений. Оно им надо? Нет, не был и конец темы.
Зайдём с другой стороны: реальная группа собачников Вас знает, возможно знает Вашу политическую позицию, поэтому и молчит.
Среди моих коллег по работе 3-за, 2-против. Пока спросил у пятерых.
Странно, раньше отвечали и не стеснялись а теперь вдруг шифроваться начали...
А у вас, уважаемый Игорь, как я понимаю, явка 100% среди опрошенных?
Ну точно это я не везучий...
Все мои знакомые, кто голосовал, сделали это только из-за лотереи. Иначе и не посмотрели бы в сторону избир участка.
Не пойму, твой друг ходит на каблуках? Ну я от тебя другого не ожидал
Надо было Данииилу просто сказать: - на колени встают либо виноватые в чем либо, либо кающиеся. Я, касательно отношения к жизням черных, ни тем, ни другим себя не считаю.
AlekseiTFS, ты-же в Испании живешь?
Тебя должны волновать проблемы независимости Каталонии, в крайнем случае проблемы США (Испания член НАТо и не имеет право оспаривать решения американского командующего силами НАТО).
Почему ты так переживаешь за Россию?
Или твой доход от тусовки на российских сайтах?
У меня как и любого русского человека есть чувство сопереживания соотечественникам .Одноклассникам,друзьям,родным и близким.
Или у тебя по другому ? Если переедешь в соседний дом / район ,то всё пипец .Всех позабыл и вычеркнул из жизни.
Изменилось лишь то,что раньше чаще виделись,теперь чаше созваниваемся.
И таки да .Коррупционная составляющая не нравится мне сама по себе ,без привязки к стране.
ну это пока влажные мечты госдепа,поживем ,увидим
"Сергей Кириенко пообещал Владимиру Владимировичу Путину, что явка будет 65%. Это такой целевой ориентир, голосование за“ 73 75%."
Сходил и проголосовал за поправки.Считаю что поступил честно и правильно,это мой долг лично перед президентом.Я видел как при нем изменилась страна,мой голос за него и это - Спасибо!
Он не платный дурак. Он просто дурак. Таким дебилам даже платить не надо.
Ничего удивительного здесь не вижу,это последствия демографической ямы 90-х,именно на её устранение и была направлена президентская программа материнского капитала.Удивительно другое,количество синагог и мечетей как изменилось? Или ты чисто избирательно против РПЦ,и против других религий не возражаешь?!
Во-первых, "материнский капитал" влияет на рождаемость только в маргинальных семьях, когда ради этих денег рожают беспризорников. Для нормальных семей эти деньги не делают погоды. Жилье на них не купишь, только можно обналичить через махинации.
Во-вторых, население увеличилось за счет мигрантов, коренное население стремительно вымирает. У меня есть статистика по моему городу.
В-третьих, статистика уныла по сравнению с СССР.
А про храмы: где написано, что статистика только по РПЦ? Зомбирование идет по всем фронтам.