Последняя ставит непростую задачу - кого бить первым? Водителя, который не притормозил заранее перед переходом, или родителей ребенка, которые за ним не следят?
Согласен с Георгием, первого нужно родителя (и говорю сам, как родитель и водитель):
У машины могут тормоза отказать, водителя может хватить приступ и т.д. То есть потенциально в каких-то случаях водитель не сможет адекватно (или вообще хоть как-то) среагировать. А родитель должен быть начеку.
Тут видно, что хоть водитель и "ч"удак, но таки в последнюю секунду вывернул машину. Родитель же просто стоял... Может от шока, может не хотел второго ребёнка отпускать - не понятно.
На всякий случай - пороть нужно обоих, и водителя и родителя, причём одновременно и на виду друг у друга. Но если выбирать первый удар - то родителю.
Последняя ставит непростую задачу - кого бить первым? Водителя, который не притормозил заранее перед переходом, или родителей ребенка, которые за ним не следят?
Так -то обоих надо!!! Машина железка, тормоза могут и отказать. А родитель всегда ОБЯЗАН быть "на чеку"
Разумеется - обоих! Вопрос был - кого первым?
Согласен с Георгием, первого нужно родителя (и говорю сам, как родитель и водитель):
У машины могут тормоза отказать, водителя может хватить приступ и т.д. То есть потенциально в каких-то случаях водитель не сможет адекватно (или вообще хоть как-то) среагировать. А родитель должен быть начеку.
Тут видно, что хоть водитель и "ч"удак, но таки в последнюю секунду вывернул машину. Родитель же просто стоял... Может от шока, может не хотел второго ребёнка отпускать - не понятно.
На всякий случай - пороть нужно обоих, и водителя и родителя, причём одновременно и на виду друг у друга. Но если выбирать первый удар - то родителю.
последняя порадовала
А я охренел, когда увидел реакцию "сопровождающей" со вторым ребенком.