Курс экономической теории в мемах (16 фото)

Даже партийная элита не могла себе позволить дворцов и яхт с проститутками.

И жили они все в коммуналках и зарплата у них была как у дворника.

Ну ладно, не ёрничай. Всё ты понимаешь. Если возраст позволяет.

Вт именно что понимаю в отличии от дураков которые верят в советский антикапиталистический рай.

Ну ведь Советский Союз как то жил без бизнессменов, олигархов и буржуазии. И неплохо жил.

Ну жил, не плохо, стабильно... но бедно, стабильно бедно) Там в посте фраза про то что многие страны при капитализме живут бедно, вот я и говорю, как будто при социализме богато жили...

Охренеть! Как можно было жить бедно при бесплатном образовании, медицине, жилье, невиданной ранее социалке, приличной зарплате, стабильных ценах и при полном отсутствии безработицы и инфляции? Думайте прежде чем написать.

Что то мне сомнительно както, что ты жил при союзе)) Приличная зп это 200 руб? когда машина стоила 10 тыс, советский обычный телевизор 300 руб, мебельная стенка 700 руб, видак тыс 2-3 вообще и тд)) 90% людей жили от зп до зп, годами копили на любую серьезную покупку... Какие бесплатные квартиры, на них очередь по 15-20 лет была, у меня родители в кооперативе квартиру покупали, тоже самое что щас ипотека) Я сейчас себе уже 3 квартиры купил, причем такие которых при ссср никогда бы не имел, так же никогда при ссср я бы не ездил на таких машинах как сейчас езжу, не отдыхал бы на таких курортах как щас отдыхаю, не питался бы как щас питаюсь... И я себя каким то богатеем не ощущаю, средний класс в Москве, и вокруг множество людей живет не хуже меня, а то и лучше)

Средний класс с 3мя купленными_не_в_ипотеку квартирами в Москве?

Чем моложе ПОЦиент, тем хуже ему жилось при Сталине.

Ну давай, поц, расскажи мне, если ты тогда жил, что из благ люди имели при Сталине?) Да и при Брежневе с Хрущевым... А еще лучше сравни что тогда люди имели в сша и западной европе. И чем это все в итоге закончилось для жителей ссср)

Штаны, рубаха, туфли на фанерной подошве, исподнее 2шт.
Это то чем ВЛАДЕЛ мой батя когда женился на матери.
1956 год. Инженер геофизик.

это капитализм, деточка. просто не всегда побеждает революция. часто за ней следует контрреволюция. что произошло у нас в 90-е

Ну просто щас чистого капитализма то и нет по факту...все равно он везде с примесью социализма, в разной мере... Везде есть разные соц пособия, бесплатная медицина, образование, разные мат капиталы и тд...

Не только сейчас. В том же СССР был тот же капитализм, за исключением небольшого периода в начале. Просто он был в хлам зарегулирован государством.

Ну давайте подумаем о ваших работодателях. Может вас наняли именно для того, чтобы вы их переубедили? А вы вот не справляетесь со своими прямыми обязанностями.
На самом деле тут ситуация такая, что идеи у ваших работодателей возникли не на пустом месте и какая-то логика в них есть. А вот уже управленческие решения могут быть не очень хорошими, то есть реализация этих самых идей хромает. Отсюда надо начинать со стратегии, определиться с ней и договориться о ней. После этого все решения сверять с тем, о чем договорились. Отсутствие решений это тоже решение и проверяется так же на соответствие стратегии. Так что ваша ситуация не безнадежна. Ну по идее сначала стратегия, потом тактика (которая определяется существующим положением как внутри фирмы, так и внешними условиями).
На счет участие в прибылях - это весьма интересная идея, но там есть несколько подводных камней. Участие в прибыли подразумевает в качестве мотивации только материальный аспект. Такого человека можно и перекупить (конкурентам). Так же само участие невозможно без некой свободы действий, то есть мы говорим лишь о ведущих специалистах либо особой организации рабочего процесса (например, кружки качества, как в Японии). С другой стороны, при особой организации процесса работодатель видит эффективность работника сам и заботится о нем, так же при наличии некой свободы действий работодатель может легко оценить работника со всеми вытекающими последствиями. То есть в такой ситуации само участие в прибыли происходит чуть ли не автоматически. Так что говоря об участии прибыли в классическом бизнесе мы говорим лишь о том, что мы повышаем трудовую дисциплину немного и много страхуемся от нечистоплотных конкурентов (то есть цена предательства резко возрастает).

Согласен, нужен процесс. Человечество выработает справедливую систему со временем. Людей на земле все больше, ресурсов все меньше. Даже неоколониальной политике США скоро будет некуда проводить экспансии для поддержания "американского" уровня жизни.
По поводу работы... Да сложно это. У меня было 4(!) собеседования с ними, каждое по часу. За эти 4 собеседования я убедил их во всем, в чем считал нужным и они согласились. Теперь, когда приходит время плавно вводить инновационные подходы предложенные мной, возникают вопросы вплоть до пересмотра подхода в принципе.
Одной из основных причин моего найма была озвучена нехватка времени на данное направление бизнеса у владельцев. Теперь у них откуда-то появилась куча времени, чтобы постоянно совать нос в мой рабочий процесс своим микроменеджментом=))) Это уже не говоря о том, что из рабочего времени я половину трачу на образование руководства в своей области=) Наверное месяц - это мало чтоб судить. Они закостенели во многих суждениях и когда я задаю банальные вопросы, типа почему вы считаете что правильно так, как говорите вы, а не как говорю я - теряются с ответом или задвигают про "мы давно в этом деле". Реальных аргументов не предоставляют. Наверное, им нужно время на осознание и принятие масштаба необходимых изменений.

Инфантильная чушь, очень похоже по смысловой нагрузке на результаты жизнедеятельности Авального. Что характерно, история начинается с того, что у обоих подопытных есть изначальный капитал. Вам надо бы подрасти, уму разуму поднабраться, почитать ТГП, книжки про государственные строи, а не писать о том, что вы всех считаете дегенератами, которые просто прожрали свой капитал, а могли стать богатыми промышленниками.

...правильный капитализм - абсолютно справедлив...
Осталось определиться с географией. Например, Америка, Северная Америка, государство Мексика. Независимость, своя армия, хороший футбол, тёплый климат, но людишки миллионами в год сваливают к соседу, чтобы работать в самых низкооплачиваемых профессиях... Странно.
Ещё одна Америка, теперь южная, государство Бразилия. Народ просто прётся от своего капитализма, от уличной преступности, нарковойн, фавел и прочих ништяков.
Колумбия? Боливия? Там тоже всё прекрасно...
Оказывается "правильный капитализм" существует в десятке стран, обычно хорошо ограбивших свои колонии. Но об этом забывают рассказать, когда вешают лапшу юным менагерам

И продолжающих грабить всех, а не только свои бывшие колонии.
И об этом вовсе не "забывают" рассказать.

Сейчас нет тех классов, в которых могло бы пробудиться классовое сознание. Мне кажется, есть рабочие, но нет пролетариата. Есть землепользователи, но нет крестьян.

Вспомнился почему-то анекдот про Вовочку: "Как так, ж а есть, а слова такого нет??"

На самом деле, доля истины в ваших словах есть - мир теперь намного сложнее чем во времена Маркса или Ленина. Прежде всего сильно усложняет картину глобальность товарно-денежных отношений, когда рабочий может работать в одной стране, а капиталист сидеть в другой. Это сильно усложняет понимание "ху из ху".

Вы не поверите, капиталисту тоже одни убытки от того, что он не заплатит рабочему зарплату! Но капиталист как минимум заинтересован в сбыте своей продукции, в отличии от чиновника. Продукция покупается, значит она качественная, значит за нее дают деньги. Если за нее дают деньги, то значит будет зарплата и налоги. Все очень просто.
По поводу СССР, я помню это позорище когда зерно покупали в США. Очень эффективное было сельское хозяйство, понимаешь. В отличии от вас я прекрасно знаю причину и следствие, что было и почему. И да, я знаю как можно сделать эффективным и государственный сектор экономики, ну или знаю почему он зачастую не эффективный.
Надо признать, что очень качественно сначала развалили экономическую мощь страны выстроенную Сталиным, а потом и ограбили всю страну (СССР). И ваши любимые чиновники лично в этом участвовали. По их указки расстреливали мирные демонстрации из пулеметов. Они же стали первыми капиталистами, с удовольствием присваивая государственное имущество. Чиновники тоже люди, не лучше и не хуже капиталистов. Вот если вы бросите заниматься марксисткой ерундой и начнете изучать экономику, психологию и другие науки, тогда у нас будет разговор. А пока ваши аргументы на уровне детского сада: "капиталисты бяки". Может марксистская идеология и будет работать эффективно, но лишь в идеальном мире (как там говорил отец-основатель, что невозможен коммунизм в отдельно взятой стране). А мир далеко не идеальный. Сначала сделайте мир хоть чуть лучше, прежде чем лезть и поучать других.

Дорогой человек, вас заносит. Как-то вы быстро скатились на личные оскорбления и публичные заявления о некомпетенции собеседника. Не надо ставить себя выше других. Как будто мне неизвестно про гниль чиновничьего аппарата и вообще непонимания принципов экономики и самого определения социализма послесталинским правительством СССР. Когда Хрущёв забил болт на рекомендации экономистов Госплана, академиков и отраслевиков и начал творить "свою кукурузу", в прямом и переносном смысле. И о том, что позже номенклатура захотела стать буржуазией, совсем как в романе Оруэлла "Звериная Ферма".

А вам я в свою очередь напомню законы формальной логики: если что-то один раз в одной стране не получилось сделать - это не доказывает невозможности чего-то в принципе. В истории не всё всегда сразу получается. Французская монархия тоже много раз реставрировалась, но в конце концов "vive la République!".

Если следовать вашей логике, то и французская монархия может еще возродиться. СССР был далеко не единственной социалистической страной, был целый Варшавский блок этих стран. Был да всплыл. Ваши оправдания, что мол там Хрущев на кого-то забил смешны. Страна это не один человек. Вы устав хоть какой-либо партии читали? Любой, абсолютно любой мог бы выступить с критикой действий Хрущева. Но почти никто не выступил, а тех кто выступил остальные карьеристы растоптали. Вот такая чиновничья мотивация. Такая же история была и с Горбачевым...
Так что напомню вам законы формальной логики: если один раз что-то получилось, это не значит, что в следующий раз снова получится.

Хех :)) забавно. Каждый второй "малый бизнесмен" стремится уйти всеми правдами и неправдами от налогов, кидает своих работников, которые получают минималку официально (остальное в конверте, если начальник в настроении), а то и вообще неофициально работают, ведь иначе надо всякие отчисления делать (а нафига, че я лох что ли государству платить, мне на очередной жип не хватает). Но, ля, чуть что - государство, помоги.
А с другой стороны нафига государству куча "малых бизнесменов", которые ни на что, кроме "купи-продай-заработай на разнице" не способны? От них государству пользы никакой (про налоги выше писал).

Я называл? Плановая экономика, это хорошо, но управляют ей те же капиталисты. Только называются они по-другому- номенклатура.

Выкиньте ваш диплом. Вы не знаете что такое капитализм.

Да уж наверное, забыл спросить

"Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли"

Вся жизнь на этом построена, это в "прошивке" человека. Ничего не вижу криминального.

Номенклатура похуже будет капиталистов, потому что рискует не своими деньгами. Вон лизка с трассы нарулила, вогнала экономику в ещё более глубокую жопу и спокойно удалилась, обеспечив себе огромную пенсию по гроб жизни.

Вот она

Вот чисто анекдот тухлой либерально-брежневской интеллигенции, времён конца СССР, которая мечтала вписаться в Запад, хотя бы на правах прислуги, дабы лизать задницу, и за это иметь право заворачивать жопу в джинцы и пить кака-калу.

Да просто анекдот из фильма, та и по другим темам много анекдотов...

Кто или что в данном случае приносит прибыль?--- прямой ответ то будет? Или он неудобный и не вкладывается в вашу картину мироздания?

На данном этапе человеческого развития, прибыль приносят люди используя средства производства--

1. А что вы будете делать без средств производства? Так вот именно собственник вас ими и обеспечивает, вложив в это СВОИ средства.
2. с одним маленьким уточнением, там, где требовалось обучить 200 человек, чтоб шёл рабочий процесс, сейчас достаточно 2х, научить за 2 дня "приди-принеси".
3. Так вам и платят за это зп. Спрос на рабочие места, меньше, чем предложение. Так с какой радости будут платить заоблачные деньги, если таких миллионы? Чем реже навык, сложнее задачи, тем выше зп. Что вас в этом возмущает? Что не платят просто за факт вашего существования?
С чего вы решили, что вас обкрадают, а не вы висите на шее у собственника?

Он нужен человеку, которому этот дом строили. --- осталось только найти того, кто согласится заплатить, чтоб вы ему построили из г и палок, ожидая лет 10. Понимаете, есть такая тонкость, это в интернете анонимом можно быть экспертом по всем вопросам, в реальной жизни все немного сложнее.
Вы хоть примерно понимаете что такое дом? Вы хоть раз ремонт капитальный, а не косметический делали?

В абстракциях живёте вы, а точнее в своём выдуманные мире, где каждую фантазию выдвигает как факт.
Ещё раз, какой идиот обратится к вам построить ему дом? Ладно, ни к вам. Найдите мне реальную услугу, где чувак в одиночку от котлована до отделки строит дома на заказ. И вернитесь в реальность, осознав, что это идиотизм и никто такого делать не будет, точно так же как и заказывать у таких.

Ок. Значит логической ошибки нет. ----- логическая ошибка есть, просто у кого то логики нет, поэтому она ему не видна

для вас русский язык родной? Вы из букв слова, а из слов предложения складывать умеете? А осознавать их смысл?--- задайте эти вопросы себе. Ибо!!!
деньги это скорее вынужденная необходимость".--- это очевидно, но вы возмущены тем, что их мало. Значит вас все же волнует их количество...и именно в этом вы обвиняете собственников. Парадокс.
Про "недоплачивают" речи не шло вообще.--- как это не шло, если вы второй день только об этом и говорите. Обкладают, платят меньше, чем должны---- это не ваши слова?--- а может русский не родной и не понимаете смысла фраз, которые употребляете?)

Общепризнанное определение тогда в студию.--- ну собственно это оно и было с курса международного права. Или вам на анг?
Конвенция Монтевидео один из немногих международных документов, перечисляющих признаки, определяющие правосубъектность государства с точки зрения международного публичного права. Подписана в 1933 году на VII Панамериканской конференции.
Статья 1

Государство, как субъект международного права, должнo обладать следующими признаками:

(а) постоянное население;
(б) определенная территория;
(с) правительство; и
(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Статья 2

Федеративное государство является исключительным субъектом международного права.

"Так вам и платят за это зп. Спрос на рабочие места, меньше, чем предложение. Так с какой радости будут платить заоблачные деньги, если таких миллионы? Чем реже навык, сложнее задачи, тем выше зп. Что вас в этом возмущает?"
Меня в этом ровным счетом ничего не возмущает.

"С чего вы решили, что вас обкрадают, а не вы висите на шее у собственника?"
Меня обкрадывают? Очнитесь. Откуда вы этот бред только выдумываете? Очень тяжело общаться с человеком, на языке, которого он не понимает. "Обкрадывают" наемного работника, присваивая себе результаты его труда. Я об этом писал уже много раз. Идея проста как мычание. Так сложно данную мысль понять?

"Найдите мне реальную услугу, где чувак в одиночку от котлована до отделки строит дома на заказ."
О! Уже котлован появился :) А начиналось с дома, который построит одна бригада :) Можете мне верить, можете не верить, но для строительства дома от котлована до отделки в "строительную фирму с хорошей бригадой" никто не обратится. Эта фирма данный подряд не потянет физически и будет мало отличаться от частного лица. Вы меняете условия на ходу. Как-то это нехорошо.

"это очевидно, но вы возмущены тем, что их мало. Значит вас все же волнует их количество...и именно в этом вы обвиняете собственников. Парадокс."
Я может чего-то упустил, но напомните мне, где я возмущался, что их мало, где я обвинял собственников, что их мало? Не надоело еще всякую ерунду выдумывать и приписывать её мне?

"логическая ошибка есть, просто у кого то логики нет, поэтому она ему не видна"
И в чем же ошибка? Уже который раз прошу указать на нее. Но вы который раз не в состоянии этого сделать. Единственный вывод, ошибки нет.

"как это не шло, если вы второй день только об этом и говорите"
Вот так. Не шло вообще. Я нигде не писал про "недоплачивают. Речь шла про "обкрадывают". Это как бы не одно и тоже. "Обкрадывают", в данном контексте, имеет отношение к распределению материальных ценностей, "недоплачивают" - не знаю, что вы имеете ввиду, возможно платят меньше чем средняя зарплата, платят меньше оговоренной суммы.
"платят меньше, чем должны" - такого я тоже не писал. Вам вообще не стыдно врать в глаза человеку, приписывая ему то, что он не говорил? Не хорошо это.

"Конвенция Монтевидео один из немногих международных документов, перечисляющих признаки"
Определить признаки, их перечислить - это далеко не тоже самое, что и определить. И уж если вы ссылаетесь на один из основополагающих документов декларативной теории, как на общепризнанное определение, то конститутивная теория получается превратилась в некую маргинальную, ей не место на высоких трибунах? Вы новости вообще смотрите?
Для начала можете почитать хотя бы статью в БРЭ. https://bigenc.ru/ethnology/text/2373590https://bigenc.ru/ethnology/text/2373590

Меня в этом ровным счетом ничего не возмущает.---- только я сижу и ною, что работодатель обкрадает и недостаточно платит. А больше ничего не возмущает.

А неужели так трудно осознать, "Обкрадывают" наемного работника, присваивая себе результаты его труда. "---что невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 взаимоисключающих понятия. Или вам русский не родной.

Можете мне верить, можете не верить, но для строительства дома от котлована до отделки в "строительную фирму с хорошей бригадой" никто не обратится.
--- странно а мне дом построили 7 лет назад.
Или в вашем понимании строительная бригада это 5 алкашей с прорабом?
Кто по вашему мнению строит дома? Или снова вернёмся к проблеме с русским языком и непониманию что такое "строительная фирма". Может увас из-за этого все проблемы? Вы через гугл переводчик общаетесь?

И в чем же ошибка? Уже который раз прошу указать на нее.---- так я вам её в каждом сообщении указываю и в этом в том числе. "невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ понятия."

Обкрадывают", в данном контексте, имеет отношение к распределению материальных ценностей, "недоплачивают" - не знаю, что вы имеете ввиду,

Я не хочу вас шокировать, но это одно и тоже. Имеет отношение к распределению материальных ценностей. К какому распределению? Нечестному, ни равному и тд. То есть недоплачивают и платят меньше, чем вы сам себе придумали.

Вам вообще не стыдно врать в глаза человеку, приписывая ему то, что он не говорил? Не хорошо это.
А вам не стыдно настолько непонимать язык, на котором вы общаетесь. Все это выглядит как поток сознания ИИ.

Определить признаки, их перечислить - это далеко не тоже самое, что и определить.--- у вас же интернет в свободном доступе, мне надо было все 100500 страниц скопипастить.

А про энциклопедию-- вы просто опять испытываете трудности с понимаем русского языка. Попробуйте вдумчиво прочитать весь текст. Может поможет.....хотя ,может, и нет

"только я сижу и ною, что работодатель обкрадает и недостаточно платит. А больше ничего не возмущает."
Возмущает, то как вы нагло перевираете написанное. Больше ничего.
"что невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 взаимоисключающих понятия"
Возможно. Русский для вас точно неродной.
"странно а мне дом построили 7 лет назад."
Вы врете. Или не знакомы со значением слова "бригада".
"невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ понятия"
С этого и надо было начинать, а не писать всякие глупости. И так Обокрасть - совершить кражу. Кража - тайное присвоение чужого, похищение. (оба определения из словаря Ушакова). С зарплатой, надеюсь всё понятно.
Теперь постарайтесь ничего не переврать. Понимаю - тяжело, но всё же.

Рабочий, не имея средств производства, вынужден продавать рабочую силу, а собственник в течение рабочего времени ей распоряжается, кроме того, созданный в процессе производства продукт присваивается собственником. Собственник желает производить товар, стоимость которого была бы выше стоимости приобретенных им факторов производства, чтобы получить прибыль. Надеюсь тут разногласий нет? Теперь к сложному.
Обкрадывание, вуалируется формой заработной платы. Внешне все выглядит, как будто рабочий продает свой труд, и будто этот труд полностью оплачивается. Таким образом, на поверхности зарплата выступает как цена труда, то есть как количество денег, выплачиваемых рабочему за определенное количество его труда. Но труд - не может быть товаром, он не имеет стоимости. Можно посчитать кол-во средств, требуемых для поддержания жизни, получения необходимой квалификации, но не труд. Труд не может быть товаром: т.к. рабочий может его только продать, но свой труд он приобрести не может, труд – это жизнь, т.к. способностью к труду, неотделима от человека, а жизнь, если не обменивать ежедневно на пищу гибнет. Для того чтобы жизнь человека была товаром, надо, допустить рабство. Потом, утрируя, упрощая, рабочий день человека можно поделить на 2 части, в течении первой, он создает что-то, равную своей зарплате, а во второй части создает прибыль, которую присваивает себе собственник. Если бы оплачивался весь труд, тогда бы у собственника не оставалось бы никакой прибыли, и вся его деятельность потеряла бы смысл. Владелец в форме зарплаты возмещает рабочему лишь часть созданной тем стоимости, а именно ту часть, которая эквивалентна стоимости его рабочей силы. Тем самым форма заработной платы скрывает деление рабочего дня те 2 части. Весь труд рабочего, представляется как оплаченный труд.

"Я не хочу вас шокировать, но это одно и тоже."
Это называется подменой понятий. Это типичная логическая ошибка.

"А вам не стыдно настолько непонимать язык, на котором вы общаетесь." То что вы постоянно перевираете слова, порой до противоположного значения, это я прекрасно понимаю.

"А про энциклопедию-- вы просто опять испытываете трудности с понимаем русского языка. Попробуйте вдумчиво прочитать весь текст. Может поможет.....хотя ,может, и нет"
И что же там? Общепринятое определение? А, не, вроде пишут что такого нет

Хотя вы, наверное прочитали обратное.
Ну тогда за определение государства (общепризнанное) будем считать следующие определение, я от него не в восторге, но что поделаешь: "Государство - основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под государством понимают политическую форму организации жизни классового общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Государство является политической надстройкой над классовым обществом."

" только я сижу и ною, что работодатель обкрадает и недостаточно платит. А больше ничего не возмущает." Возмущает, то как вы нагло перевираете написанное. Больше ничего.------- я перевираю? Точно? То есть это не вы писали, а ваш кот, пока вы в туалет отходили? -----Как кто обкрадывает? Работодатель. Работодатель присваивает себе результаты труда, не выплачивая их полную стоимость. (Обворовывает и НЕДОПЛАЧИВАЕТ)--- ну если вы, конечно, понимаете смысл того, что пишите.
"Пока существуют собственники, которые хотят получить прибыль, они будут обкрадывать своих сотрудников"
"как можно обокрасть, заплатив за это деньги?" В том то и дело, что не заплатить. "
"Результаты этого труда присваивает себе собственник предприятия, покупает этот труд за дёшево (НЕдоплатили)"

что невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 взаимоисключающих понятия" Возможно. Русский для вас точно неродной.
------сказал человек, который даже не в курсе смысла слов, которые употребляет

Обокрасть - совершить кражу. Кража - тайное присвоение чужого, похищение. (оба определения из словаря Ушакова). С зарплатой, надеюсь всё понятно.--- конечно понятно, с одним маленьким уточнением.
Что там со словарем Ушакова и перевиранием?
Обокрасть----- Совершить кражу у кого-нибудь или где-нибудь, лишить части или вего имущества путем кражи. Соседей обокрали. Обокрасть кассу. Обокрасть квартиру.----обокрасть можно имущество, а не фантазии о том, что вам платят 1000, а вы б хотели 10000.
А вы долго искали слово "кража, чтоб там специально не стояло "имущество", что б натянуть сову на глобус?", потому что достаточно опустить глазки и что мы видим
кража Тайное похищение имущества. Тайный способ изъятия имущества, предполагающий наличие у преступника уверенности, что он действует незаметно для потерпевшего и других лиц, что отличает кражу от грабежа и разбоя

Собственник желает производить товар, стоимость которого была бы выше стоимости приобретенных им факторов производства, чтобы получить прибыль.---- так вы делаете точно так же, хотите продать свой труд дороже, чем он стоит.

Но труд - не может быть товаром, он не имеет стоимости---
"Закон стоимости объективный экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда."

Вы сейчас обворовываете меня, потому что почти неделю, я преподаю вам основы экономики за бесплатно.

"рабочий может его только продать, но свой труд он приобрести не может, труд – это жизнь, т.к. способностью к труду, неотделима от человека....."и тут Остапа понесло.

Если бы оплачивался весь труд, тогда бы у собственника не оставалось бы никакой прибыли, и вся его деятельность потеряла бы смысл.---- что за ересь?
Конечно не оставалось бы, если считать, что собственник нихрена не делает. Но пока Глаша трёт тряпкой пол, а Петя упаковывает пачку скрепок в ящик, собственник занимается более серьёзными организационными и логистическими работами. Более того, мы, вроде как, уже выяснили, что объем продаж, а следовательно и прибыль принёс конвейер, штопающий 1000 деталей в час, а не Петя, крутящий 100 штук в день. Так что каждый получает пропорционально от общего вклада в дела.
Собственник может помыть у себя пол, если надо, а Глаша не заключит новые контракты.

Не понимаете на примере предприятия могу вам объяснить на примере семьи.
У вас жена и двое детей, 7 лет и 2 года(жена в декрете). По вашей логике, чтоб не обкрадать свою семью, вам всю свою зп надо делить на 4 равные части. Потому что вы все учавствуюте в "производстве своей семьи".
Почему тогда у вас машина есть, а вашего 7 летнего сына нет? Почему вы на себя такие деньги потратили, а его обворовали?
Вы можете решить математику за 7 класс, а ваш сын наврядли сможет отработать за вас рабочий день. Поэтому все получают пропорционально своему вкладу и возможностям.

Это называется подменой понятий. Это типичная логическая ошибка.--- это называется хорошая мина при плохой игре, потому что по факту вам сказать нечего.

Ну тогда за определение государства (общепризнанное) будем считать следующие---- вы можете считать все, что вашей душе угодно, для любой информации есть официальные источники, а есть желтая пресса или "одна бабка сказала", вот кто к какому слою общества относится, тот и принимает источники, которые ему ближе. Кому официальные, а кому и бабки у подъезда хватит. Это ваш личный выбор и никто вам этого запретить не может.

хорошая беседа, пересматривал неоднократно.