Нестандартный эксперимент Кэлхуна доказал, что трудности – наше всё (7 фото)
Метки: #Животное #интересно #исследование #наука #преодоление #препятствие #психология #условие #человек #эксперимент Кэлхуна
«Мышиный рай». Так назвал это исследование американский учёный и этолог Джон Кэлхун. В итоге эксперимент обернулся «адом», но смог доказать кое-что интересное.
В ходе исследования была оборудована настоящая мышиная ферма, рассчитанная для проживания грызунов численностью 3840 особей. Для них создали своего рода колонию с поилками, кормушками и уютными гнёздами.
«Спальные места» мышей всегда своевременно чистились, ферма регулярно снабжалась нужным количеством материала для их обустройства. Еды и чистой воды было вдоволь. Осваивать «рай» пустили четыре пары мышей. Они быстро и успешно стали размножаться, но заданной контрольной точки достичь не смогли.
Почему? Ведь условия идеальные. К тому же после достижения числа поселенцев 2200 штук рост популяции остановился. А потом и вообще начался спад. Причём, неумолимый. Спустя 4 года в колонии осталось всего 122 хвостатых обитателя. В силу почтенного возраста они оказались неспособны к репродукции. Когда они погибли, эксперимент автоматически завершился.
Какой напрашивается вывод, применимый и к нам, людям, тоже: если всё ровно, гладко, без проблем, то жизнь становится пресной и скучной. Ведь для облегчения этой самой жизни не нужно прилагать никаких усилий.
Если попытаться представить возможность проживания на такой «человеческой» райской ферме, то многие, возможно, с энтузиазмом и воспримут эту идею: ешь, пей, спи, наслаждайся жизнью. Работать не надо, преодолевать многочисленные трудности быта не надо. Развлечения типа компьютерных игр или телевизора имеются. Привлекательного полового партнёра тоже можно выбрать из числа соседей.
У всех по-разному, но в определённый момент наступит осознание, что так жить дальше невозможно. И захочется что-то изменить. Ведь умение преодолевать трудности заложено в базовые настройки человеческой личности. Собственно, так человек ощущает себя живым. Эта программа заложена в каждом из нас. В ком-то в большей, в ком-то в меньшей степени.
И даже если получится создать искусственный рай, то его обитатели скоро зачахнут в тоске без возможности ставить цели и преодолевать препятствия. Ибо это позволяет чувствовать себя живым.
Как вы считаете, будь возможность повторить эксперимент Кэлхуна с людьми, создав им идеальные условия жизни, он закончился бы так же как и с мышами? Или у него был бы другой результат?
"Ну надо же, как басню обрезали!" (с).
Был на Фишках пост об этом, гораздо информативнее.
И да, близкородственное скрещивание, никогда до добра не доводило.
Потверждено практикой, жили месяц на острове, всё идеально. Солнце, море пальмы, дешевая еда и алкоголь. Всё вроде ничего, но на третьей недели стили понимать, либо сопьёмся нахер или кукухой поедем.
Рай , это как лекарство, только дозировано и желательно не часто.
Неужели вымерли как мыши?
вовремя в цивилизацию уехали.
АВтор, твой пост полностью переворачивает все события и суть эксперимента. Там если в кратце, то все мыши разделились так сказать на кланы, низшие и высшие касты. Высшие гнобили низших и потомство их не оссобо интересовало, по этому произошло вырождение. Кому интересно, на ютубе есть интересные ролики про этот эксперимент.
Мышиный рай и Крысиный король- разные эксперименты.
Да интернет мышам провели, вот они интерес к размножению и потеряли.
В очередной раз репостится этот эксперимент.
В очередной раз проводятся параллели с людьми.
Наверное, считают что сводить поведение человека к естественному состоянию животного - это вершина мысли...
У животных нет сознания, они принципиально неспособны созидать, к ним неприменимы пирамиды потребностей - в конце-концов, репродуктивная функция у животных, в отличие от человека, связана с периодами эструса и они НЕ МОГУТ размножаться по-другому.
У животных, фактически, нет выбора - они ведут себя только так, как в них заложено. Инстинкт, столкнувшись с неподходящими обстоятельствами, застряёт и не работает - на этом животное останавливается. Но не человек!
Наверное, уже даже самые непросвещённые слыхали, что у человека инстинктов НЕТ - есть только рефлексы. Наше поведение носит сознательный характер, как бы кому-то не хотелось списать его на инстинктивное. В нас НЕТ программы, которую мы не в силах преодолеть - в отличие от животных, у нас ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫБОР.
Что же здесь непонятного: человек может сознательно подавить свои импульсы, животное - не может.
Просто потому что за пределами заложенной инстинктивной программы НИЧЕГО НЕТ. Всё, конец программы - остаётся только её бесконечно повторять и пробовать набор самых простых вариантов.
У животных очень ограничены способности приспосабливаться, если новые условия напрочь блокируют самые простые способы приспособиться - животные просто погибают.
Параллель с мышами - просто недопустима для учёного.
Я бы ещё понял, если бы проводили эксперимент с шимпанзе и пытались проводить какие-то параллели... И то - это грубейшая методическая ошибка. Какие бы совпадения ни приходили на ум (в конце-концов, наш мозг любит искать связь во всём подряд) - уважающий себя учёный, если он не свихнулся, никогда не позволит себе такое заявлять.
Вывод в этой статье ошибочен, не отсутствие трудностей стало роковым для популяции мышей, роковым стала скученность и как следствие деградация социальных отношений.
Этот эксперимент показывает что для существования популяции не достаточно воды и еды, нужна цель, нужно МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ, а не койко-место
а может под видом экперимента проводили испытания биологического оружия?
ТС, ты снова выкопало баянище.
Минус.
"зачахнут в тоске без возможности ставить цели и преодолевать препятствия" Мои мышки так не считают, их около сотни
Чё то мажоры не вырождаются. Эксперимент показателен только для мышей.
Многие идиоты автоматически переносят этот эксперимент на человеческое общество.
Но у человека, в отличии от животных, в качестве базовой мотивации могут выступать культурная программа, воля, совесть.
Культура подавляет инстинкты, воля может менять культурное содержание человека, совесть может контролировать волю.
Человек не животное, хотя очень много тех, кто живёт исключительно животными инстиктами.
У моей жены бы получилось. Ей трудности нахер не нужны. Спать, жрать, смотреть говноконтент, мои деньги тратить, мозг мне иб.ть, все что нужно для счастья. Как наверное и многим современным бабам.
У многих башню сносит и не у всех обратно возвращается.
Конечно такое бывает, но не массово же. Этот синдром начался как раз после того как загадили бабам мозги всякими бьюти, био, карпачо, маникюрро и тому подобной хренью, а так же "мужик должен, а я красивая и создана для счастья"
Просто им дали возможность проявлять. Не сдерживать себя.
Сам то понял что написалал? Проявить себя я понимал несколько иначе, в любви, в кулинарии, в науке, искусстве, танцах, спорте. Но чтобы проявить себя в наглости, лени, тупости... Хотя да это сейчас тренд, проявляют аж щепки летят.
Проявлять, имел ввиду, проявлять свой изменившийся характер.
Показать своё "нутро", так сказать.
В общем-то, ничего принципиально нового.
В физике и химии есть понятие энтропия - мера неупорядочения системы (антоним - энтальпия). Так вот когда энтропия стремиться к нулю - это смерть. Это же просто элементарный закон жизни. А ученый на мышах показал наглядно, что и для живых существ этот закон тоже применим.
Если говорить об этом, то тут я вижу другие факторы.
Начал бы я с того, что все-таки европейские страны - испокон веков являются метрополиями, колонизировали страны третьего мира. И происходило это отнюдь не с соблюдением fair play. Они как паразиты захватывали, завоевывали эти колонии, наживаясь на них, получая от них ресурсы и прочие ништяки. (яркий пример - опиумные войны в Китае, в результате чего Китай потерял Гонконг и вернула его совсем недавно, а Британия - безлимитный чай).
Я вижу в этом если не единственную, то как минимум самую главную причину прогресса.
Многие другие страны часто оказывались в круге бесконечных междоусобиц, плохого управления, тиранов у власти и т.п.
Я все это к тому, что страны все-таки друг от друга зависят, существуют и развиваются, взаимодействуя друг с другом. А это все-таки борьба, и кто-то оказывается-таки победителем, уходит в развитии вперед. Создавая тем самым себе более тепличные условия для существования. Но при этом развитие прогресса требует все более совершенные инструменты, которые и приходится изобретать, патентовать. Крестьянину в Афганистане нет смысла чего-то изобретать, лопата и мотыга - все его инструменты...
Мы говорим не о прошлом, а о настоящем. И не о том, за чей счет жители европейских стран получили свои тепличные условия. Если вам не нравится Франция и Германия, то возьмите Швейцарию, у нее никогда не было внешних колоний (то что они додумались у себя понаоткрывать банков это их заслуга, другим сделать тоже самое не мешал никто).
Тепличные условия создают возможности для новых видов деятельности.
Говоря про колонии, я не пытался объяснить метрополии, я лишь пытался написать о том, что, будучи колонией, страна третьего мира резко замедляет развитие***.
А про возможности - я вполне согласен. Но, опять-таки, считаю такого рода сравнения немного некорректными, разные весовые категории - масштаб целой страны и несколько человек, которые делают открытия. Среди безумных всегда есть несколько нормальных, а среди нормальных попадаются безумные.
Возьмите Штаты - самая мощная экономика в мире уже много лет. Основная масса народа просто атрофировалась, и мозги, и функции развития (желания развиваться). Все, кто там был, утверждают, что там в основном абсолютно счастливые люди живут беззаботной счастливой жизнью (если не говорить о гетто и прочих, бомжах, это отдельные истории). Австралия - аналогично. Да много еще таких стран, чего и говорить. Но Штаты, на минуточку, составляя менее 1/20 населения Земли, потребляют более 50% ВВП этой самой нашей планеты.
***(делаю сноску специально) Возьмите нашу Россию, как самый свежий пример. Являясь колонией Штатов с самого начала 90-х, много мы наразвивались??? Много наизобретали??? Прожили все эти годы просто по инерции на резервах и запасах от Союза. А что творится сейчас? Как нас прессуют, когда мы освобождаемся от влияния метрополии, надеюсь, рассказывать смысла нет? Все ведь понятно.....
Но по иронии судьбы те страны, которые почти никогда не были колониями (Афганистан и Эфиопия) являются одними из самых бедных.
Вы переворачиваете всё шиворот на выворот. Я изначально писал комментарий в том ключе, что люди всегда будут заниматься какой-либо деятельностью. Если отпадет необходимость работать на выживание, то они будут заниматься наукой и искусством.
Сорри... тогда, выходит, я понял не совсем правильно. Я посчитал, что Вы пытаетесь показать, что страны, борящиеся за выживание, мало изобретают, потому что недостаточно эффективно работают... А развитые страны много изобретают и занимаются наукой лишь только благодаря эффективности труда... )))
Уровень анализа результатов экспиремента у автора - английский учёный
Мышам, оказывается, скучно просто стало...эксперимент
Попытки отменить естественный отбор приводят к деградации. Привет коммунизму и детям олигархов.
В чем привет коммунизму?
Причём тут коммунизм?
Так коммунизм это эталон естественного отбора. Когда пассионарные, сильные люди, вынужденные прозябать на вторых ролях в силу извращенного и противоестественного социального устройства общества того времени, утрамбовали в подвалах рахитичных, безвольных отпрысков "элиты" и заняли их место (а по сути свое место) по праву сильного! А потом построили мощное государство, победили во второй мировой войне и к сожалению самые буйные и смелые сложили свои головы... А дальше да, Советская партноменклатура создала закрытую касту, прошла через отрицательный отбор и сгинула во мраке, утянув за собой и людей и идеи и мощнейшее государство, созданное не ими, и не их блатными рахитичными отпрысками.
Вот только экспеемент проходил не так радужно, как написано в статье.
Вот тут можно почитать, о том как этот гореэксперементатор проводил свой опыт:
https://dzen.ru/a/X5aw67JhMzKwJa2dhttps://dzen.ru/a/X5aw67JhMzKwJa2d
Начать с того,что "своевременная уборка" производилась раз в месяц, а доступ к гнездам могли получать только небольшое количество самцов из общего количества, та же проблема и с кормом доступ к которому был практически под постоянным контролем, прибавте к этому не постоянную температуру, в этом раю иной раз бывало весьма жарковато..Ну и вишенка на торте отбор мышей для эксперемента. Большая часть из них имела родственные связи, т.е. была из одного помета, так как подбор мышей не имеющих родственных связей стоит дороже, а Кэлхун решил сэкономить
Родственные связи как раз показали ещё один момент в эксперименте. Тут не сказано, но мыши очень быстро разбились на группы, социальные кланы. Там были те, кто просто не хотел даже спариваться и тем самым уменьшали популяцию. Были группы агрессивных особей, которые быковали и грызли остальных, даже без необходимости доступа к благам. И родственные связи в этих делениях на кланы и их действия вообще не значили ничего. А вот скученность, невозможность покинуть такой социум и привело к вырождению. Ведь забитые мыши в натуральной среде тоже есть, просто они уходят и потом могут вполне отлично жить.
Вы бы почитали стью по ссылке, там описано все почему и как, так же с учетом чисто физиологических особенностей мышей. А близкородственные связи это повышенный риск мутаций и образования болезней
Сравнить мышей и человека это просто "гениально" ))
Какое отношение имеют мыши к людям? Т.е., по логике автора, если куча мышей не сможет (при наличии ресурсов) произвести айфон, то значит и люди не смогут? И зачем объяснять результаты экспиремента над мышами с точки зрения психологии и поведенческих реакций такого высокоразвитого существа, как человек?