Почему у западных вертолетов полозья, а у отечественных - колеса? (8 фото)
Вертолеты есть как на колесных шасси, так и на полозковых. Первые мы наблюдаем преимущественно на российских машинах, а вторые – на западных. Оба варианта имеют определенные преимущества, а каждая страна – свои причины для создания именно таких моделей, которые она производит.
У полозьев есть ряд преимуществ. Прежде всего, они меньше весят, дешевле, почти не требуют обслуживания и в некоторых ситуациях способны выдержать достаточно грубую посадку, распределяя вес машины равномерно по всей ширине полозьев.
Что касается вертолетов, изготовленных в России, то почти все они имеют колеса. В случае с колесным шасси основным преимуществом выступает то, что взлет машина может совершать с разбега. В это время дополнительно образуется подъемная сила, а на двигатель с винтом нагрузка значительно снижается.
Совершать посадку машины, оснащенной колесными шасси, тоже несколько проще. В этом случае снижаться можно с горизонтальной скоростью, не опасаясь, что вертолет занесет и он станет неуправляемым, в отличие от машин на полозьях. Во втором случае это происходит в связи с тем, что на сегодняшний день не существует тормозов для этих «лыж».
К тому же, колеса дают возможность этому авиатранспорту самостоятельно добираться до места стоянки в аэропорту.
В Америке, начиная с пятидесятых годов, вертолеты стали производить массово. В связи с этим создали соответствующую инфраструктуру, а именно специальные вертолетные площадки.
Что касается Советского Союза, то по традиции вертолеты здесь базировались на обычных аэродромах. Соответственно, у них должна была быть возможность своим ходом передвигаться.
В США очень много легких вертолетов, для которых полозья являются оптимальными. Даже в маленьких городах ими пользуются в качестве авиатакси. Также они задействованы в пожарной и полицейской службах, в скорой медицинской помощи, в работе СМИ.
В СССР, а затем и в РФ, основным заказчиком этих машин является государство, а ему требуется грузоподъемная техника, базирующаяся именно на шасси колесного типа. Кстати, в Соединенных Штатах все без исключения тяжелые машины созданы на базе колесного шасси.
т.е проще - лёгкие вертолёты на полозьях, в большем количестве, используются за бугром, а у нас их просто мало! для лёгких - полозья, для тяжёлых - колёса!
В случае с колесным шасси основным преимуществом выступает то, что взлет машина может совершать с разбега.
Источник: https://fishki.net/4574854-pochemu-u-zapadnyh-vertoletov-polozyja-a-u-otechestvennyh.htmlhttps://fishki.net/4574854-pochemu-u-zapadnyh-vertoletov-polozyja-a-u-otechestvennyh.html © Fishki.net
Я немного не понимаю.
Как разгон может дать подъемную силу тому, что не имеет крыльев.?
Это все равно , что камень разгонять.
В принципе он полетит, но для этого придется придать ему почти сверхзвуковое звуковое ускорение.
Я возможно что то путаю.
Та к что диванные эксперты поправят.
Немного неверное понимание сути несущего винта - по простому он и есть несущая поверхность, т.е. выполняет функцию аналогичную крылу самолета.
Более понятно становится на схемах движения автожира - там несущий винт постоянно находится в авторотации.
Взлет "с разбега" более экономичен чем "вертикальный" - это правило верно и для самолетов (которые оснащены системой вертикального взлета) и вертолетов.
Если внимательно посмотреть различные видео взлета вертолётов с перегрузом (используют такой взлет и без перегруза) - там видно, что нечто подобное "взлету с разбега" используется и для полозьев - тянут не вертикально вверх, а с наклоном - при перегрузе вертолет "становится на цыпочки" (опирается только на переднюю часть полозьев) в момент отрыва происходит движение вперед и плавно вверх.
с колесами можно еще сесть на бугристую поверхность, а с лыжами получатся качели
На фото Ми-34.
На самом деле и там и там разработаны различные варианты шасси - колесные, полозья, лыжи, поплавки и т.д. и т.п. Есть даже модели вообще без шасси - например корпус "лодка".
Основное преимущество полозьев - простота конструкции и низкая цена. Для наземной транспортировки используются тележки.
Основное преимущество колес - лучшая аэродинамика - не все замечают, что в полете шасси, в большинстве случаев, убираются.
Для сверхтяжелой (крупногабаритной) техники полозья не подходят уже технологически - резко возрастает цена, сложность, масса и аэродинамическое сопротивление - колёсное или "буйковое" шасси становятся единственным выходом.
Просто мы видим только то, что заказчики (исходя из своих задач и толщины кошелька) заказали у разработчиков и производителей.
Тот случай, когда комментарий содержательнее поста.
Но случись мне приземляться на авторотации, я бы предпочёл колёсное шасси, нежели полозья.
На счёт "грубой посадки", хз что это такое, есть жёсткая посадка, полозья гораздо хуже чем шасси, каким хером вся масса равномерно распределится по всей площади полозьев, а не на их переднюю часть или заднюю? Потом полозья жесткая конструкция, а на шасси стоят гидропневматические амортизаторы
"грубая посадка" -- это когда садишься с матюками, наверно. ))
Полозья не всегда жесткая конструкция, особенно в гражданской вариации - на бизнес моделях каких-только прибамбасов не встречается - всё зависит от толщины кошелька.
"Грубая посадка" ерунда.
"на сегодняшний день не существует тормозов для этих «лыж»"(с) автор, видимо, детей в садик в санках не таскал по переходу через свежепочищенную дорогу или когда теплотрасса под тротуаром проходит.
Знакомые агенты ЦРУ интересуются. А как это взлетает то?
"Хлопай ресницами и взлетай"
разгон с горки!
Также как пепелац...