372k
12 месяцев назад · 2 фото · 10016 просмотров · 118 комментариев
В Нидерландах ребёнок случайно повредил картину стоимостью более 4 млрд рублей (2 фото)
Работа американского художника считается главным сокровищем музея в Роттердаме.
Невероятной ценности и красоты картину повредил юный посетитель Музея Бойманса-ван Бёнингена в Роттердаме. Жертвой юного «вандала», который вполне мог спутать полотно с разрисованными обоями, стала картина «Серый, оранжевый на бордовом, № 8» американского художника Марко Ротко. Стоимость «главного сокровища» музея оценивается в 50 млн евро (около 4,6 млрд рублей).
Сообщается, что причиной инцидента стал недосмотр — юный Пикассо решил внести своих красок и чем-то расцарапал нижнюю часть картины. Кто будет нести ответственность за повреждение полотна, не сообщается. Но известно, что картина была застрахована.
Сейчас картину убрали из зала Depot, где экспонируются самые ценные произведения музея. Говорят, реставрация займёт немало времени и будет довольно сложной. По словам специалиста по реставрации и консервации Софи Маклоун, на картинах Ротко любое повреждение становится особенно заметным из-за необычных материалов (смесей пигментов, смол и клея) и отсутствия лакировочного покрытия.
«Это происходит из‑за сочетания сложных современных материалов, отсутствия традиционного слоя покрытия и интенсивности плоских цветовых полей, которые делают даже самые маленькие повреждения мгновенно заметными. В данном случае повреждение верхних слоев краски может существенно повлиять на восприятие картины», — сказала Маклоун.
Метки: #Марко Ротко #Нидерланды #картина #музей #реставрация #царапины
Вот оно -- голое платье короля...
извращенцы
вот это уйобище за 4лярда? они там все наркотой долбатся 24/7?
ясно же, что стоимость этой картины складывается из комиссии аукционного дома, стоимости расходных материалов, работы художника, комиссии за обнал и, естественно, сам обнал.
думаете, почему эта картина висит в музее? а потому что какому то богатому мужичку нужно было легализовать/уйти от налогов/отмыть бабки. он покупает эту картину за 50 млн баксов, из которых ему. допустим. возвращается чистым налом 40. по итогу все промежуточные звенья заработают свою копеечку, а мужик втройне в плюсе. у него на балансе картина стоимостью 50 млн, он сэкономил на налогах, и он отмыл бабки. а картину можно или оставить у себя на балансе, и отдать на хранение/выставку в музей, или подарить музею, что опять же профит - ты оч крутой меценат. а вы сидите и рассусоливаете, как можно такое гавно оценивать в такие деньги.
О, блин! Это ж я выкинул! Валик молярный раскатывал перед покраской забора...
Как говаривал старик Малевич - каждый может нарисовать какую-нибудь херню. Но не у каждого получится её продать!
Портрет фотографического качества, написанный с передачей всех оттенков и теней - искусство, требующее мастерства и многолетней практики...а влупить "модулятор сознания", намешать всего, что есть под ругой и измазать полотно, это перевод краски...
Денег на картину нашли, на музейное стекло не нашли? Неплохо.
"...может существенно повлиять на восприятие картины."
Прям существенно повлиять? Теперь вместо "Что же это за хрень" будут думать "Что это за хрень и почему она поцарапана." Есть из-за чего переживать, конечно.
Правильно... надо искоренять это извращение искусства, начиная с черного квадрата...
Малевич создал целое направление в искусстве. Новый метод наложения красок путем наслаивания разных цветов. Его черный квадрат открыл целое направление. Не надо на него смотреть как на супер картину, надо на него смотреть как на открытие.
Такое же дерьмо, как чёрный квадрат
я сначала подумал что это защитная фанера с ублюдочной покраской и за фанерой прячут картину. А потом прочитал что это фанера и есть картина.
Просто этот ребенок добавил к её стоимости еще пару миллионов евро..
Такое, кстати, бывает. Самый известный пример - фреска "Пушистый Иисус". После того, как её испортила любительница, фреска стала очень знаменитой и её ценность возросла.
жаль что ребенку налом не отсыпят за это говно
Я уверен что ребёнок украсил эту ...... хмм...... мазню. Угостите ребёнка тортиком.
У дерьмовых родителей дерьмовые невоспитанные дети . И где были смотрители музея и охрана ? Нудно было руки переломать гаденышу которого не научили как себя вести
Родителям претензия одна - нельзя приводить детей на выставку таких "шедевров", так как там много шизофреников считающих себя "ценителями" и не мало мошенников "впаривающих", что это г.... стоит миллиарды, их ещё некоторые "искусствоведами" называют.
солидарен с вами !
Ребенок увидел в картине недосказанность и умножил её восприятие добавив новую тенденцию к пониманию полотна.
Ребенку выписать премию, а придурков экспертов гнать взашей.
Следим за пальцами:
1. Заказываем мазьню и платим $100, "художник" доволен и побежал за бухлом.
2. Зовём эксперта и он оценивает картину в $1000000.
3. Дарим картину художественной галерее.
4. Получаем налоговый вычет за благотворительность.
5. Профит.
Так и кто здесь дурак?
Так и кто здесь дурак?
==========================
МБ Кукер?
Раньше, когда я был молодой и красивый (сейчас я просто красивый), я тоже думал так же. Накалякать и я могу не хуже. Шли годы, то тут, то там попадались мне мнения "экспертов".. . И в конце концов до меня дошло (сейчас без иронии) - дело не в том, что и я так смогу намалевать (на самом деле не смогу). Дело в идее.
За каждым (ОК, не за каждым, но тем не менее) подобным произведением есть идея, как смешно это бы не звучало. И даже в черном квадрате (Вы же в курсе про черный квадрат, да?). И вот с этой точки зрения подобная "мазня" становится другим, более интересным для думающего человека видом искусства.
1. я заказываю картину и плачу 100, оцениваю в 1000 000
а я в долгу не останусь2. вы у меня покупаете за 900 000, я вам откачу, 700 000
3. вы дарите ее музею
4. получаете уменьшение налога на сумму благотворительности.
...
таки я о чём поделиться со мной нада