Почему Ил-96 возит только президента, а обычных пассажиров – нет (7 фото)
Метки: #Президент #ил-96 #самолёт
В российской авиации есть самолёт, который знают все, но почти никто не видел его в роли обычного пассажирского лайнера. Ил-96 задумывался как гордость советского авиапрома, самолёт для дальних перелётов и конкуренции с лучшими зарубежными машинами. Однако массовым он так и не стал, и сегодня его имя чаще всего звучит в новостях о полётах первых лиц государства.
Советский ответ на «Боинги»
Почему судьба у него оказалась именно такой — блестящий представительский самолёт, но редкий гость в гражданских авиапарках?
В конце 1970-х годов советским авиалиниям понадобился современный дальнемагистральный лайнер, способный летать через океан без промежуточных посадок. За рубежом уже вовсю летали Boeing 747 и широкофюзеляжные Airbus, поэтому в СССР решили не отставать и поручили ОКБ Ильюшина разработку принципиально новой машины. Будущий Ил-96 проектировали с оглядкой на мировых конкурентов, но делали его по традициям советской школы: запас прочности выше, системы дублированы, конструкция рассчитана на суровую эксплуатацию. Вместо модных двух двигателей, которые тогда уже успели завоевать часть рынка, выбрали проверенную четырёхмоторную схему — самую надёжную для длинных маршрутов и для полётов над безлюдными пространствами.
Ил-96 поднялся в воздух в 1988 году, и на тот момент он выглядел внушительно: широкофюзеляжный лайнер с салоном на более чем 250 пассажиров, способный пересечь Атлантику без дозаправки. Снаружи он был современным, а внутри обещал комфорт по меркам того времени. Но главное — этот самолёт демонстрировал амбиции: СССР хотел показать, что может создать конкурентное авиалайнеру Boeing и Airbus судно.
Инженеры в Ил-96 сделали ставку не на экономичность, а на надёжность и выносливость. В результате получился самолёт, который нередко сравнивают с «летающим танком». Его конструкция рассчитана на серьёзные нагрузки, а запас прочности сделали с избыточным запасом. Именно это качество сегодня ценят те, кто отвечает за безопасность первых лиц. Самолёт получил четыре турбовентиляторных двигателя ПС-90А, каждый из которых тянет почти по 16 тонн, и в случае поломки одного из двигателей, самолёт спокойно продолжит полёт. При дальних перелётах через океан это жизненно важно и прямо влияет на выбор самолёта для президента или премьера.
Не менее впечатляет дальность: в зависимости от модификации Ил-96 способен преодолеть до 11 тысяч километров без посадки. Это значит, что он может улететь из Москвы в Лос-Анджелес или Буэнос-Айрес без дозаправки. При полной загрузке самолёт вмещал от 262 до 300 пассажиров — серьёзный показатель для конца 1980-х, когда он только вышел на линию. Размеры лайнера тоже внушительные: размах крыла больше 60 метров, а длина почти 55. Впечатление от него на земле сопоставимо с Boeing 777, который появился позже. Для авиапассажиров это означало просторный салон и более удобные кресла, чем у прежних советских машин вроде Ил-86. Без недостатков, конечно же, не обошлось. К примеру, четыре двигателя означали повышенный расход топлива и высокие расходы на эксплуатацию.
На бумаге Ил-96 выглядел как серьёзный шаг вперёд для советской и российской гражданской авиации, но реальность быстро показала, что время для такого самолёта оказалось неподходящим. К моменту, когда он был готов к полноценной эксплуатации, страна уже переживала тяжёлый экономический кризис, а авиакомпании начали считать деньги куда строже, чем раньше. Четырёхмоторная схема, которую в СССР считали гарантией надёжности, в рыночных условиях обернулась серьёзным минусом. Современные двухдвигательные лайнеры от Boeing и Airbus были заметно экономичнее, их обслуживание стоило дешевле, а дальность при этом не уступала. Для авиакомпании, которая конкурировала за каждого пассажира, эксплуатация Ил-96 оказывалась слишком затратной.
«Аэрофлот», главный заказчик лайнера, в итоге предпочёл западные машины. К началу 2000-х стало ясно, что Ил-96 не сможет занять значимое место в гражданских перевозках: парк ограничивался несколькими бортами, которые постепенно уходили из эксплуатации. Массовым он так и не стал, хотя первые годы выполнял рейсы в Европу, Азию и даже Америку. Причины были очевидны — большие расходы и сопутствующие трудности, к примеру, послепродажное обслуживание. Для Boeing и Airbus существовала развитая сеть техподдержки и поставки запчастей по всему миру. У Ил-96 такого преимущества не было: детали приходилось ждать дольше, ремонт обходился сложнее, а значит, для авиакомпаний риски простоя были выше. Таким образом, Ил-96 и остался для пассажиров редким гостем. Его можно было встретить на международных рейсах в 1990-е и начале 2000-х, но вскоре машины стали исчезать с маршрутов. Тем не менее для руководства страны этот самолёт оказался идеальным вариантом, именно там он обрёл свою главную роль.
Если для авиакомпаний Ил-96 оказался слишком дорогим, то для перевозки первых лиц он подошёл едва ли не идеально. Главный аргумент в его пользу — безопасность. Четыре двигателя значительно снижают риск крушения при отказе двигателя. Для президента это принципиально важно, ведь перелёты проходят не только над Европой, но и через океаны или полярные регионы, где посадить машину в экстренном случае попросту негде. Вторая особенность — дальность. Ил-96 может преодолевать огромные расстояния без дозаправки, что позволяет добираться до Америки, Латинской Америки или Юго-Восточной Азии напрямую. Чем меньше промежуточных остановок, тем выше уровень безопасности и удобства для высокопоставленных пассажиров.
Кроме того, фюзеляж самолёта оказался просторным и удобным для доработок. На его базе создали специальные варианты Ил-96-300ПУ, оснащённые правительственной связью, системой защиты от радиоэлектронного воздействия, а также комплексом обороны, способным отражать угрозы вроде управляемых ракет. Внутри разместили кабинеты, залы для совещаний, комнаты отдыха и всё, что нужно для полноценной работы во время полёта. По сути, это не просто самолёт, а воздушный офис и даже командный пункт. Внешне такие самолёты почти не отличаются от пассажирских версий, но внутри они напоминают летающий штаб. Именно поэтому Ил-96 сегодня ассоциируется прежде всего с «бортом № 1».
Ил-96 был и остаётся уникальным самолётом в российской авиации. Он не используется на пассажирских линиях, но при этом имеет свою нишу и стал незаменимым в авиаотряде «Россия», где выполняет задачи особой государственной важности. Несмотря на малые серии, производство Ил-96 продолжается — пусть и ограниченными темпами. Конструкторы не раз предлагали модернизированные варианты с новыми двигателями и улучшенной авионикой, и интерес к ним время от времени возобновляется, особенно когда речь идёт о независимости от зарубежной техники. Впрочем, даже без массового спроса сам факт того, что машина до сих пор выпускается, говорит о её значимости.
Метки: #Президент #ил-96 #самолёт
Этому самолёту "повезло" так же, как и прочим разработкам перида распада СССР. При СССР "забивали" на топливную экономичность и на уровень шума, а при капитализме, да за границей к этому повышенное внимание. Всё это исправимо, НО Ил-ы не заказывают потому, что нет инфраструктуры для его обслуживания, а инфраструктуру не создают, т.к. Ил-ов мало. Не выгодно это "бизнесу". Тут нужно политическое решение, агрессивная политика по внедрения, по аналогии с Рутубом...
В 98 в Америку летал и обратно на нем. Из Москвы в Сан-Франциско, без дозаправки как раз...
Летал на этом красавце на Камчатку. классный аппарат.
в полёте смотрели кино.
"И.В. меняет профессию" и "Экипаж" ......
специалисты вымерли уже
Этот самолет пал жертвой акта коррупционного предательства от тогдашнего правительства РФ. Фактически уничтожившего гражданское авиастроение в пользу западных компаний...
Сейчас очухались, но возрождать то, что было остановлено 20 лет назад ой как не просто. На ПД-14 в серии, ПД-35 на стендовых испытаниях. ПД-35 как раз и планируется в перспективное развитие Ил-96 в двухдвигательную схему.
Пост херня от и до.
И сравнение с боингом/аэрбасом и в этом бреду "выбрали проверенную четырёхмоторную схему самую надёжную для длин". Выбора не было. Вся проблема до сих пор нашей гражданской авиации в отсутствии нормальных двигателей. "Нормальных" - мощных и экономичных. Потому и не летают на наших самолётах авиакомпании наши и другие, что это экономически не выгодно.
Кроме "экономичности", есть такое понятие как технологический суверенитет, т.е. отсутствие альтернативы западным самолётам критично, по ищите в сети есть инфа, минтранс запрашивал у Эфиопии "мокрый" лизинг самолётов, это вместе с пилотами и стюардессами, отказали. Мы не видим всю картину целиком, похоже всё очень серьёзно.
Как ни странно, коррупция в аэрофлоте сыграла положительную роль в тек. ситуации, парк самолётов на момент начала СВО был одним из самых новых в мире, этот запас сейчас и тратится.
краткое содержание: много жрет
На 86 летал пару раз пассажиром, хорошая машина. В начале 2000-х в Европу летали, в Испанию.
"...но почти никто не видел его в роли обычного пассажирского лайнера."
- все.... дальше можно не читать... автор профан...
Ага. Я на нем летал в начале 00-х. Автор снова пернул в лужу
То же летал из Москвы в Южно Сахалинск и обратно на Ил-96 в 2003 г. Реально впечатлило. Ночью в Домодедово, дождь, самолет как самолет, обычный трап. Вошел в салон и офигел от неожиданности. Площадь спотзала. 9,5 часов полета и ты на месте.
Летит как по рельсам. без всякой тряски
Тоже летал с Москвы в Южно-Сахалинск в 2001 или 2002 уже не помню. Но он мне так понравился. До сих пор не сравнимо с Боингами и Аэрбасами. Просторно, летит как тучка, ну и все такое ))).
"Почему Ил-96 возит только президента, а обычных пассажиров – нет"
Это же очевидно, если он повезет обычного пассажира то президенту придется ждать.
как-то мне один мужичек от авиации заявил, что члены комиссии которые "приговорили" этот самолёт получили взятки от 1 000 000$ каждый....
Его не приговорили, он просто проиграл в суровом рынке с высокой конкуренцией. Если тебе предложат два билета: один на Боингде за 10т.р. и на Ил за 20 т.р за тот же рейс, какой твой выбор будет? Все голосуют рублем.
Ну за факт покупку за 10т.р. у определенного круга лиц можно же определить 25 лет с конфискацией, и приоритеты сразу меняется.
Просто Ил96 проектировался и строился в годы, когда самолетам нельзя было падать. Трамп тоже ни на 777, ни на 787 не пересаживается по тем же самым причинам.
А авиакомпаниям дешевле выплатить компенсации семьям погибших, чем держать парк непадающих самолетов.
Летал на таком, лет 20 назад Москва-Норильск. Вот когда мы сидели в аэропорту, из-за нелетной погоды в Норильске - вот это было весело, 300 человек в накопителе тусились. Ну а на деле - 9 кресел в ряду, трам в самом самолете - двух этажный подъем. ДЛя меня тогда совсем мелкого - это было очень интересно.
ты с ИЛ-86 спутал
Ага, красавец!
В смысле, "только президента"? В СЛО их 6 бортов,.. минимум. Все они "только президента"?..
Или ты просто журналист и для тебя лживые заголовки- норма?"Большая часть поездок осуществлялась так: вертолет брал на борт какого-нибудь бездельника в одном месте и поспешно доставлял его бить баклуши в другое." Пан Сатирус немного не про самолёт, но смысл тот же. "Обеспечить безопасность!"
Летал... Заметил только взлет и посадку. Весь полет этот сарай даже не шевельнулся в воздухе. Шикарно!!!
Вранье через фразу.
Разговоры про неэффективность это бред продажных дегенератов маганеров.
Самолёт это не топливная эффективность, это комплекс параметров, где каждый следующий параметр находится в противостоянии с другими параметрами, такими как технологичность, безопасность, надёжность. В стране где абсолютно бесплатное топливо в неограниченном количестве, дрочить вприсядку топливную эффективность это вершина дебилизма.
Ил убили по причине, чтобы убрать конкуренцию боингу и аэробусу.
Деятели вроде Недимона, Хермана Грефа, те кто был до них, тех кто есть после них, приложили чудовищные усилия, чтобы убить русский/советский авиапром. А теперь идиоты будут нам рассказывать про неэффективность.
Тугая струя жидкого кала разговор про неэффективность. Свой самолёт под жопой, не зависящий от внешних условий это всегда самый лучший вариант.
Хочется сказать всем этим эффективным дегенератам, ну давай если считаешь Ил неэффективным, обеспечь отечественные авиаперевозки любыми другими самолётами. Только при условии, что на 50 лет вперед не будет простоев, перебоев, проблем с запчастями. Не обеспечишь, мы тебя расстреляем, по закону, всё имущество конфискуем у всех твоих родственников и друзей. И тогда вдруг окажется, что только отечественный авиапром может обеспечить подобные условия.
Не только в топливе дело, под Ил нудны будут механики, запчасти, сервисное обслуживание в аэропортах прилёта и вылета. Т.е. авиакомпании надо содержать два штата механиков, один под Боинг, второй под Ил. И будь Ил-ов достаточное количество, проблем бы не было, но Ил-ов то пока единицы.
Нет такой проблемы, как содержать техников, это чисто политическое решение.
А эробусы и боинги пусть покупают те, кто будет содержать их на свои личные средства. Государство должно финансировать только свою промышленность.
Если бы Илы также агрессивно внедряли, как Рутуб, тогда может быь всё и поменялось. Но сначала этих Илов должно быть достаточное количество, хотя бы для внутрироссийских линий.
Летал на таком в середине нулевых в/из Индии. По мне, так достойный самолёт. Но про экономичность судить не могу. Но… борт #1 у американского президент тоже ведь 4-х моторный…
Автор четт мутно. Лично летел из Испании на 96 в экономе году так в 2006. На 86 тоже летал и не однократно, так что их не путаю.