Чем эсеры отличались от большевиков и почему победили последние (7 фото)
Если кто не знает, большевики никогда не имели большинства во власти, а вот эсеров было много, очень много, они были буквально везде, это была самая большая партия Российской Империи. Расшифровываются эсеры как социал-революционеры, то есть и большевики, и эсеры имели общую революционную риторику и социалистические цели, но их политические взгляды, стратегии и представления о новом обществе кардинально расходились.
В школе об этом как-то не говорят, мол, догадывайтесь сами, в фильмах не договаривают, потому давайте разбираться, почему победили именно большевики.
Крестьянский социализм против пролетарского марксизма
Идеология эсеров восходила к народничеству. Они считали, что главной революционной силой в аграрной России является крестьянство. Ключевым пунктом их программы была «социализация земли» — изъятие её из частной собственности и передача в общенародное достояние без выкупа. Управлять землёй должны были местные общины с уравнительно-трудовым принципом распределения («кто работает, тот и владеет»). Эсеры были социалистами, но их модель была более аграрной и демократической.
Большевики же — или официально РСДРП(б) — строго следовали ортодоксальному марксизму в его радикальной, ленинской интерпретации. Движущей силой революции они считали городской промышленный пролетариат. По их мнению, только рабочий класс, как самый передовой и организованный, мог привести общество к социализму. Их аграрная программа была более гибкой и тактической: они поддерживали раздел помещичьих земель среди крестьян (лозунг «Земля — крестьянам!»), но в перспективе видели необходимость национализации всей земли и создания крупных коллективных хозяйств (совхозов и колхозов), подконтрольных государству.
Демократия против диктатуры
Эсеры выступали за демократическую парламентскую республику с широкой автономией для местного самоуправления и регионов. Они были сторонниками Учредительного собрания — всенародно избранного органа, который должен был легитимно определить будущий строй России. В их модели социализм должен был быть достигнут через демократические процедуры, многопартийность и народное волеизъявление.
Большевики же с самого начала ориентировались на установление диктатуры пролетариата. По их мнению, после революции власть должна принадлежать не парламенту, а Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, где ведущую роль играла бы их партия. Многопартийность и политические свободы для «буржуазных» и даже для некоторых социалистических партий рассматривались как угроза делу революции. Идеал большевиков — жёстко централизованное государство, управляемое одной партией.
Индивидуальный террор против централизованного восстания
В методах достижения целей между большевиками и эсерами тоже была разница. Социал-революционеры широко практиковали индивидуальный террор как метод политической борьбы. Их Боевая организация была знаменита успешными покушениями на высокопоставленных царских чиновников, например, на министра внутренних дел В. К. Плеве и великого князя Сергея Александровича. Они считали, что такие акты дезорганизуют власть и вдохновят массы на борьбу.
Большевики же отвергали индивидуальный террор как неэффективный и мелкобуржуазный метод. Их тактика была ориентирована на массовую агитацию, создание ячеек на заводах, в армии, и подготовку к вооружённому восстанию как к централизованному и организованному захвату власти. Для них главной силой была не тайная группа заговорщиков, а мобилизованные и подконтрольные партии массы.
Отношение к Первой мировой войне
Ещё в начале войны эсеры заняли оборонческую позицию, поддерживая борьбу с Германией. Однако к 1917 году большинство в партии перешло на позиции «революционного оборончества»: защита страны возможна только после заключения демократического мира без аннексий и контрибуций, но для этого нужно укреплять революцию.
Большевики же заняли крайне радикальную и последовательную позицию. Они выступали за поражение своего правительства в войне и призывали превратить «империалистическую войну в войну гражданскую». Их лозунг «Мир любой ценой» был крайне популярен среди уставших от войны солдат.
Отношение к крестьянству
Про отношение к крестьянству я уже сказал в самом начале. Но стоит ещё уточнить. Эсеры видели в крестьянстве главного союзника. Их программа была целиком ориентирована на его нужды.
Большевики же рассматривали крестьянство как мелкобуржуазную, непоследовательную массу. Бедноту можно было использовать как союзника пролетариата, а середняк и особенно кулак рассматривались как временные попутчики и потенциальные враги. Эта установка позже легла в основу политики раскулачивания и насильственной коллективизации.
Почему победили большевики?
И тут напрашивается логичный вопрос: почему победили большевики, а не эсеры, взгляды которых разделяло большинство населения страны? Основную роль тут сыграла дисциплина. К октябрю 1917 года радикализм, чёткая организация и простая, но мощная агитация большевиков («Мир — народам!», «Земля — крестьянам!», «Фабрики — рабочим!», «Власть — Советам!») оказались более эффективными в условиях хаоса и разложения государственности.
Эсеры, будучи более массовой партией, особенно в деревне, к моменту решающих событий оказались расколоты (на левых и правых) и не смогли предложить столь же жёсткой и волевой альтернативы.
Если кратко подытожить всё вышесказанное, то фундаментальное различие заключалось в выборе пути. Эсеры представляли модель демократического, аграрного социализма, основанного на воле большинства, в то время как большевики — модель жёсткой диктатуры, опирающейся на насильственное преобразование общества сверху. В условиях мирного времени, скорее всего, победили бы эсеры, но в экстремальных условиях 1917 года победила вторая, более радикальная и бескомпромиссная стратегия.
"И тут напрашивается логичный вопрос: почему победили большевики, а не эсеры, взгляды которых разделяло большинство населения страны? Основную роль тут сыграла дисциплина."
Правильно. Рабочие были более организованы и активны. Крестьян было хоть и много, но они были неграмотные и инертны. Большинство были настолько тёмные, что просто не понимали эсэров. Эсэры были городские и многие из интеллигенции. Что у них общего было с крестьянами? Они в каком-то смысле пытались быть популистами, сделали ставку на самый многочисленный класс России - крестьянство, но не учли темноту и инертность крестьян. Крестьянина пока совсем за глотку не взять - он никуда не пойдёт бороться ни за какие идеалы.
Это, как сейчас ЛДПР и либерасты. Утрирую, конечно, но суть вы понимаете.
Керенский был ЭсЭр
"Даже по вопросу о разгорающейся в стране анархии, левые газеты не отличались единомыслием и постоянством. Наряду с демагогическими призывами к немедленному и насильственному разрешению экономического, рабочего, земельного вопросов, мы на страницах тех же газет встречаем нередко призывы "не торопиться, ибо провинция отстает"; рабочим умерить свои несдержанные требования, и употребить все усилия, чтобы не было оснований обвинять их в небрежном отношении к фронту; крестьянам воздержаться о тсамовольных захвтов земли и т. д. Только "Правда" оставалась верной себе, раз-навсегда определив: "то, что ноамечается в "самочинных" захватах рабочих, крестьян и беднейшего городского населения, это не "анархия", а "дальнейшее развитие революции"
А. И. Деникин, "очерки русской смуты. Том 1"
Вот потому и победили - гнули генеральную линию партии, несмотря ни на что.
Пока эсеры собирали бомбы, большевики собрали народ.
Большевики победили по одной причине, они реализовали программу эсеров, узаконили чёрный передел земли. То что зассали сделать эсеры.
Россия до сих пор пожинает плоды, как слабости Николая II так и жестокости отмороженных революционеров, которые спонсировались ни как говорят немцами, а масонами из Германии. Я абсолютно уверен, что России не было бы уже если бы Боженька не дал нам Сталина
И путина...
Если коротко, большевики воплотили в жизнь главные лозунги: Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Мир народам!
Там не только большевик и эссеры были. "Трудовики, межрайонцы, анархисты, представителей национальных партий".....Кого там только не было.....И кого там совсем скоро, после революцию не будет! Всех перестреляю, кто не перебежит, а кто "перебежит", того чуть позже.
Самое удивительное, что эсеры ставили перед собой задачу ускорить реформы того же Столыпина. Российская империя шла по пути реформ, что для монархии очень сложно.
Путь революции всегда откидывает страну в развитии. Кто знает, если вместо слабого Николая был бы более сильный и опытный правитель, осознавший путь, например, конституционной монархии? Ограничить власть и дать больше свободы народу верный путь. Так мне лично кажется. Но история не знает сослагательного наклонения и имеем что имеем.
Странный вопрос. Большевики часть коммунистов.
Если про эсеров и большевиков, то ни за кого. Вроде внятно написал, что реформы всегда лучше революций.
шутка юмора ..
фильм Чапаев вспомнил
Понял. Я видно давно уже смотрел этот фильм. А потому серьезно воспринял вопрос.
За интернационал!
за третий интернационал !
Победи эсеры - не было бы индустриализации, гигантского рывка из аграрной в промышленно развитую страну, и Великую Отечественную войну бы проиграли.
Вы плохо читаете? Или забываете о своих же словах? Не Вы ли ставили в пример большевиков, якобы, если бы не они, то Россия проиграла бы в первой мировой? Или Вы вкладывали в это какое-то одному Вам доступное понимание?
Я поправил Ваше незнание и напомнил чего это стоило.
Учите историю и не забывайте свои слова, признание ошибки не делает человека хуже. А вот жалкие оправдания... тут сложнее.
Хорошего дня.
Вы тоже не особо внимательный читатель, Россия могла потерпеть полное поражение и не сохраниться как государство вообще. Брестский мир, хоть с территориальными потерями, позволил сохранить государственность.
Понятно. Хорошо, что большевики не агитировали саботировать приказы офицеров и не призывали бойцов уйти с фронта. Правда?
И примите как факт, история не знает сослагательного наклонения, никто не знает чем бы закончилась война, если бы страну не ослабляли изнутри.
Так что Ваших знаний истории точно не хватит для столь глубокого анализа.
Просто ремарка.
Совсем плохо, выходит в феврале Большевики вынудили царя отречься, разогнали офицерство и создали советы? Гучков наверное был пламенный большевик.
А если без словоблудия?
Большевики агитировали за саботаж выполнения приказов офицеров и возвращение с фронта? Да или нет.
Устраивали ли подрывные действия, включая убийства (при том зачастую мало заботясь о безопасности обычных людей) и покушения на власть?
С Вами правда скучно. Вы как школьник, который прочитал учебник, половину не понял, но пытается спорить, чтобы показать свой "ум".
Может остановитесь?)