1 января - 20 лет со дня премьеры фильма «Дневной дозор»!
Под запах салатов год начинается с тихого юбилея — в ночь на 1 января 2006-го под девизом «Первый фильм года» в кинотеатре «Октябрь» состоялась премьера «Дневного дозора».
Фильм был первым во многом - и по объёму спецэффектов, и по привлечению студий, и по охвату и качеству промокампании, и по сборам - первым собрал больше 1 млрд рублей.
Вспомним то время - отечественная киноиндустрия превратилась в кооперативное кино, пробивая одно дно за другим, в кинотеатрах - тех, которые не закрылись - шла исключительно зарубежная второсортица, многие превратились в торговые центры. Дозоры, особенно второй - задали очень высокую планку и в визуальной эстетике, и в технологической.
Всё было стильно — и слоган «Первый фильм года», подкреплённый датой премьеры, и пасхалки (к примеру, вылетающий из афиши «Девятой роты» Городецкий - напомню, Рота вышла на несколько недель раньше ДД), и титры (— Пижоны, ну, пижоны, — говорит в Семён за рулём своего ЗиЛа) — это был настоящий, задорный понт нового кино. После ДД постперестроечная халтура уже стала невозможной, она и умерла незаметной смертью.
Дозоры начали новую эпоху в индустрии.
Одной из задач фильма было вернуть зрителей в кинотеатры, вернуть внимание к отечественному кино. Хорошо помню - многие мои друзья и знакомые пошли смотреть ДД именно в кинотеатр, хотя уже через неделю на Горбушке появились экранки, а ещё через месяц можно было купить полноценную пиратку.
По фильму можно спорить о многом - о (не)соответствии книгам Лукьяненко, о сюжетной целостности, о (дис)балансе между сюжетом и спецэффектами, между артом и кичем, об уместности продактплейсмента и его взаимодействии с художественной тканью фильма, о чрезмерной клиповости - обо всём можно спорить и до сих пор.
Зрительская аудитория разделилась на два лагеря - И треснул мир напополам! - одни уныло выходили из зала:
- На книгу не похоже, шлак!
Другие были в полном восторге:
- Фильм лучше книги!
Подозреваю - этот спор продолжится и в комментах.)
Сам фильм - с историей его создания, проката и постпрокатной жизни - в нём абсолютно всё словно бы содержит конфликт между светлыми и тёмными, это превращает ДД в метаконцепт, метаперфоманс. Он стал рубежом между советским кино - и новой реальностью. И это ещё один конфликт - тёмные несли в себе эстетику и шик капитализма, светлые стремились сохранить лучшее из нашего советского прошлого. Поэтому Горсвет сразу опознаваем - это типичный советский НИИ (Научно-исследовательский институт) с зашарпанными стенами, старой мебелью и сотрудниками, работающими больше за идею, чем за зарплату.
— Я решил заниматься «Дозорами», когда разглядел этот контраст в романе. Светлые отвечают за безопасность и порядок в мире. Темные отвечают за свободу выбора и свободу личности. Этим конфликтом можно объяснить все культурные и политические процессы. — это цитата из большого интервью Т.Бекмамбетова на Кинопоиске, она всё объясняет и про фильм, и про происходившее вокруг кино время.
Дилогия Дозоров стала частью нашей истории. Много ли мы вспомним из киношлака того периода, много ли фильмов той поры пересматриваем?
Лично для меня ДД стал важным профессиональным рубежом - исполнил не только мечта попасть в производство спецэффектов, я попал в самый узнаваемый эпизод, который добавил в общую харизму фильма. О своём участии в фильме.
Сам эпизод был создан другими моими коллегами, моя работа была не самая значимая, но от неё зависела достоверность кадра. Любая халтура на этом этапе могла превратить колоссальный многомесячный труд коллег в лажу, это была большая ответственность.
Пересматривая фильм, неизбежно погружаюсь не только в сюжет - а во времена своих самых романтических отношений с кино, и, щьёорт побъери - всё-таки, я был на 20 лет моложе. Да и вы тоже.
Через пару дней выложу несколько кадров из ДД, над которыми работал, для первого постновогоднего поста и так получилось негуманно много.) Если вам в глаза попадёт ностальгия - капните ею в комментарии, какие истории у вас связаны с Дозорами, с тем временем?
Ваш HappyTalkie.
Я прочитала все дозоры. Вообще люблю Лукьяненко. Практически с самого начала Лукьяненко говорил что написание дозоров, то есть множество продолжений чисто коммерция. Он участвовал в написании сценария к фильмам и кстати изменил концовку относительно книги как раз он. Так что для меня книги и фильм разные произведения. Не хуже-лучше, а просто разные как бы в одном авторском мире с очень харизматичными героями.
Что же касается фильма (то есть двух фильмов вообще), то он действительно наполнен спецэффектами, причём сделанными на очень таком уровне, что и теперь топорно не выглядят, а ведь сколько лет прошло. А тогда у нас такого не было вообще! Это был прорыв, новый вид и новый взгляд. А ещё и гордость, что наши тоже могут картинку делать не хуже голливудчины. Мне очень нравится подбор актёров. Вот они как раз в большинстве очень удачно и сочно представлены и не хуже чем в книгах многие. Например Семён в исполнении Алексея Маклакова просто супер! Эдакий мужичок с мудрой житейской хитринкой, но сильно непрост. Великий Гесер в исполнении Меньшова отличный мудрый интриган, Завулон-Вержбицкий - страшный, стильный, хитрый, холодный... Тёмный маг, Золотухин-вампир и Фриске-ведьма. На мой взгляд, несмотря на спорность сценарных точек, именно они и сделали фильм. Их образы такие яркие и самобытные, что на очень долго закрепились за ними и это заслужено.
Короче в целом фильм знаковый, как нынче говорят культовый. Да, он очень спорен, так вообще бывает с фильмами по книгам, но то что он кардинально изменил кино, как и сказано в статье, несомненно. В лучшую, в худшую ли сторону, но тот разброд и шатание постперестроечного нечто, он завершил определённо.
Сии фильмы - демонстрация деградации и убожества кинематографа. Учитесь излагать точно и коротко.
Не смог осилить умные слова? Видимо, только "Зеленого слоника" смотришь
Сие есть моё личное мнение, на что я имею полное право и никого не заставляю его поддерживать. Я могу составить своё оценочное мнение об этом фильме, в силу возраста и опыта, составленного на основе множества просмотренных мною с самого детства великолепных и великих советских и иностранных фильмов.
Вот перед вами Антон Городецкий,
Выглядит так, будто пьёт не по-детски.
А это колдунья, ну ка на колдуй мне,
Ударом о борт делает аборт,
Из-за которого пьёт не по-детски
Во всём виноватый Антон Городецкий.
А это иные ночного дозора,
Которые что-то горячее скоро,
Вставят колдунье по самый не балуй мне,
Чтобы не маялась дурью колдунья,
Из-за которой и пил не по-детски
Ни в чём неповинный Антон Городецкий.
А это начальник всех светлых Гесёр,
В СССР-е он был режиссёр,
Который решил по сниматься в дозоре,
Который горячее что нибудь вскоре
Вставит колдунье по самый не балуй мне,
"Попробуй ещё по колдуй мне колдунья!",
Из-за которого всё пьёт не по-детски
Свежую детскую кровь Городецкий.
А вот Завулон, у него есть хребёт,
И больше его не чего не ..... волнует,
Включая известного всем режиссёра,
Который начальник ночного дозора,
Который колдунью за голову дурью,
Как раз в полнолунье пустил на глазунью,
Чтоб без закуски не пил не по-детски
Добрый беспомощный маг Городецкий.
А это Светлана, простая девчонка,
Но на голове у девчонки воронка,
В которую может упасть самолёт,
В которую дождь непрерывно идёт,
И кто-то пихает свой длинный хребёт,
Который никак не сломает Гесёр,
Который не верил слезам в СССР,
А нынче решил по сниматься в дозоре,
Который расклеен на каждом заборе,
В котором колдунью зажарят в глазунью,
В котором сову отмывает шампунью,
Которую пьёт из горла не по-детски,
Светлый дозорный Костя Хабенский.
Припев 2 раза:
И треснул мир напополам и поперёк,
Потом по вдоль и от угла наискосок,
Фанаты прутся, кое кто кричит "отстой",
Но все припрутся жрать попкорн на фильм второй
Я читал все книги "дозора" и фильм тоже смотрел. Ну что сказать, их нельзя сравнивать, они просто разные. Фильм для того времени был просто классный, но мне показалось он намного злее книги.
Ну и да, если бы я книгу не читал, то многое в фильме бы не так понял.
Мне нравится Лукьяненко начала века.
"Звезды - холодные игрушки" - пародия на "Мир полудня" Стругацких.
Это было увлекательное
чтение!
"Дозоры"... сплошное самокопание автора в собственной душе. Прочитал все, но... просто "плач Ярославны".
А основную мысль поняли только отдельные: "Силы ночи, силы дня - одинакова фигня".
Для нашего кино фильм шикарный даже сейчас.
Среди фильмов Балабанова луч света, после фильма не хочется уйти в двухнедельный запой хотя бы.
Диванные критики конечно в комментариях все обосрут, но они за тем сюда и пришли - свою желчь выливать, ибо больше некуда.
Даже не верится, ведь снимали же совсем недавно приличное кино (боже, как я стар - 20 лет для меня недавно). То, что снимают нынче, только у Бэдкомедиана смотреть можно...
У Бекмамбетова, только реклама банка "Империал" была достойна внимания. Всё остальное шлак.
Ну может ещё "Пешаварский вальс".
Другие были в полном восторге:
- Фильм лучше книги!
Предъявите обществу этого дегенерата,кто так сказал .
С чего бы так категорично? Я всю дозорную серию "проглотил" и считаю, что фильм уж точно не хуже. А уж если учесть динамику, зрелищность и прочее, то, да - он лучше.
Если что, вы первый зритель с кем я контактирую, с тамим мнением. Категорически не согласен. Если первую часть с натяжкой, я могу согласиться что не смотря, на Гошу Куценко, еще можно смотреть читателям книги ,то скомканная вторая с потерей кучи сюжетных линий категорически нет.
скажу так - я вначале посмотрел фильм - а потом читал книги.
и книги стал читать потому что фильм мне понравился.
да, он во многом "не совпадает" с книгами - но лично моё мнение что от "следования за текстом" фильм потерял бы ещё больше.
и это один из немногих отечественных фильмов, который я смотрел в кинотеатре ( обе части ).
Полностью солидарен.
"Фильм лучше книги!"
Не встречал ни одного такого дегенерата.
Те, кто читал книгу до просмотра фильма - были крайне разочарованы.
Отзывы тех, кто прочитал книгу после фильма: - Так вот, оказывается, в чем дело было!
Боже мой, сколько шлака было выпущено и сколько аналогичного ему ещё будет...