Американские киностудии требуют запретить китайский ИИ (2 фото + 4 видео)

И слава богу - нахер этих тупых шутов и паяцев, вообразивших себя небожителями и совестью нации.

Дурак ты..
Шуты производят второй если не первый по важности продукт- зрелище.
ДАже хлеб н е так важен

Ну да, куда мне до Вас?
Вы же настолько гениальны, что не можете ниспуститься до того, чтобы вникнуть в суть поста, а потом ещё и хоть как-то попробовать понять мою дурацкую мысль, изложенную в контексте данного поста.

Шуты? Шуты реально сила! Вот представь что я тебе сказал что Вася Пупкин (надеюсь, что тут нет таких) дурачок? "Ну и что?", - подумаешь ты? Собственно правильная реакция. Даже если я докажу это, то твоя реакция не изменится. А вот если я в красках и плясках изображу тебе всю степень его интеллектуального падения в пучины скудоумия, то ты волей-неволей запомнишь это. Если я сделаю это неискренне кривляясь, то запомнишь плохо, а то и вовсе придёшь к выводу, что я лгу; если я великий шут, то ты не только поверишь, но и будешь считать, что это не я вложил мысль в тебя, а что ты сам пришёл к этому заблуждению.
Заказчик на кастинге выбирает наиболее подходящего шута (ну и чтоб по карману), даёт ему речь и вот уже шут легитимизирует любой бред на который хватит фантазии у тебя, или твоего сценариста (уровень фильмозных и социальных сценаристов что то в последнее время упал - шуты великолепны, но сценарии фуфло). И я ведь сейчас не про фильмы (хотя и про них тоже).

Думаю Вы не совсем правы. Необходимо различать культуру и шоу-бизнес /шутовство/ Культура это Леонов, Папанов, Высоцкий, Евстигнеев, Гайдай, Рязанов, Данелия. Шоу бизнес /шутовство/ это Петров, Безруков, Сарик Андреасян, Козловский. А в остальном согласен.

Ну пока что ещё ничего не порешал. Во-первых, то, что представлено в посте, это пародии на... И их зрелищность за счёт уже известных актеров, персонажей и сцен.

А была б там драка каки то ноунеймов, то и нафиг это никому не вперлось, вон тех же китайских фильмов как грязи, хоть один знаете? Они просто опять все спёрли. То есть персонажей.
Во вторых ии может создать по подобию. Типа 100000070 фильм про вампиров и оборотней или любовь в средней школе и кексом на выпускном.
Властелин колец, криминальное чтиво, звёздные войны, Гарри Поттер, Аватар, игра престолов и ТД это полностью оригинальные идеи.
Ии может создать кого то в стиле Гарри Поттера, но не что то абсолютно новое. Потому что ии это логическая машина по збору и анализу информации. А произведения искусства в основном создаются в эмоциональном состоянии, ну и что уж там греха таить, в изменённом и иррациональном.
У ии нет фантазии, то есть сознания и эмоций. Он может копировать, но не может "рождать"
"Имитация, а не творчество: ИИ способен создавать тексты и изображения, но это результат переработки существующих паттернов, а не создание чего-то из «ничего»."

ИИ показал возможности реализации идей на примере уже известных произведений. Подсунь ему новую идею/историю - будет новое произведение...

Во-первых им по прежнему не умеет понимать эмоции, его фильм ничем не отличается от компьютерного мультика, которых и до им вагон.
Во-вторых
Проблема длительности: Большинство нейросетей по-прежнему ограничены короткими отрезками (от 8-10 секунд до нескольких минут у Kling AI). Склеить их в 3-часовое полотно без потери логики и «прыгающих» лиц персонажей главная сложность.

Ответ самого же ии
Отсутствие личного риска и искры
Шедевры часто рождаются из нарушения правил и интуиции.
ИИ: Всегда стремится к безопасности и соответствию шаблону.
Человек: Может принять иррациональное решение, которое в итоге станет гениальным. ИИ не понимает контекста «культуры» и того, что именно зацепит человеческое сердце в данный момент истории.
Итог: ИИ сейчас это супер-инструмент (кисть), но не художник. Он может отрисовать джунгли Пандоры, но не сможет придумать причину, по которой зритель будет плакать над этими джунглями.

Так и в кино - художник это, условно, сценарист и режиссер, остальные - это инструмент. В текущем контексте не говорится, что фильм (какой-либо другой контент) должен создаваться по кнопке "сделай что-нибудь". Идея закладывается человеком - ИИ выдает результат, как инструмент... Хотя через год-два может быть уже все по другому. (если смотреть на скорость развития ИИ).
Ограничения 8-10 сек - это для пользователей типа Тик-тока. Кто профессионально использует такой инструмент - таких ограничений нет.

Идея всегда находится в деталях, которые им не может улавливать в силу отсутствия эмоций. Поэтому даже если ему все прописать, он не может видеть как режиссер и нужную мимику отыгрывать в нужный момент как актер, все по той же причине, что у него нет эмоций и нет чувства того, когда какой ньанс уместен.
Ии КОПИРУЕТ, а не создаёт.

Самый длинный единый фрагмент (Raw Generation)

Большинство современных моделей (Sora, Kling, Runway Gen-3) ограничены короткими отрезками из-за сложности удержания контекста и физики в кадре.
Reddit
Sora 2 (OpenAI): Способна генерировать ролики до 60 секунд (согласно анонсам и тестам) с сохранением высокой детализации и логики движения.
Kling AI: Одна из немногих моделей, позволяющая создавать непрерывные фрагменты до 2 минут в режиме расширения видео.
Steve AI: Предлагает инструменты для создания пояснительных роликов длительностью до 20 минут, однако это скорее сборка из ИИ-аватаров и стоковых сцен, а не чистая генерация «из ничего

Этадругое! ))

хоть что-что приличное из ёлок сделают.

щепу из ёлок. из дерьма мало хорошего получается.

начинай вздрачивать в ожидании и предвкушении! К выходу порнухи будешь готов!

Рекомендую выражаться более культурно.

болливуд думаю не пострадает)))